L’économie russe a duré plus longtemps que prévu. Aujourd’hui, 2,6 % du PIB est en déficit. L’époque des excuses est révolue.

Le budget de la Russie rend plus difficile la résilience économique du pays.

La Russie a peut-être évité l’effondrement, mais…2,6 % du déficit budgétaire en rapport avec le PIBIl semble que l’histoire de la résilience facile s’épuise.

Le cas du taureau existe toujours, mais le cas de l’ours est plus clair.

Les Bulls ont encore une vraie raison de se battre.Les prix plus élevés des produits de base ont donné au gouvernement un peu de temps pour respirer.Et la demande liée à la guerre empêche l’économie de s’effondrer immédiatement. Cependant, les ours russes disposent d’une preuve plus simple : la Russie ne peut pas absorber les chocs par magie. Elle les surmonte en dépensant de l’argent.

Le signe le plus clair se trouve dans le budget. Les données du portail budgétaire indiquent maintenant que…4,83 trillions de roubles, déficit en 2026par rapport aux 3,79 billions de roubles que l’on suppose actuellement. Cela représente plus de 1 billion de roubles par rapport aux plans officiels. Et il ne s’agissait pas d’une fluctuation de un mois : le déficit était déjà…2,5 % du PIB au premier semestre de l’annéeLorsque les dépenses dépassent les revenus, il devient de plus en plus difficile de défendre l’argument selon lequel il faut continuer à avancer comme ça.

Pourquoi les investisseurs devraient-ils se soucier maintenant

Cela est important, car de nombreuses actions russes sont toujours évaluées en supposant que l’État peut continuer à régler les choses. Si cette différence se poursuit, les entreprises liées au budget perdent leur avantage, les banques font face à une croissance plus lente et à des conditions de crédit plus restrictives, et les profits dans le secteur de l’énergie deviennent plus vulnérables aux pressions budgétaires. La situation est actuellement ouverte, avant que les chiffres pour l’ensemble de l’année ne deviennent moins surprenants.

Pourquoi cela ressemble plus à une résistance instable qu’à une résilience durable.

Pendant des années, les dépenses de défense et les salaires ont contribué à maintenir la croissance stable. Mais maintenant, cette même situation rencontre des difficultés dans l’économie réelle. Les dépenses militaires massives ont entraîné une augmentation des salaires et permis de maintenir la croissance même en période de sanctions. Mais ces mêmes dépenses deviennent…Trop cher pour être maintenu.C’est le changement que les investisseurs doivent remarquer. Une économie de guerre peut masquer sa fragilité pendant un certain temps, en injectant de l’argent dans les problèmes. Mais cela ne peut durer éternellement si la main-d’œuvre, l’approvisionnement en pièces détachées et les infrastructures continuent de se dégrader.

L’incitation à la demande rencontre des obstacles réels.

La logique de base commence à échouer. Si l’économie était réellement saine, les investissements des entreprises et le commerce seraient plus normaux. Mais en réalité…Les investissements civils sont restés stables.Les pénuries de main-d’œuvre se sont intensifiées, et les volumes des échanges commerciaux ont chuté à leur niveau le plus bas depuis plus d’une décennie. En même temps,Les banques ont été contraintes de fournir des prêts subventionnés aux entreprises de défense.L’argent continue de circuler, mais pas par une expansion ordonnée. Il est redirigé ou protégé, tandis que les goulots d’étranglement se renforcent.

Cela est plus important que tout chiffre de croissance positif. Lorsque la main-d’œuvre est rare et que les investissements civils restent bloqués, une demande supplémentaire ne crée pas de capacité de production. Elle entraîne plutôt des pressions salariales, de l’inflation et des goulots d’étranglement. Le côté offre est également en mauvais état : la banque centrale a souligné cela.baisse dans la production de carburantEt les attaques contre les raffineries et l’infrastructure de transport ont perturbé l’approvisionnement en carburant dans certaines régions.

Les banques deviennent un point de pression.

Les banques ne sont pas une preuve que tout va bien. Elles montrent plutôt où se concentre la tension. Un rapport de renseignement européen a indiqué que les prêteurs russes portent une grande partie du fardeau de l’économie de guerre.Les prêts en mauvais état et l’augmentation de la dette des ménages créent un risque “explosif”.Si les conditions de crédit se tendent ou si la qualité des actifs s’améliore, l’un des principaux mécanismes d’atténuation commence à fonctionner mal.

L’investissement se manifeste par une moins grande résistance des bénéfices, et non par une rupture immédiate.

Il ne s’agit plus de savoir si la Russie pourra surmonter cette crise. Il s’agit plutôt de savoir si les investisseurs doivent toujours payer pour obtenir des bénéfices dans une économie qui perd son soutien. Cela est important, car…Le PIB russe a chuté de 0,3 % au premier trimestre.C’est la première contraction trimestrielle depuis le début de l’année 2023. Ce n’est pas un signal de crise. C’est plutôt un signe précoce que la croissance ne joue plus le rôle principal dans la économie.

Les réserves budgétaires sont plus faibles.

Le changement essentiel est simple. Le mécanisme de absorption des chocs fiscaux de la Russie s’est réduit.Les revenus liés au pétrole et au gaz, qui constituaient autrefois la moitié des revenus de l’État russe, ont chuté à environ un quart.Moscou a encore de l’espace pour continuer à dépenser, mais pas autant pour absorber les échecs sans conséquences. Cela rend chaque rouble plus important, augmente la pression sur les entrepreneurs et les régions concernées, et affaiblit les arguments en faveur d’une situation normale.

Toutes les entreprises ne perdent pas, mais le premium de valorisation devient plus difficile à justifier.

Certaines entreprises profiteront toujours de la demande en défense, de la substitution aux importations ou du soutien de l’État. Mais le marché dispose moins de place pour des entreprises qui étaient autrefois coûteuses, car les conditions économiques étaient plus favorables. Les pessimistes peuvent affirmer que les sanctions n’ont pas détruit le système, et jusqu’à présent, ils ont raison. Cependant, les optimistes doivent maintenant expliquer comment la pérennité des bénéfices provient d’un cadre où…Les investissements civils sont stables.Les pénuries de main-d’œuvre s’aggravent, et la croissance est de plus en plus liée aux activités liées à la guerre.

Quels points à surveiller au cours des prochaines trimestres

Dès lors, l’analyse devient plus simple : il suffit de voir si la pression se manifeste dans les flux de trésorerie, la logistique liée au carburant et l’application des sanctions, plutôt que dans des théories générales.

Les points de preuve les plus clairs

Commencez par le budget. Moscou envisage déjà…45,11 billions de roubles dépensés en 2026Contre 40,28 billions de roubles de revenus… Ce n’est plus un problème caché. La question clé est de savoir si ces dépenses continuent à soutenir la demande, ou si elles commencent à concurrencer le reste de l’économie en termes de main-d’œuvre, de logistique et de crédits.

Ensuite, vérifiez si le régime de sanctions devient plus strict dans la pratique. L’UE a convenu…Freeze de 12 mois sur le plafond des prix du pétroleEt une exemption de un an pour les transferts de GNL russe, avec renouvellement automatique. Cela est important, car cela montre quelles parties du système d’exportation ont encore des chances de s’en sortir, et quelles parties restent vulnérables si les conditions de respect des règles s’intensifient.

Qu’est-ce qui confirmerait l’hypothèse de la détérioration des marchés – et qu’est-ce qui affaiblirait l’avis bearish ?

La situation devient plus claire si : – l’écart budgétaire continue d’augmenter, – les problèmes liés aux réserves de carburant se propagent davantage.L’avertissement de la banque centrale– Et le niveau de stress bancaire augmente, car les prêteurs continuent à soutenir les entreprises et les emprunteurs.Dettes en déclin et endettement croissant des ménages.

La vision baissière s’affaiblit si : – l’exemption concernant le LNG reste intact et les revenus d’exportation restent stables, – les perturbations de l’approvisionnement en carburant diminuent, – et les dépenses plus élevées ne contribuent pas à des conditions de travail plus restrictives, d’inflation plus élevée et de conditions de crédit plus difficiles.

L’économie russe semble encore stable, mais elle est beaucoup moins résiliente qu’il y a un an.