Red Rock Q2 : Une baisse de 29 % des profits augmente les enjeux liés à la demande à Las Vegas.

Le Q2 de Red Rock a montré une baisse plus importante des profits que de la diminution des revenus.

Cet trimestre est important car la baisse des profits a eu lieu pendant la saison, alors que les trafics d’été devraient normalement soutenir la demande. Red Rock a rapporté…Richesses nettes de 76,6 millions de dollarsLa baisse est de 29,3 % par rapport à l’année précédente. Les revenus ont chuté à 510,3 millions de dollars, soit une diminution de 3,0 %. Le EBITDA a également diminué à 208,0 millions de dollars, soit une baisse de 9,3 %. Cela représente une situation plus difficile que la simple diminution modeste des ventes.

Las Vegas reste le principal test.

Le signal le plus clair est Las Vegas. Red Rock a rapportéLes revenus de Las Vegas ont atteint 503,2 millions de dollars.-2,0 %, et l’EBITDA de Las Vegas est tombé à 227,5 millions de dollars, soit une baisse de 5,0 %. La diminution de l’EBITDA est un indice très revelateur : sur le marché principal, les bénéfices d’exploitation ont diminué plus rapidement que les ventes. Cela peut indiquer un trafic plus faible, des dépenses plus faibles par visite, des coûts plus élevés, ou une combinaison de ces facteurs.

Une baisse de 2 % des revenus n’est pas automatiquement néfaste. Mais la réduction plus importante des profits rend difficile de considérer cette situation comme quelque chose d’inoffensif. Il incombe désormais à la direction de déterminer si il s’agit d’une situation temporaire ou si c’est le début d’une tendance de demande plus faible.

Ce que les investisseurs doivent clarifier : la demande, les dépenses ou les coûts.

La description de Red Rock elle-même dit quePlus de 90 % de la population de Las Vegas se trouve à moins de cinq miles d’une de nos installations de jeu.Cela est important, car le modèle dépend fortement des clients locaux réguliers, et non seulement des visiteurs occasionnels. Lorsque c’est le cas, le trafic constant les jours de semaine et les week-ends est plus important que la demande ponctuelle provenant de différents endroits.

Dans ce contexte, la situation soulève une question simple : s’agit-il principalement d’un problème lié aux demandes, ou d’un problème lié aux coûts ? Les chiffres publiés montrent bien la pression exercée, mais ils ne expliquent pas en détail les raisons de cette situation. Les investisseurs ont encore besoin de réponses plus claires concernant les tendances du trafic, les dépenses moyennes des clients, et si les dépenses opérationnelles sont à l’origine de la diminution des marges.

Les mises à jour concernant la direction sont réelles, mais ce n’est pas le problème principal.

Le seul changement de direction mis en évidence dans les documents concernés est queJ. Colby Williams remplace Jeffrey Welch en tant que vice-président exécutif et conseiller juridique général.Ce n’est pas la question principale concernant les investissements ici. L’énigme majeure reste de savoir si la direction peut expliquer ce qui s’est passé au deuxième trimestre, et si la tendance commence à changer au troisième trimestre.

Qu’est-ce qui pourrait soutenir les actions à partir de maintenant ?

C’est encore une décision de troisième trimestre. Le problème principal n’est pas que le trimestre a été positif ; c’est plutôt que le marché pourrait évaluer une situation de demande défaillante, alors que le problème était principalement lié à des pressions de coûts ou d’exécution au cours du trimestre. Les dividendes sont importants, car la direction a encore annoncé…Dividend trimestriel de 0,26 $ par action ordinaire de classe ACela ne signifie pas que l’action est sans risque, mais cela indique que le rendement reste normal pour l’instant.

Signaux qui pourraient soutenir l’achat

• La gestion fournit des commentaires clairs au niveau des biens concernant le trafic et les flux de clients.
• La direction indique si le trafic pendant le déjeuner, le soir, les jours de semaine et les week-ends est tous faible ou seulement certains aspects du trafic sont faibles.
• La pression liée aux dépenses semble temporaire ou contrôlable, plutôt que structurelle.

Signaux qui pourraient remettre en question la thèse

• Les commentaires sur la circulation restent vagues ou deviennent plus négatifs.
• Les dépenses opérationnelles restent difficiles à expliquer d’un trimestre à l’autre.
• La gestion indique que la demande locale reste faible en ce qui concerne la saison automnale.

Si la direction peut montrer que l’entreprise locale reste intacte, ce trimestre pourrait sembler plutôt un échec que un modèle défaillant. Sinon, les investisseurs devront peut-être réajuster leurs attentes pour le reste de l’année.