Comment le « Hedge de poulet » de Ray Dalio a aidé à déballer les McNuggets

Comment un problème de tarification devait être résolu avant que McNuggets puisse fonctionner

Le McNugget a réussi non seulement parce que les gens voulaient du poulet, mais aussi parce que McDonald’s a trouvé un moyen de le vendre à un prix raisonnable. Au début des années 1980, la chaîne de restauration se tournait vers la vente de produits de volaille.Les objectifs alimentaires des États-Unis incitent à augmenter la consommation de volailleEt après avoir testé une offre précédente, Chicken ‘n Chips. Mais un produit peut répondre aux besoins des consommateurs, mais il peut néanmoins échouer si les coûts des matières premières continuent de augmenter. C’est pourquoi…Chicken McNuggets à bas prixElles ont été essentielles pour la mise en place du service : l’argument principal était de maintenir les prix du menu stables.

Le rôle de Dalio était de faire en sorte que ce prix bas soit défendable. McDonald’s voulait se protéger contre les fluctuations du prix du poulet, mais…Il n’y avait pas de marché de poulets adapté.Sa solution était simple : il fallait décomposer le coût des poulets en leurs principaux facteurs de coût – les poussins, ainsi que le maïs et les protéines de soja – et se concentrer sur les coûts liés à l’alimentation, qui sont en réalité volatils et plus faciles à gérer. Il a ensuite montré comment un producteur pouvait couvrir ces risques, et en contrepartie, offrir à McDonald’s des prix plus prévisibles. Cette couverture des risques ne créait pas de demande pour les poulets ; elle permettait plutôt d’assurer des prix stables pour le menu.

McDonald’s a fourni les informations nécessaires pour comprendre le produit. Dalio a aidé à combler le fossé tarifaire. Ensemble, cela a rendu plus sûr de développer un produit à bas prix comme le poulet avant que les McNuggets ne soient lancés.en 1983.

Ce que Dalio a vraiment réussi à faire : une méthode simple de cartographie des risques, et non de magie financière.

Un jeune consultant travaillait dans le domaine de l’économie pratique.

Dalio ne faisait pas cela à partir d’un modèle abstrait. Il avait créé Bridgewater lui-même.En 1975, dans son appartement en pierre de Brownstone à New York.aprèsDiplômé en 1973Et il s’agissait également de faire du commerce de marchandises et de fournir des conseils en risques. Cette expérience était importante. Le problème n’était pas un contrat de futurages clair concernant les poulets ; c’était plutôt de trouver une méthode pour assurer à McDonald’s une certaine certitude tarifaire afin de pouvoir lancer un produit à bas coût.

Sa stratégie était de déplacer le haie dans l’endroit où se trouvait réellement le risque. Une poule, c’est essentiellement un poussin plus du nourriture pour le poussin. La plus grande incertitude pour les producteurs est liée aux coûts du maïs et du lait de vache. Au lieu d’imposer une solution à un marché des poules très instable, Dalio a aidé McDonald’s à assurer des prix stables, en lien avec le besoin des producteurs de contrôler leurs coûts de nourriture.

La clôture soutenait les marges ; elle ne créait pas de demande.

Cette distinction constitue toute l’histoire. Il s’agissait d’une solution basée sur les coûts de fourniture, et non sur une motivation liée à la demande. Cela pouvait aider McDonald’s à maintenir les prix des plats stables, mais cela ne pouvait pas faire en sorte que les consommateurs préfèrent soudainement le poulet. Une bonne protection ne génère pas des ventes. Elle permet simplement de éviter que les économies ne soient détruites lorsque les prix des matières premières augmentent.

C’est pourquoi le mécanisme était important lorsque McNuggets a été lancé.en 1983McDonald’s avait déjà des preuves que cette idée était viable, après avoir testé le menu “Chicken ‘n Chips”. Ce dont il avait encore besoin, c’était une façon de mettre en œuvre cette idée sans risquer une nouvelle hausse des prix des produits. Le rôle de Dalio était d’aider à combler ce fossé entre l’idée de produit et les tarifs répétables.

Pourquoi l’histoire concernant les McNuggets reste-t-elle importante pour les investisseurs

L’histoire de McNugget n’est utile que aujourd’hui si on la considère comme un outil pratique, et non comme une simple description.

La scission récente de Bridgewater montre la même leçon sous une autre forme.

Bridgewater en soi est un rappel que la création de marques ingénieuses dans le domaine financier ne garantit pas de meilleurs résultats. Pure Alpha était…–12 % en première moitié de cette annéeAlors que All Weather a reçu un retour de 10 % au cours de la première moitié de cette année. La même entreprise, mais des approches très différentes, et des résultats très différents.

Cela correspond à l’enseignement tiré de l’affaire McNugget : identifier la vraie pression de coût, puis choisir l’outil qui permet de la contrôler réellement. Parfois, cet outil est une stratégie de couverture personnalisée. Souvent, il s’agit d’une structure plus simple, conçue pour fonctionner dans des conditions différentes.

Le filtre utile est : où se trouve la rupture de l’activité si les entrées changent ?

Lors de l’évaluation d’une entreprise aujourd’hui, la même question se pose que dans le cas des McNugget : où peut se produire une dégradation du modèle si un facteur clé devient volatil ou difficile à évaluer en termes de prix ? Il ne s’agit pas que chaque entreprise doive avoir une protection financière. Il s’agit plutôt que les actions financières les plus utiles sont souvent banales, pratiques, et concentrées sur une seule chose – c’est-à-dire rendre les coûts imprévisibles prévisibles suffisamment pour que l’entreprise puisse augmenter ses activités.