Palmer Square BDC : une reprise au deuxième trimestre. Le NAV cesse de diminuer, mais un levier de 1,71x maintient les résultats raisonnables.

La performance de Palmer Square BDC au deuxième trimestre s’est stabilisée, mais le profil du titre reste plutôt risqué qu’intéressant pour acheter lors des périodes de baisse.

Le deuxième trimestre de Palmer Square BDC semble plus stable qu’effrayant, mais pas encore suffisamment intéressant pour justifier une action de vente en cas de baisse. Après un premier trimestre difficile…Décrochage de la navigation de plus de 10%L’entreprise a rapportéEPS dilué de 0,27 contre 0,22etCoût : 13,21 $Les revenus d’investissement nets ont également augmenté à 0,39 $ par action, ce qui couvre entièrement les dividendes.

C’est encourageant, mais cela ne correspond pas à une véritable reprise complète. Le résultat est meilleur, mais les revenus restent inférieurs en raison d’un portefeuille plus restreint dans un environnement de prix difficiles. Pour l’instant, on peut dire que c’est plutôt une situation de surveillance plutôt qu’une reprise confirmée.

Le problème principal de l’exercice en cours n’était pas un événement financier soudain. C’était plutôt le manque de capacité de générer des bénéfices.

Comment la pression s’est accumulée

Le bilan de prêts du PSBD est contracté auprès de…1,2 milliard à la fin de 2025À la date du 30 juin, cela s’élevait à environ 1,1 milliard de dollars.Remboursements de 109,8 millions de dollarsLe financement nouveau de 72,4 millions de dollars a dépassé les prévisions. En même temps, le rendement moyen pondéré du portefeuille est passé à 11,95 % au coût de juste valeur. Mais cela n’est pas suffisant pour compenser pleinement la petite taille des actifs. Par conséquent…Revenu total d’investissement : 27,30 millions de dollars, en baisse par rapport à 31,68 millions de dollars l’année précédente..

En termes simples, l’argent quitte le système plus rapidement que les dirigeants l’ont réaffecté. Un bilan plus faible signifie moins de revenus d’intérêt, même si les actifs restants semblent encore bien structurés.

Discipline ou un moteur de revenus qui se réduit ?

C’est là que les signaux optimistes et pessimistes divergent.

Les investisseurs peuvent affirmer que la direction refuse simplement de prendre des risques à prix trop bas. Les autres investisseurs rétorqueront que la discipline a quand même un coût : une base de revenus qui diminue. Si les transactions de qualité restent mal cédées par rapport aux objectifs de rendement de PSBD, attendre peut protéger la qualité de l’assurance, mais cela ne résoudra pas immédiatement le problème des revenus.

L’essentiel est que cette performance n’a pas été obtenue grâce à la croissance. Elle a été maintenue grâce à une meilleure gestion des risques et à une meilleure maîtrise des pertes.

Les mathématiques par action sont plus importantes que le chiffre de stabilisation.

AvecCoût : 13,21 $etL’utilisation de la levier est inconfortable : elle est à un niveau élevé, soit 1,71x.La prochaine partie de l’histoire ne concerne pas tant la question de savoir si les dommages ont été maîtrisés, mais plutôt si la valeur par action peut se améliorer à partir de maintenant.

Des leviers comme…Un programme de rachat étendu de 30 millions de dollarsLes coûts de financement plus bas peuvent aider, surtout si le portefeuille reste sans problèmes en termes de crédit. Mais comme le levier est élevé, ces bénéfices doivent être stables. Un ou deux trimestres de performance correcte ne suffisent pas si la base d’actifs continue de diminuer.

La qualité des crédits reste manageable.

Il y a des raisons de surveiller attentivement cette configuration, sans paniquer à ce sujet. Le portefeuille montre toujours…Les non-charges à imputer représentent seulement 0,29 % du valeur juste., etLes revenus d’intérêt de PIK sont pratiquement inexistants : 1,37 % du total des revenus d’investissement.Cela indique que la qualité des revenus reste suffisante.

Pour les investisseurs, la question immédiate est de savoir si PSBD va redevenir une entreprise à croissance agressive. Il s’agit plutôt de savoir si la combinaison de crédits stables, de charges financières plus faibles et des rachats possibles permettra que chaque dollar de revenu restant soit plus significatif en termes par action.