Les prix du pétrole ont augmenté. Les dépenses américaines en exploitation de gisements de pétrole s’effondrent de 10 à 20 %. C’est de mauvaises nouvelles pour l’offre de pétrole… et peut-être bonnes pour les prix.

Les prix plus élevés du pétrole ne provoquent plus l’augmentation habituelle des investissements dans le secteur du schiste aux États-Unis.

La vieille règle liée aux schistes est en train de s’effondrer :Les prix des matières premières restent élevés.Mais les producteurs américains choisissent toujours de dépenser moins. Au cours des six premiers mois de l’année 2026, Chevron Corp. et ConocoPhillips ont réduit leurs dépenses de capitaux dans la région des 48 États inférieurs de大约 10 %. En revanche, Occidental Petroleum Corp. a diminué ses dépenses dans la région du Permian Basin d’environ 20 %. Cela est important, car le marché ne peut plus compter sur une grande capacité d’approvisionnement américaine si les prix restent stables.

La discipline financière réduit la marge d’erreur.

Ce n’est pas l’année 2023. Après l’augmentation des dépenses après 2022, les entreprises du secteur du schiste se concentrent davantage sur les retours pour les actionnaires, la réduction de la dette et le flux de trésorerie libre, plutôt que sur une croissance rapide de la production. En même temps, les gains d’efficacité ont permis aux entreprises de maintenir leur production avec moins de dépenses.

La conclusion pratique est simple : moins d’argent disponible signifie généralement une croissance plus lente de la production. Oui, on s’attend toujours à ce que la production de pétrole brut aux États-Unis augmente en 2026. Le problème est que le champ de manœuvre pour faire des erreurs est réduit. Si la demande reste forte et si les États-Unis continuent à considérer les prix élevés du pétrole comme une opportunité, plutôt que comme un signe de besoin de foresterie, le marché pourra se contracter plus rapidement que beaucoup d’investisseurs l’espèrent.

L’efficacité permet à les résultats de rester stables, même lorsque les budgets se resserrent.

L’histoire de cette discipline est crédible, car des techniques de travail plus efficaces permettent aux producteurs de faire plus avec moins.

Plus de barils par dollar

Les entreprises telles que Chevron, ConocoPhillips, Occidental, APA, Matador et HighPeak dépensent moins, mais leur production peut encore se maintenir, car…Améliorations dans les techniques de forage et de fracturation hydrauliqueCela permet aux producteurs de obtenir plus de pétrole pour chaque dollar dépensé. Cela explique pourquoi la production stable et la croissance basée sur l’efficacité se manifestent plus souvent dans ces bassins. Les opérateurs cherchent à maintenir les rendements en améliorant la conception des puits, en optimisant les mouvements du personnel, et en assurant des installations plus efficaces, plutôt que simplement d’augmenter les dépenses.

Le comportement de plateau ralentit la réponse à l’offre.

L’effet sur le marché est plus important que l’aspect technique. Les performances de Chevron dans le Permian sont un exemple utile : les volumes de production se sont maintenus autour de 1 million de barils d’équivalent pétrole par jour pendant plusieurs trimestres. Ce n’est pas une situation de crise, mais ce n’est pas non plus un afflux de production qui pourrait entraîner une baisse des prix. Un niveau de production stable permet de maintenir les réserves suffisantes pour éviter une panique liée à un manque de produits, tout en calmant le marché.

Cela explique pourquoi l’EIA prévoit une augmentation de la production américaine d’environ 200 000 barils par jour cette année, ce qui permettrait d’atteindre une production de 13,8 millions de barils par jour. Après l’augmentation des prix en 2022, les États-Unis ont augmenté leur production d’environ 1,1 million de barils par jour en 2023. La réponse de l’offre est toujours positive, mais elle est beaucoup moins forte.

Le principal risque pour cette approche est simple : si la pression budgétaire commence à affecter les stocks essentiels, au lieu de se limiter à réduire les activités à faible rendement, alors le plateau peut être brisé.

Le changement le plus important concerne l’endroit où les grandes entreprises dirigent leur capital.

La baisse du titre est seulement une partie de l’histoire. Le changement plus important concerne l’endroit où le capital est dépensé.

Les activités à plus haut rendement en amont et le GNL reçoivent une priorité.

On s’attend à ce que les six principaux investissements représentent environ110,2 milliards en 2026contre 114,1 milliards de dollars en 2025. C’est une baisse modeste, en termes de chiffres. Mais le message plus important est stratégique : les capitaux sont réorientés vers des projets à rendement plus élevé, ainsi que vers la production d’GLN, plutôt qu’une expansion de grande envergure.

Cette évolution permet de comprendre pourquoi une diminution des dépenses n’implique pas nécessairement une chute de l’activité économique. Les entreprises se concentrent sur les actifs et les voies d’exportation qui permettent de obtenir des rendements plus élevés et des flux de trésorerie plus stables, plutôt que de chercher à augmenter le volume des ventes à tout prix.

La même réévaluation des investissements se observe dans les domaines liés aux énergies à faible empreinte carbone. Shell a abandonné son objectif de réduction de 45 % de l’intensité carbone d’ici 2035, et BP a également réduit ses ambitions en matière de sources d’énergie renouvelables. Pour ces deux entreprises, environ 10 % ou moins du capital est maintenant consacré aux activités à faible empreinte carbone. Le point important n’est pas que les investissements en énergie disparaissent ; ils sont plutôt orientés vers des projets qui respectent des critères plus stricts en termes de retour sur investissement.

Qu’est-ce qui confirmerait ou renverserait la thèse de la pénurie de fournitures ?

L’étape suivante consiste à vérifier si la discipline continue de se manifester dans les résultats financiers, plutôt que dans une nouvelle croissance des ventes.

Le tableau de scores

Regardez d’abord les flux de trésorerie gratuits, puis les prix du pétrole. SiLes prix des matières premières restent élevés.Pendant que les producteurs continuent de privilégier les retours pour les actionnaires, la réduction du endettement et les flux de trésorerie libres plutôt que l’acquisition de nouveaux actifs, la situation reste constructive pour les prix. Des prix stables, des budgets maîtrisés, ainsi que des liquidités disponibles sous forme de dividendes, de rachats d’actions ou d’amélioration du bilan, seraient les signes les plus clairs de cette situation positive.

Qu’est-ce qui affaiblira l’argument ?

La thèse s’affaiblit si les producteurs commencent à mettre l’accent sur la croissance plutôt que sur les rendements, ou si les dépenses croissantes entraînent une augmentation plus marquée de la production. Dans ce cas, le marché aurait des barils frais, juste au moment où l’argument dépend d’un contexte de offre plus restreint.