Le nombre de postes vacants dans l’industrie a diminué de 178 000. Est-ce que le marché du travail s’effondre, ou simplement que les personnes âgées deviennent moins nombreuses ?

Les opportunités de travail se sont calmées, mais une publication de JOLTS ne suffit pas pour juger de la situation.

Postes de travail à pourvoirDiminution de 178 000Jusqu’à fin juin, le chiffre est de 7,359 millions, ce qui est un peu inférieur aux prévisions des économistes. Cela mérite d’être noté, car les créations d’emplois constituent l’un des meilleurs signaux à haute fréquence indiquant la demande des employeurs envers les travailleurs.

Mais une baisse des postes n’est pas la même chose qu’une interruption sur le marché du travail. L’image plus complète des JOLTS montrait encore…Une augmentation dans les embauchesEt les licenciements en petite quantité, ce qui suggère plutôt une prudence plutôt qu’une panique.

Pourquoi certains investisseurs voient-ils un ralentissement, et non une crise.

L’analyse optimiste est simple : le marché du travail peut simplement se normaliser. Le nombre de postes recrutés a augmenté de 96 000, les licenciements sont restés faibles, et les économistes décrivent un environnement où les embauches sont lente et les licenciements aussi. Si cette description est correcte, la demande de travailleurs diminue plutôt que d’augmenter.

Pourquoi cette baisse reste-t-elle importante

Le cas bearish se concentre sur le point où la faiblesse s’est manifestée en premier. La baisse des opening prices s’est produite au milieu d’une chute brutale dans les secteurs de la santé et de l’assistance sociale ; ces deux secteurs ont représenté 147 000 unités de la baisse totale. C’est un secteur qui emploie beaucoup de personnes, donc une baisse dans ce domaine n’est pas négligeable.

Reuters a également noté queLe taux de réponse à l’enquête a considérablement diminué.C’est une autre raison pour laquelle il convient de considérer JOLTS comme un signal, plutôt que comme un résultat définitif.

Un nombre moins élevé de postes ne signifie pas automatiquement que les salaires ou les dépenses sont plus faibles.

La question clé est le mécanisme qui régie cela. Les offres d’emploi représentent des besoins non satisfaits ; les salaires, quant à eux, désignent les personnes qui travaillent réellement. Donc, l’enjeu réel n’est pas de savoir si les offres d’emploi diminuent, mais si les entreprises continuent à embaucher suffisamment de personnes, à retenir leurs employés et à maintenir leur pouvoir d’achat.

Les données des paies de juin indiquent toujours une croissance, et non un ralentissement.

Début juillet, les économistes s’attendaient à ce que le nombre de postes d’emploi non agricoles continue de croître.110,000En juin. Ce n’était pas un rythme de croissance élevé, mais cela correspondait à un marché du travail qui ralentissait plutôt que de se briser soudainement. Un économiste a décrit cette situation comme une situation où “pas de recrutements, pas de licenciements”. Reuters a quant à lui qualifié cet état de “peu de recrutements, peu de licenciements”.

Pourquoi le marché du travail peut rester stable pendant un certain temps

Les données les plus récentes de JOLTS montrent queUne augmentation dans les embauchesMême si de nouveaux postes étaient créés, le nombre de recrutements a augmenté de 96 000, pour atteindre 5,348 millions en juin. En revanche, les licenciements et les départements ont resté peu changeants. Cette combinaison indique que le lien entre un moins grand nombre de postes et des salaires plus faibles ainsi qu’une consommation plus faible des consommateurs n’est pas automatique.

Lorsque l’inquiétude est encore justifiée

La composition des secteurs économiques est la raison pour laquelle cette statistique est importante. Les postes de travail dans les domaines de la santé et de l’assistance sociale ont diminué de 147 000. Cela est suffisant pour signaler un problème si la faiblesse dans ce secteur commence à se propager.

Néanmoins, une détente dans un seul secteur ne signifie pas nécessairement une crise dans l’ensemble de l’économie. Pour les investisseurs, il est plus utile de se demander si cette ralentissement permet encore une sortie douce de la récession, ou si c’est le début d’un problème de demande plus large. Les prochains rapports sur l’emploi devraient permettre de répondre à cette question, plus efficacement que les JOLTS.

La question de l’investissement est de savoir si les marchés réagissent de manière excessive.

La question de l’investissement est simple : le marché réagit-t-il en excès à un rapport du travail plus faible, ou la ralentissement finira-t-il par affecter les dépenses et les bénéfices ? Pour l’instant, on peut dire que l’inflation diminue, même si les politiques monétaires restent strictes. Les prix à la consommation…Rose a augmenté de 3,5 % au cours de l’année jusqu’en juin.Il est passé de 4,2 % en mai. Morgan Stanley Research affirmait que…L’inflation continue de se tempérer..

Ce qui peut être mal évalué

Les investisseurs pourraient être trop enclins à entreprendre une nouvelle série de mesures d’assouplissement monétaire. Si la Fed reste plus patiente que les marchés ne l’attendent, cela favorisera les entreprises qui disposent d’une demande stable et d’un bilan solide, plutôt que celles qui dépendent de l’argent bon marché ou de manœuvres financières pour maintenir leur bilan.

Un marché du travail qui se refroidit ne signifie pas automatiquement une chute des revenus. Cela indique plutôt que les investisseurs devraient être plus sélectifs dans leurs choix concernant ce qu’ils achètent.

Qu’est-ce qui changerait la vision ?

Le scénario bearish devient plus solide si la confiance sur le marché du travail commence à s’effondrer, ce qui finira par entraîner une pression sur les dépenses. Il est important de surveiller attentivement les chiffres concernant les embauches, la croissance des salaires et l’attitude des consommateurs. Si ces rapports indiquent toujours une embauche stable et des licenciements relativement ordonnés, alors le cas pour une réduction progressive des activités plutôt qu’une rupture totale reste plus solide.

Pour l’instant, l’opinion basée sur des preuves est que cela représente plutôt une ralentissement, et non une catastrophe.