Après l’Iran, les missiles américains sont en situation de dépendance. Ce que la pression sur les stocks signifie pour les actions liées à la défense aujourd’hui

La retraite des forces iraniennes a laissé des lacunes importantes dans les stocks de missiles clés.

Le point principal est simple : le besoin est évident aujourd’hui, mais les revenus pourraient ne venir que plus tard. Washington a dû faire face à ce qu’il avait, et les rayons de magasins semblent nettement plus vides. C’est pourquoi les investisseurs voudront probablement surveiller les détails liés aux financements et à la production avant que tout ne devienne normal.

Après la guerre en Iran, CSIS estime que les États-Unis ont…Moins de 827 intercepteurs Patriot.À l’est, il y avait environ 2 200 missiles Patriot avant le conflit. Le nombre de missiles THAAD était également très faible : moins de 278 missiles THAAD restaient en service, contre 452 missiles auparavant. Les États-Unis ont également épuisé leurs stocks de missiles THAAD.Environ deux-tiers de son stock de intercepteurs de missiles Patriot avant la guerre.En somme, il s’agit pas de déficits abstraits ; cela indique plutôt un manque réel de préparation.

La demande est plus facile à détecter que les revenus immédiats.

L’argument favorable est simple : si les missiles essentiels sont rares, des commandes devraient suivre. Reuters rapporte que l’armée a utilisé…une grande partie de ses stocksConcernant les ATACMS et les PrSM, certaines sources indiquent que les États-Unis ont utilisé « presque toutes » ces armes, et moins de la moitié de leur stock mondial de Tomahawks. C’est un signal concret de demande, et non une exigence théorique.

Le problème est le moment opportun pour agir. CSIS affirme que la reconstruction des niveaux pré- guerre pour les sept munitions clés nécessitera…Une à quatre ansLa reconnaissance des revenus peut être lente ; les financements ne sont jamais automatiques, et la capacité industrielle doit être développée. Par conséquent, les investissements visent plutôt à générer une demande et des actions de commande précoces, plutôt qu’à produire des revenus immédiats.

Quelles familles de missiles seront probablement reapprovisionnées en premier ?

La question plus importante n’est pas de savoir quelle catégorie de défense s’impose, mais quelles familles de missiles sont remplacées en premier lorsque Washington commence à renouveler ses stocks.

Le Patriot et le THAAD semblent être les priorités principales.

Le Patriot et le THAAD devraient figurer en tête de la liste des entités à surveiller. Les pénuries sont graves, et CSIS affirme qu’il y a…Moins de 827 intercepteurs Patriot.Il reste moins de 278 missiles de défense balistique THAAD. Le rapport indique également qu’il n’existe pas de solutions alternatives valables pour la défense contre les missiles balistiques dans de nombreux scénarios. Les navires de la marine et les missiles standard sont souvent trop éloignés pour être utiles en tant que moyen de défense. Cela fait de la défense aérienne une lacune à traiter avec priorité.

Cela ne signifie pas pour autant que l’argent se retrouve immédiatement dans le tableau des revenus. CSIS estime que…Un à quatre ansPour remettre les munitions essentielles à leurs niveaux d’avant la guerre. En pratique, les investisseurs verront probablement une demande avant les revenus : des signes de production, des commentaires des fournisseurs, et des déclarations du Pentagone qui mettent l’accent sur les remplacements pour la défense aérienne.

PrSM ressemble à une histoire de rechargement à longue distance plus simple.

Pour des attaques à longue distance, selon Reuters, l’armée a utilisé…une grande partie de ses stocksIl s’agit de missiles à longue portée très précis, y compris “presque tous” les PrSM et ATACMS. C’est un signe clair que ces systèmes ont été utilisés en grande quantité, et non seulement réduits de manière discrète.

Entre les deux, PrSM semble être le système de rechargement à long terme plus fiable. ATACMS est le système plus ancien, tandis que PrSM est le système de nouvelle génération conçu pour le remplacer. Si Washington reconstruit le système pour sa durabilité, plutôt que pour un usage temporaire, il est plus probable que la demande se concentre sur PrSM au fil du temps.

Le Tomahawk est important, mais le calendrier est moins clair.

Le Tomahawk est important, mais l’histoire n’est pas aussi claire. Reuters indique que les États-Unis ont utilisé moins de la moitié de leur stock mondial de Tomahawks. C’est une perte importante, mais la marine dispose d’autres moyens de tir, donc le processus de rechargement peut être moins direct que pour les Patriot, THAAD ou PrSM. Pour l’instant, le Tomahawk ressemble davantage à un problème qui apparaîtra plus tard qu’à être la priorité immédiate pour le renouvellement des stocks.

Une manière simple de classer les opportunités

Mettre l’écran au service pratique :

• Priorité numéro un :Des systèmes sans remplaçant simple. Cela indique Patriot et THAAD.
• Deuxième priorité :Des systèmes qui comptent, tant aujourd’hui qu’à l’avenir, pour la structure de force. Cela favorise le PrSM par rapport à l’ATACMS.
• Regardez attentivement, mais restez en dessous des pénuries les plus graves :Tomahawk et autres missiles de croisière lancés depuis des navires.
• Ce qui compte pour les actions :Une offre plus sécurisée, une production plus rapide, et des commandes réelles – pas de rhétorique sur la modernisation à grande échelle.

Qu’est-ce qui confirmerait le marché de rechargement au cours des prochaines années ?

La thèse est testée par une question : les produits réels deviennent-ils des contrats, puis de la production, et enfin des revenus ? CSIS estime que la reconstruction des munitions essentielles nécessitera…un à quatre ansC’est suffisamment long pour que les intérêts s’atténuent, mais aussi suffisamment long pour que les premiers ordres soient très importants.

Le retrait en soi ne semble pas être théorique. Selon Reuters, l’armée a utilisé…une grande partie de ses stocksSelon les sources concernant les ATACMS et PrSM, les États-Unis ont utilisé “presque toutes” ces armes. De plus, ils ont consommé moins de la moitié de leur stock mondial de Tomahawks. La véritable question est de savoir si le processus de financement suit rapidement l’utilisation des armes. Certains affirmeront que la chaîne entre le cessez-le-feu et le financement peut avancer rapidement, car le problème est désormais évident. D’autres diront que les besoins ne correspondent pas aux revenus. C’est là la vraie ligne entre les forces positives et négatives.

Signaux à surveiller

• Langage de commande qui met en priorité les déficiences les plus graves en matière de défense aérienne et de frappes à longue distance.
• Croissance du backlog, commentaires des fournisseurs concernant l’utilisation en ligne, et les termes utilisés pour décrire les livraisons indiquent que les usines se développent.
• Les ordres de rechargement apparaissent dans les mêmes familles de systèmes : ATACMS, PrSM, et éventuellement les missiles de croisière lancés depuis navires plus tard.
• Une règle simple : concentrez-vous d’abord sur les pénuries les plus graves. Attendez ensuite des preuves dans les commandes, les stocks en retard et les expéditions, plutôt que de se baser uniquement sur les listes de demandes.