Présentation Figma Q2 : 40 % de croissance – Cela semble très bon. Pourquoi Adobe réussit toujours à passer le test du “smell test”.

La croissance de Figma est réelle, mais les actions ont besoin de plus que du momentum pour progresser.

Les chiffres de Figma sont clairement impressionnants. L’entreprise a réussi…Revenus de 303,8 millions de dollarsvs 293,15 millions d’euros prévues, et les actions ont augmenté de 20 % pendant la session prolongée. Puis, il a annoncéRevenu de 333,4 millions de dollarsElle a augmenté de 46 % en glissement annuel. Les prévisions de la direction pour le deuxième trimestre, soit entre 348 millions et 350 millions de dollars, indiquent une croissance d’environ 40 %. Cet rythme permet à l’entreprise de rester dynamique.

Mais la situation est différente maintenant. Après les évaluations précédentes, les investisseurs sont moins disposés à accepter une croissance purement basée sur les résultats financiers. La question importante est de savoir si l’IA contribue réellement à augmenter les dépenses des clients, ou s’il s’agit simplement d’un moyen de faciliter l’adoption des produits IA. Figma a indiqué que les performances en premier trimestre étaient dues à une expansion plus forte des ventes et à l’adoption des produits IA comme Figma Make, MCP et Figma Weave. En revanche, la direction souligne que les premiers résultats liés à la monétisation de l’IA sont prometteurs. C’est encourageant, mais cela reste encore un stade précoce.

C’est pourquoi Adobe reste la meilleure option ici : un moteur de revenus plus solide, un ensemble d’outils plus complet, et moins de pression pour qu’une seule fonctionnalité IA justifie immédiatement un prix élevé. Avec le prochain cycle de présentation des résultats financiers à venir, Figma a besoin de preuves concrètes, et non seulement de promesses.

Figma semble toujours être un produit réel, mais le dossier d’évaluation reste à valider.

Le produit a clairement une utilité.

En apparence, Figma ressemble toujours à ce que les équipes de développement logiciel utilisent réellement. Sa description indique qu’il s’agit d’un outil permettant aux équipes de…Transformer les idées en produits numériquesEn un seul endroit, on combine le design, le code et la collaboration. Cela correspond bien aux données opérationnelles : les clients continuent d’augmenter en nombre et restent actifs.

Figma a rapportéRevenu de 333,4 millions de dollarsLe chiffre d’affaires a augmenté de 46 % en glissement annuel. On estime que les revenus pour le deuxième trimestre seront entre 348 et 350 millions de dollars, ce qui représente une croissance d’environ 40 %. Ce niveau de croissance indique que la base de clients ne se déplace pas.

La action nécessite encore une histoire d’exécution très claire.

La force du produit et la qualité des stocks ne sont pas la même chose. Figma demande toujours aux investisseurs de financer la monétisation future autant que la demande actuelle. Au quatrième trimestre, l’entreprise a enregistré…Perte nette de 226,6 millions de dollarsWhile growing at 40%. En premier trimestre, la direction a déclaré que la croissance des revenus s’était accélérée et que les prévisions de revenu opérationnel non conformes aux normes GAAP avaient été relevées. Cependant, l’entreprise est toujours évaluée en fonction de l’ampleur de ses ambitions, avant que le marché ne attende davantage de rentabilité.

Le cas du “bull” est simple : si les fonctionnalités de l’IA entraînent des dépenses plus élevées par client, Figma peut devenir plus qu’un simple outil de design. La direction a indiqué que la performance au premier trimestre était due à l’expansion de l’organisation et à l’adoption des produits basés sur l’IA. Cela confirme l’idée que les clients cherchent à s’étendre et à se développer davantage.

L’situation est tout aussi claire : les investisseurs ont encore besoin de preuves que l’IA permet d’augmenter significativement le chiffre d’affaires, afin de justifier une valeur de marché élevée. C’est une exigence difficile à satisfaire, surtout lorsque le marché reste soumis à des pressions concurrentielles liées aux logiciels.

Le point de vigilance à court terme est simple : la demande semble réelle, mais les investisseurs ont encore besoin d’éléments plus clairs pour prouver que l’adoption de l’IA se traduit par des dépenses répétées et progressives, plutôt que simplement par une augmentation du nombre de postes occupés. Si la direction peut montrer cela, les actions pourront continuer à se développer. Sinon, une utilisation efficace du produit ne suffira pas.

Adobe propose le même thème de grande portée, mais avec des exigences plus faibles en ce qui concerne les preuves.

La question pratique n’est pas de savoir si Figma propose un produit satisfaisant. C’est plutôt quelle configuration est la plus facile à utiliser avant le prochain cycle de tests. Figma reste une outil que les équipes souhaitent avoir, et les dirigeants affirment que la croissance de l’entreprise s’est améliorée grâce à cela.Expansion continue des sièges et adoption de l’IAMais cela signifie également que la boîte de stock a moins de place pour les déceptions.

L’accord qui a échoué montre toujours quelque chose au sujet de sa valeur stratégique.

Adobe et Figma ont annulé leur fusion car il y avait…Pas de chemin clair pour obtenir les autorisations réglementaires nécessaires.Dans l’UE et au Royaume-Uni, les deux entreprises ont également indiqué qu’elles croyaient toujours en les avantages de cette combinaison. Cela montre que l’attrait stratégique d’une intégration plus profonde des processus créatifs est restée intacte, même après la conclusion de l’accord.

Du point de vue des investisseurs, Adobe continue de bénéficier de la même demande en matière de créativité et d’expérience numérique, sans avoir à payer le prix élevé que coûte actuellement Figma. C’est une manière plus large de participer à cette tendance. La valeur actuelle de Adobe ne dépend pas du fait que un seul produit réussisse parfaitement dans le domaine de l’intelligence artificielle.

Pourquoi Adobe est plus facile à maîtriser aujourd’hui

Une gamme de produits plus large permet généralement aux investisseurs de faire plus d’erreurs. Figma est une catégorie de produits ; il suffit d’un seul rapport financier pour être obligé de valider la prochaine étape du processus. Adobe, quant à lui, propose une gamme de produits plus étendue, donc la charge de preuve est moins importante.

Qu’est-ce qui pourrait soutenir l’affaire Adobe ?

• La demande de solutions créatives reste stable, ce qui montre que la tendance du processus de travail sous-jacent reste importante, même sans l’acquisition.
• Adobe montre une adoption significative de l’IA dans son ensemble de technologies, et non seulement des progrès au stade de démonstration.
• La configuration présente moins de surprises en termes d’exécution que la narration plus structurée de Figma.

Qu’est-ce qui pourrait le affaiblir ?

1. Figma montre clairement que l’IA contribue suffisamment à augmenter les dépenses des clients et à accélérer l’adoption par les entreprises, afin de justifier une configuration encore plus premium.
2. Adobe montre une dégradation claire dans la demande pour ses produits phares.

Pour l’instant, le rapport risque/rendement reste similaire à celui d’Adobe : le même concept de flux de travail créatif, mais avec des attentes plus faibles en termes de perfection immédiate.