Les responsables de la Fed observent maintenant le projet d’investissement de 725 milliards de dollars lié à l’IA. Pourquoi cela devrait inciter les investisseurs à hésiter ?

L’investissement en IA devient une force macroéconomique que la Fed ne peut plus ignorer.

Ce n’est plus simplement une histoire technologique. C’est de plus en plus une histoire macroéconomique.

Le changement clé est la taille des entreprises. Les quatre plus grandes entreprises technologiques d’Amérique ont engagé unJusqu’à 725 milliards de dollars en CAPEX en 2026Principalement pour les centres de données et l’infrastructure liées à l’IA. Cela dépasse de loin un budget destiné à des usages spécialisés. La Fed elle-même a souligné cela.Investissements continus en intelligence artificielleEn tant que facteur qui influence les marchés et les attentes économiques. Lorsque la taille de ce projet atteint cette échelle, il ne ressemble plus autant à une narration liée au marché boursier, mais plutôt à une source de demande dans le monde réel.

Ces dépenses commencent également à se refléter dans les données de croissance plus larges. Les économistes s’attendaient à ce que le PIB du deuxième trimestre augmente.Taux annuel de 2,1 %Les dépenses des consommateurs et les investissements dans les entreprises liés à l’IA sont considérés comme des facteurs clés qui influencent l’économie. En d’autres termes, l’émergence de l’IA ne permet pas seulement de soutenir un ensemble restreint de fournisseurs ; elle semble également contribuer au maintien de l’activité économique globale. Si cela se confirme, les décideurs monétaires de la Fed ont raison de prendre cette situation au sérieux – en tant que une sorte de choc de la demande qui pourrait affecter la croissance, les attentes en matière d’inflation et les conditions du marché.

C’est pourquoi l’attention accordée à la Fed est maintenant importante. La question n’est plus de savoir si l’IA est réelle ou non. Il s’agit plutôt de savoir si les investissements dans l’IA deviennent suffisamment importants pour influencer les politiques économiques, les taux d’intérêt et les valeurs des actions en même temps. Le principal risque pour les investisseurs n’est pas nécessairement que la théorie à long terme échoue, mais plutôt que les moments opportuns ne soient mal choisis : si les dépenses diminuent tandis que les marchés anticipent encore une période de croissance plus longue, les revalorisations boursières peuvent se produire rapidement.

La demande en IA s’améliore, mais les finances restent précaires.

La question centrale est simple : la demande réelle des clients suffit-t-elle à financer cette construction, ou les investisseurs continuent-ils à contribuer financièrement à ce projet ?

Les revenus couvrent la dépréciation, mais à peine.

Il y a une situation plausible de type “bull case”.Les revenus liés à l’IA ont atteint un point de bascule.Les ventes mondiales d’IA, excluant la Chine, ont atteint 25 milliards de dollars au premier trimestre 2026, ce qui dépasse les 21 milliards de dollars estimés par l’industrie pour le deuxième trimestre consécutif. Cela indique que la mise en place de ces initiatives n’est pas purement spéculative.

Cependant, il est encore trop tôt pour interpréter ce point de référence de manière excessive. La même analyse indique que les marges restent faibles, car la dépréciation représente encore plus des deux tiers des revenus. Cela laisse donc peu de marge pour couvrir les coûts de puissance, de main-d’œuvre, de financement et autres coûts opérationnels. Les optimistes peuvent affirmer que le secteur ne fait que surmonter cette difficulté liée à la dépréciation et qu’il va ensuite progresser. Les pessimistes, quant à eux, peuvent dire que couvrir à peine les coûts de dépréciation n’est pas équivalent à obtenir un rendement normal. Le signal de la demande semble réel, mais l’économie reste fragile.

Le financement continue d’aider à combler le fossé.

Le prochain test de résistance est le financement. Même si la demande est réelle, la construction peut néanmoins être plus rapide que les flux de trésorerie nécessaires pour la soutenir, sans inquiéter les investisseurs.

Une analyse de Reuters des estimations de consensus de LSEG indique queOn s’attend à ce que les hyperscalers dépensent plus d’argent en investissements de construction qu’ils ne peuvent générer par des flux de trésorerie libres d’ici 2027.Les mathématiques qui sous-tendent cela sont difficiles à ignorer : on estime que ces entreprises généreront environ 340 milliards de dollars en flux de trésorerie annuel en 2027, par rapport à 2025. De plus, les dépenses de construction devraient augmenter d’environ 534 milliards de dollars. Cela signifie qu’il faut investir environ 1,57 dollar pour chaque dollar supplémentaire de flux de trésorerie.

Cela explique pourquoi les marchés des actions deviennent moins tolérants au fur et à mesure que la saison des résultats met en jeu si les revenus liés aux services cloud et à l’IA peuvent suivre le rythme de l’augmentation des dépenses. Au cours de l’année dernière, tous, sauf un, les grands opérateurs informatiques ont dépassé le S&P 500. Cela indique que les investisseurs cherchent plus de preuves que la base de revenus continue de progresser.

Qu’est-ce qui rendrait la thèse plus convaincante ?

Alors, l’IA se paye-t-elle ses frais ? En partie, mais pas encore de manière suffisamment efficace.

Les signes les plus clairs d’amélioration seraient :

• Les ventes d’IA restent supérieures au coût d’amortissement, tout en laissant suffisamment de ressources pour couvrir les coûts d’exploitation et de financement.
• La croissance des dépenses d’investissement ralentit par rapport à la génération de trésorerie, plutôt que de continuer à progresser davantage.
• Les investisseurs exigent des preuves plus solides que les revenus liés à l’IA à l’avenir puissent soutenir le budget alloué à cette activité.

Jusqu’à présent, il s’agit donc d’une histoire basée sur les exigences financières et l’optimisme.

Qui financent la construction est un facteur important pour les investisseurs.

La prochaine présentation n’est pas une démonstration de produit. C’est plutôt qui paie les frais.

Les frais de Wall Street constituent un signe utile.

Wall Street commence à révéler une partie de la réponse. Une course effrénée pour financer l’infrastructure de l’IA…Renforcer les activités de négociation et de financement sur Wall Street.Les banques percevant des commissions lucratives sur les levées de fonds et les prêts… Des exemples récents : la Bank of America a accordé à OpenAI une ligne de crédit de 520 millions de dollars, et Citigroup a gagné plus de 70 millions de dollars grâce à la vente des actions de SK Hynix. Ces transactions ne prouvent pas que la thèse est fausse, mais elles montrent que le financement extérieur joue toujours un rôle important.

Cela ne fait pas perdre tout l’intérêt des investissements en IA. Cependant, cela change la manière dont les investisseurs doivent envisager cette technologie. L’argument lié à la demande est plus fort que le simple mythe autour de la revenu généré par l’IA.a atteint un point de ruptureEt les pertes d’amortissement ont été inférieures aux prévisions pour deux trimestres consécutifs. Mais les marges restent faibles. On s’attend à ce que les géants du web suivent cette voie actuelle…D’ici 2027, les dépenses de capital seront plus élevées que le flux de trésorerie libre qu’elles génèrent.Une position prudente est plus raisonnable que une conviction totale : l’exposition aux constructeurs et aux financiers peut encore fonctionner, mais payer des prix élevés pour des revenus qui dépendent toujours de financements est plus risqué.

La liste des montres : la demande de financement et la continuité des dépenses

Les marqueurs les plus importants ici sont relativement simples :

• Ventes d’IA par rapport à la dépréciation et aux autres coûts opérationnels.
• Que les dépenses d’investissement continuent de dépasser la génération de liquidités.
• Il est possible que les activités de financement restent solides, soit parce que le marché souhaite financer les projets, soit parce que les entreprises n’ont pas d’autre choix que de lever des fonds.
• Il reste à voir si le cycle des dépenses reste intact, à mesure que la Fed prend conscience de son impact macroéconomique.

Si la demande de financement s’atténue, tandis que le cycle d’investissements ralentit, le marché pourrait devoir réévaluer la situation plus rapidement que beaucoup d’investisseurs l’espèrent.