Le rapport d’incendie d’Eaton blâme SoCal Edison. Une nouvelle perte de 300 millions de dollars pourrait survenir pour l’EIX.

Le service d’incendie du comté de Los Angeles indique que les équipements appartiennent à SCE, utilisés dans le système d’incendie Eaton.

L’identification formelle de la cause du incendie a transformé l’incident d’Eaton en une question de responsabilité pour les investisseurs. Après…Revue complète sur 18 moisLes services d’incendie du comté de Los Angeles ont indiqué que l’incendie a commencé à cause d’événements d’arc électrique sur une tour de SCE qui n’était pas en service. Dans les litiges liés aux incendies de forêt, une détermination officielle de la cause de l’incendie peut renforcer les positions des parties concernées, et rend les accords de règlement plus difficiles à ignorer.

SCE a déjà payé.Plus de 314 millions de dollars grâce à son programme de compensation pour les incendies sauvages.L’entreprise argue également dans les procès que les agences locales ont été lentes à émettre des avertissements d’évacuation, et que les fournisseurs d’eau n’ont pas fourni suffisamment d’eau pendant l’incendie. Cette défense peut influencer la répartition de la responsabilité, mais elle ne résout pas la question immédiate : doivent-ils encore prendre en compte cette grande exposition financière ?

Pourquoi le rapport semble crédible – et pourquoi il n’est pas un jugement définitif.

Ce qui soutient la conclusion

Les enquêteurs ont passé du temps18 moisÉvaluer l’affaire avec des experts en électricité et en métallurgie, et relier l’incendie à…Deux événements d’arc électriqueSur une tour SCE hors service. Le rapport indique que le matériau chaud est tombé de la tour dans la végétation sèche en dessous, et le lit de carburant a pris feu environ 12 secondes plus tard. Reuters affirme également que SCE a déclaré que son équipement était…lié à l’allumage.

Ces détails rendent le rapport plus qu’une simple allégation vague. Cependant, ils ne permettent pas de déterminer les responsabilités légales. Ce problème doit encore être résolu par des négociations, et si nécessaire, par les tribunaux.

Ce qui reste non résolu

SCE peut toujours refuser de prendre en charge la responsabilité partagée, et c’est déjà le cas. L’argument de l’entreprise de services publics se concentre moins sur la manière dont l’incendie a commencé, mais plutôt sur qui a peut-être aggravé la situation en retardant les évacuations et en limitant l’approvisionnement en eau. C’est là le point important en termes juridiques : l’identification des causes est une preuve solide, mais cela ne correspond pas nécessairement à une distribution finale des responsabilités.

Ce que le rapport sur l’incendie de Eaton signifie pour les investisseurs d’EIX

Le problème essentiel actuel est le respect des engagements financiers. Une fois qu’un rapport officiel indique que…Équipement SCEEt l’entreprise affirme que ses équipements étaient…associé à l’allumageLes investisseurs doivent prendre en compte les réserves, les paiements et les flux de trésorerie. SCE a déjà payé.Plus de 314 millions de dollars grâce au programme de compensation pour la récupération des incendies sauvages.Donc, une autre exposition dans cette plage générale ne serait pas un scénario extrême.

Ce que l’on doit surveiller au cours des prochains trimestres

• Le management ajoute-t-il des réserves ou quantifie-t-il d’une autre manière l’impact financier ?
• Toutes les activités de règlement ou les tendances liées aux réclamations concernant l’incendie
• La répartition des responsabilités réduit-elle la part de SCE dans les obligations ?
• Le fait de partager la responsabilité avec les agences locales peut être considéré comme un argument valable au fur et à mesure que le litige se développe.