La hausse de 32 % pour Bloomin’ Brands semble réelle… Mais la véritable épreuve est le trafic, et non seulement les taxes plus élevées.

Une performance solide, mais un rapport ne résout pas la situation.

Bloomin’ Brands vient de publier des données montrant des progrès réels dans les activités opérationnelles. Les bénéfices dilués ajustés ont atteint 39 cents par action, contre une prévision de 29 cents. Le chiffre d’affaires a également atteint 1,016 milliard de dollars, supérieur aux 1,001 milliard de dollars estimés. Les marges ont également amélioré au niveau de plusieurs indicateurs clés, ce qui explique la réaction positive des investisseurs.

La performance de la société s’est améliorée, non seulement en termes de prix.

Le bénéfice d’exploitation conforme aux normes GAAP a augmenté à 3,8 %, contre 3,0 %. Le bénéfice d’exploitation au niveau des restaurants est passé à 12,4 %. De plus, le ratio EBITDA ajusté est monté à 8,1 %. Ces résultats positifs sont dus à une augmentation du montant moyen des commandes, aux initiatives visant à améliorer la productivité, ainsi qu’à une diminution des coûts liés aux assurances santé avant l’ouverture du restaurant. Cependant, les coûts liés aux matières premières, au travail et aux frais de fonctionnement ont également augmenté, tout comme les dépenses en publicité.

Le point le plus important n’est pas de savoir si les actions peuvent augmenter en raison d’une bonne performance trimestrielle. C’est plutôt de savoir si la direction peut continuer à améliorer les résultats, même après un niveau bas. Cela reste une question ouverte, car la prochaine épreuve sera de voir si le nombre de clients augmente, plutôt que de compter uniquement sur des montants plus élevés par client.

Les ventes de restaurants comparables aux États-Unis ont augmenté de 2,3 %.Animé par une augmentation de 4,2 % du chiffre d’affaires moyen, ce qui compense une baisse de 1,9 % dans les flux de clients. Le taux de marge d’exploitation des restaurants est toujours en hausse, atteignant 12,4 % contre 12,0 %. Cela montre que les efforts de gestion sont efficaces. Mais une meilleure tarification et un meilleur contrôle des coûts ne signifient pas nécessairement une reprise complète de la demande.

Le Bonefish se distingue, tandis que les autres marques restent confondues.

Le mélange des marques permet de faire cette distinction clairement. Bonefish Grill a enregistré une augmentation de 8,1 % dans les ventes comparables et une croissance de 4,5 % dans le trafic. Outback a quant à lui…1,4 % de croissance des ventesAvec un trafic 2,8 % plus faible, Carrabba’s a enregistré une croissance des ventes comparée de 1,7 %, avec un trafic 2,5 % plus faible. Fleming’s, quant à elle, a également enregistré une croissance des ventes comparée de 1,6 %, avec un trafic 2,8 % plus faible. Le message est clair : l’entreprise peut toujours générer des encaissements, mais il manque encore de dynamisme chez les clients.

Pourquoi les prochains trimestres sont importants

C’est là que les choses deviennent plus difficiles. La direction attend une croissance des ventes comparables aux États-Unis de 1 % à 2 % pour l’année, tandis que l’inflation des salaires se situe entre 3 % et 3,5 %. Si le trafic reste faible et que la croissance des ventes est limitée, alors certains des gains en marge que les investisseurs étaient fiers d’obtenir pourraient disparaître.

Ce à quoi il faut faire attention au cours des prochaines trimestres : – Si le flux de clients devient positif sur tout le système, ou si il reste négatif en dehors de Bonefish. – Si le bénéfice opérationnel des restaurants peut rester autour de 12,4 %, compte tenu de l’augmentation des coûts de main-d’œuvre. – Si Outback peut continuer à améliorer sa performance, comme cela s’est produit au moins quatre trimestres de suite.

Si la croissance des clients se améliore même de manière modeste, alors les gains récents peuvent encore être justifiés. Sinon, il s’agit plutôt d’une réparation solide que d’une réévaluation complète.

Les analystes restent prudents, car un bon trimestre ne suffit pas.

Cette performance semble justifiée, mais une nouvelle évaluation nécessiterait plus qu’un bon trimestre. Il faudrait des preuves que Bloomin’ Brands devient également une entreprise qui génère du trafic, ainsi qu’une entreprise dont les prix sont stables. Cela explique pourquoi les analystes ont une opinion mitigée : aucune recommandation d’achat, 9 votes de confirmation et 2 votes de rejet. En autres termes, les analystes ne disent pas que le trimestre a été mauvais. Ils affirment simplement que un bon rapport n’est pas suffisant pour confirmer une performance reproductible à l’avenir.

La discussion se concentre vraiment sur les tendances des invités.

Le cas prudent dispose toujours de des preuves à l’appui. Les analystes soulignent une diminution de 10 % du trafic sur une période de trois ans, des baisses précédentes dans les prévisions, ainsi qu’une demande qui semble encore faible au cours du prochain trimestre. Une meilleure tarification des plats peut atténuer cette pression pendant un certain temps, mais ce n’est pas une solution durable.

L’avis plus constructif est que certaines marques continuent de se comporter bien mieux que prévu. Cela indique que la force de la marque reste intacte malgré les difficultés rencontrées. Cependant, pour que cette thèse soit confirmée, la direction doit prouver que des contrôles plus stricts ne sont pas la seule raison des résultats positifs.

Qu’est-ce qui pourrait changer cette vision ?

Un cas de tendance boursière plus durable nécessite probablement trois conditions : des indicateurs plus sains, une situation du marché qui ne s’empire pas, et des objectifs de performance maintenus. Si ces signaux s’améliorent ensemble, l’évolution récente de la valeur action peut être validée. Mais si la situation du marché et la demande continuent de se détériorer, ce trimestre reste digne d’attention, mais il reste plutôt une situation à corriger, plutôt qu’un changement confirmé.