Les BDCs sont en baisse de 40 %. Pourquoi acheter dans ce chaos – si le rendement est réel ?

Les BDC bon marché sont attrayants, car les sentiments négatifs se sont aggravés.

C’est là que commence le scénario optimiste : dans un secteur suffisamment mauvais pour faire fuir la plupart des investisseurs rentables. Les BDCs offrent maintenant des rendements proches de…12%, certains commerce aussi profond que32 % de réduction par rapport au prix de marché.Et pourtant…28 sur les 53 BDC ont été en perte au premier trimestre.C’est là l’effondrement des prix. Je pense que le marché anticipe la panique plus rapidement que la stabilisation ou la reprise économique.

Pourquoi cette configuration semble intéressante

Les investisseurs à valeur cherchent généralement à obtenir des revenus élevés, des valeurs baisées et un pessimisme maximal. Ce secteur possède tous ces éléments. Cela ne signifie pas qu’il s’agit d’une opportunité à ne pas manquer, mais c’est un domaine difficile à ignorer.

Pourquoi je reste prudente

Le problème est simple : si la base des revenus diminue, les prix peuvent encore baisser. Au premier trimestre, le secteur était en situation de stagnation.Couverture des dividendes médiane de 0,99x, et juste0,89x une fois que l’intérêt PIK a été retiréEn termes simples, trop de fonds sont utilisés pour que les paiements soient plus importants que les revenus en espèces qui les soutiennent. Donc, je peux apprécier la structure du secteur, mais je n’aime pas tous les noms qui y figurent.

Les BDC NAV sont moins fiables lorsque la pression de remboursement persiste.

La question n’est plus de savoir si les BDCs ont un prix bas. Ils l’ont bel et bien. Le secteur se négocie à un prix d’environ…Ratio prix/valeur boursière : 0,83xEn dessous de la moyenne de 0,97x. Mais le test pratique est plus simple : les espèces apparaissent-elles vraiment sur votre compte ?

Actuellement, le problème est que NAV devient moins un tableau de bord partagé, et plus une estimation de gestion.La pression de remboursement ne diminue pas.Et les BDC NAV dépendent directement de la capacité des emprunteurs à rembourser leurs dettes. Lorsque le stress s’installe, les valeurs ne reflètent plus un prix de clôture net, mais commencent à refléter les performances de chaque gestionnaire.

Pourquoi la valeur juste est-elle plus importante que la valeur comptable seule

Une revue de Reuters a déterminé que la valeur juste de BDC par rapport aux coûts était…98.55%Environ 1,2 milliard de dollars en dessous du coût amorti. Les analystes peuvent interpréter cela comme une preuve que les valeurs de titres sont encore trop élevées. Je pense qu’il y a une nuance : les valeurs des titres peuvent être décalées par rapport à la réalité, et de manière inégale. Certains gestionnaires ont dit que la baisse était principalement due à l’élargissement de la marge de risque, plutôt qu’à des problèmes spécifiques pour les emprunteurs. Si c’est vrai, alors la valeur des titres a été affectée, mais pas tous les prêts se sont mal terminés. Si ce n’est pas le cas, il peut y avoir encore plus de dommages à venir.

La réduction des dividendes est le signe le plus clair.

Il n’est pas nécessaire de résoudre tout le problème de l’évaluation pour que cela fonctionne. Il suffit de séparer les revenus réels des aspects comptables. Le cas du PBDC est un exemple clair : il a cessé de discuter de la durabilité et a simplement réduit les salaires versés.Réduction de 14 % à 0,71En avril… Cela est plus important que tout modèle. Il montre que le flux de trésorerie derrière le rendement annoncé peut encore être plus faible que prévu.

La qualité du sponsor devient la différence.

Dans un marché oùTarifs opaques, stratégies d’optimisation agressives et conditions de financement moins strictesIls font partie de la conversation ; le bon sponsor est donc plus important. Les gestionnaires plus compétents peuvent néanmoins avoir un performance inférieure, mais ceux qui sont moins compétents semblent plus risqués en termes de durabilité des revenus et de discipline comptable.

Je choisirais des BDCs sélectifs, plutôt que l’ensemble du groupe.

Que ce soit un secteur bon marché ou non, je veux un sponsor en qui je peux avoir confiance pour le paiement.

Cibles plus précises

Mon premier filtre est simple : ne cherchez pas à obtenir un rendement supérieur, au risque de se retrouver face à des promesses incertaines. Le secteur…Taux de couverture des dividendes médian de 0,99x– Juste0,89x excluant les PIKIl échoue toujours au test de l’odeur pour une acquisition à grande échelle. Donc, je préférerais des noms qui n’ont pas été touchés aussi fortement que le groupe en question, et qui offrent néanmoins des rendements intéressants.11 % à 13 %échelle.

Cela ne les rend pas impénétrables. Mais dans un marché où…Les NAV reflètent de plus en plus des caractéristiques propres à chaque manager.Un sponsor plus stable n’est pas une chose esthétique. C’est l’atout principal.

Cas à risque plus élevé

Je éviterais les entreprises dont le rendement est un facteur clé dans leurs performances financières. Nuveen Churchill Direct Lending propose une réduction importante sur les prix, mais son situation est compliquée en raison de la diminution des dividendes. Blackstone Secured Lending semble également avoir des difficultés pour assurer un revenu stable, en raison des augmentations des impôts non récupérés et des questions liées à la durabilité des dividendes. Je serais également prudent face aux structures financières liées à ces entreprises.Prix opaques, stratégies d’investissement agressives et conditions de dette moins strictesCe que les critiques ont souligné. Des taux stables peuvent retarder la douleur ; mais ils ne résolvent pas le problème de l’attribution faible des risques.

Qu’est-ce qui changerait ma vision ?

Mon cadre est simple :

• Le paiement respecte le critère de la monnaie réelle, et non seulement le critère du document.
• Les prix se stabilisent avant que les défauts ne augmentent plus vite que les prix ne puissent s’ajuster.
• L’exposition est orientée vers les sponsors ayant une qualité des actifs plus solide.

C’est ma règle de décision : acheter un produit uniquement lorsque le titre est réel, que les crédits semblent plus fiables, et que le marché ne vous force pas à faire confiance à une feuille de calcul plutôt qu’à de l’argent en main.