Le financement de 2 millions de dollars de AbraSilver représente au total 52 millions de dollars pour un projet dont le prix peut encore être sous-estimé par le marché.

Le dernier chiffre d’activité est plus important en tant que signe de soutien de sponsoring qu’en tant que point de reprise complète de l’évaluation.

AbraSilver a maintenant ajoutéEnviron 2 046 843 dollars en revenus.À 14,70 dollars par action ordinaire, cela représente un financement d’environ 52 millions de dollars. Il est également important de noter que Kinross Gold Corporation a exercé certains droits de participation et reste engagé dans le projet. Pour une entreprise minière en phase de développement, c’est un signe significatif que les capitaux investis sont prêts à soutenir la prochaine étape du projet Diablillos.

Cela ne signifie pas que le marché a soudainement réétabli la valeur de l’actif sur la base d’une valeur équitable. Cela indique plutôt que le risque de financement s’est suffisamment atténué pour que les droits de participation existants restent pertinents.

Où la discussion se déroule réellement.

Le cas du taureau est simple : plus d’argent signifie que Diablillos dispose de plus de ressources pour avancer avec son projet, et réduit les chances que la direction soit confrontée à des difficultés financières au fur et à mesure que le projet progresse. Cela permet également de maintenir l’image positive du projet, pendant que les investisseurs s’approprient la narration globale liée au DFS.

Le problème principal n’est pas tant la qualité du projet que la psychologie des investisseurs. Beaucoup d’entre eux restent encore trop attachés aux économies basées sur l’argent. Cela fait que le débat se concentre sur la sensibilité aux prix plutôt que sur l’exécution du projet.

Le cadre de réserve de Diablillos est plus conservateur que la valeur principale du DFS.

La question technique centrale est de savoir dans quelle mesure le marché doit accorder de l’importance au chiffre principal du DFS, par rapport au cadre de réserve plus prudent qui est déjà intégré dans la conception du dispositif.

Le cas de base du DFS a produit un3,0 milliards de dollars de VAN après impôts, 5%C’est un ancrage puissant, mais il a été calculé en utilisant…50,00 $ l’once d’argent et 3 650 $ l’once d’orL’estimation du réservoir lui-même a été optimisée.$29,50/oz d’Ag et $2 800/oz d’Au, contenant183 537 koz d’Ag et 1 764 koz d’AuEn d’autres termes, la base de réserve de l’actif a été définie à des prix plus bas que ceux utilisés dans le NPV principal.

Cette distinction est importante. Si les investisseurs se basent sur le chiffre de 3 milliards de dollars sans distinguer l’aspect économique de l’étude de la optimisation des réserves, ils pourraient surestimer la durée de valeur de ces fonds, compte tenu des hypothèses plus prudentes concernant les prix des métaux.

Qu’est-ce qui pourrait réellement pousser à une nouvelle évaluation ?

Cette série de financements atténue les incertitudes financières à court terme, mais cela ne résout pas la question plus complexe : est-ce que le marché continue de valoir Diablillos comme une histoire qui nécessite des preuves, plutôt que comme un projet qui progresse de manière constante vers sa réalisation ?

Un débat plus constructif se concentrerait sur quelques points pratiques :

• LeEnviron 52 millions de dollars pour les financements récents.Améliore la piste d’atterrissage, tandis que la participation continue de Kinross soutient l’idée que le capital sponsorisé reste une solution crédible pour aller de l’avant.
• Les investisseurs devraient comparer le cas de base du DFS.3,0 milliards de dollars de VAN après impôts (5%)avec le fait que la base de réserve a été construite de manière plus prudente$29.50/oz pour le prix de l’argentPas les hypothèses concernant le prix du métal plus élevé de l’étude.
• Le marché pourrait commencer à distinguer les problèmes liés à la dilution des incertitudes réelles concernant l’exécution des actions, surtout depuis que le dernier chiffre d’affaires a été considéré comme un financement destiné à des objectifs généralement corporatifs, et non comme un signe de crise.

Quoi regarder ensuite

Un scénario plus constructif permettrait à Diablillos de continuer à avancer vers la décision d’investissement final, sans que le marché considère chaque retard comme une raison de renoncer à l’investissement. Cela permettrait également aux investisseurs de donner plus d’importance aux étapes de mise en œuvre et aux voies de création de valeur futures, plutôt que de se concentrer uniquement sur le chiffre brut de la décision d’investissement.

Le principal risque n’est pas la qualité du projet. C’est que le problème lié à la sensibilité aux prix des métaux soit interprété comme une question de qualité. Ce qui entraîne que les actions évoluent en fonction de l’enthousiasme ou de la prudence du marché, plutôt que de refléter la durabilité de la base de réserves sous-jacente.