Los padres solteros enfrentan un costo de vida de más de 77,000 dólares en Santa Cruz. No hay lugar para empleos secundarios ni para recuperación financiera alguna.

Vamos a echar un vistazo a la idea de que una sola fuente de ingresos pueda ser suficiente. La prueba de sentido común es sencilla: basta con mirar los números. Para la mayoría de los padres solteros, el estacionamiento ya está lleno. Y no solo en cuanto a los coches, sino también en cuanto a las facturas. Los cálculos son incorrectos desde el principio.

El punto de partida es la diferencia entre lo que gana un padre o madre soltero y lo que realmente cuesta vivir en esa ciudad. Los investigadores de CashNetUSA analizaron 372 ciudades en los Estados Unidos y descubrieron una realidad muy clara:En todas las ciudades que se analizaron, el costo de vida superaba los ingresos del padre o madre soltero promedio.La deficiencia es considerable. En la ciudad de Nueva York, ese déficit asciende a 24,631 dólares. En Santa Cruz, el valor es incluso mayor: supera los 77,000 dólares. Esto no es simplemente un problema de presupuesto menor; se trata de una desproporción fundamental en las cuentas, donde todo el salario se utiliza para cubrir solo los gastos básicos.

Luego está el gasto más importante de todos: los costos relacionados con el cuidado del niño. Para una pareja casada, se trata de un costo significativo, pero se puede manejar. Generalmente, esa cantidad de dinero se invierte en cosas como la educación del niño.El 13% de sus ingresos.En cuanto al cuidado de los hijos, la situación es diferente para los padres solteros. El mismo estudio reveló que…Los costos que implican tener padres solos pueden llegar a representar un 51% del total.Eso significa que más de la mitad de lo que ganan se pierde cada mes, solo para poder mantener al niño en una guardería o con una niñera. No se puede tener un negocio paralelo con eso.

La presión se ve agravada por la brecha salarial, que afecta especialmente a las madres solteras. Mientras que el trabajador promedio gana 62 centavos por cada dólar que gana un padre…Las madres solteras enfrentan una desventaja económica adicional.No solo tienen que criar a los hijos solas; también tienen que ganar mucho menos que los hombres por el mismo trabajo. Este doble desventaja –altos costos y salarios más bajos– significa que no hay lugar para cometer errores, y mucho menos para ahorrar o invertir en algún negocio paralelo.

En resumen, para el padre o madre soltero promedio, la situación financiera ya está al máximo nivel de carga. No hay ingresos sobrantes que puedan utilizarse para algo adicional, ya que todo el dinero se destina a cubrir los gastos básicos de la vida. La idea de que un trabajo más pudiera resolver este problema es una fantasía. El estacionamiento ya está lleno; además, el motor ya está funcionando al máximo de su capacidad.

La realidad de las actividades secundarias: ¿Qué hacer con ellas?

El consejo de “buscar una actividad secundaria” suena sencillo, pero en la realidad no funciona. Vamos a echar un vistazo a esta idea con un poco de sentido común.

Tomemos a la madre que trabaja a tiempo parcial en Walmart, durante 16 a 24 horas a la semana, por un salario de 15 dólares por hora. Ya ha hecho los cálculos necesarios, pero todavía no gana suficiente dinero. Ese es el punto de partida para la mayoría de las personas. Estos trabajos son, con frecuencia, la única opción para las madres solteras. Pero, en realidad, estos trabajos no son suficientes para cubrir los costos fijos relacionados con el cuidado de los hijos y el sustento básico de la vida. Este trabajo extra no es una solución definitiva; simplemente es otro nivel de esfuerzo, además del sistema ya defectuoso en el que vivimos.

Algunas personas optan por vender cosas que tienen en casa: tarjetas, artesanías o ropa vieja. Es una forma de ingresar al negocio sin muchos requisitos, pero las ganancias son bajas y el trabajo es impredecible. No se está creando un negocio verdadero; simplemente se intenta ganar algo más de dinero como complemento. Para quienes ya están al límite de sus recursos, esto no es más que una distracción que no resuelve el problema principal: la brecha entre los ingresos y los costos necesarios para criar a un hijo sola. Es como poner un vendaje sobre una herida abierta.

Luego está el caso raro de una dueña de negocio que trabaja a tiempo parcial desde casa, sin necesidad de contar con un cuidador permanente para sus hijos. Su historia es inspiradora, pero no representa un modelo escalable. Se basa en un precedente de éxito significativo, en un socio que la apoya y en un negocio que puede operar con poco control diario. Pero esto ignora la realidad de que la mayoría de las madres solteras no tienen un negocio valorado en millones de dólares, ni un socio con quien compartir las responsabilidades. Se trata de un caso de éxito para unas pocas personas privilegiadas, no para las madres promedio.

En resumen, las soluciones basadas en el sentido común, como trabajar a tiempo parcial o vender tarjetas, no resuelven los problemas estructurales. Es como intentar salvar un barco que está hundiéndose con un dedal. El problema no es la falta de determinación, sino la falta de ingresos en relación con los costos. Mientras ese desequilibrio fundamental no se corrija, cualquier actividad paralela será solo una pequeña solución para el problema general.

La prueba de olor sistémico: ¿Por qué la trampa persiste?

El consejo de que se debe esforzarse más en vano ignora las realidades del mundo real. Para los padres solos, el sistema en sí está diseñado para mantenerlos atrapados. No se trata de pereza; se trata de trampas estructurales que hacen que avanzar sea algo imposible.

El más cruel de estos problemas es el llamado “cliff de beneficios”. No se trata de un concepto teórico; es una verdadera “mina financiera” que muchas madres solteras terminan pisando. Las matemáticas son contraintuitivas: un pequeño aumento en los salarios puede hacer que la situación financiera del individuo empeore. La división de desarrollo comunitario de la Reserva Federal proporcionó ejemplos claros de esto. Una madre de dos hijos…Aumento de $0.10 por hora.Ese aumento de 200 dólares al año causó que ella perdiera 9,000 dólares al año en subsidios para el cuidado de los hijos. Otra madre de cuatro hijos ganó 1 dólar más por hora, pero perdió 800 dólares al mes en beneficios del programa SNAP. En ambos casos, el aumento fue una pérdida neta. Esto no es un problema puntual; la investigación indica que aproximadamente 1 de cada 5 trabajadores con bajos salarios se encuentra en una situación difícil. Para los padres solteros, quienes suelen ser trabajadores con bajos ingresos, es una constante preocupación que cualquier esfuerzo por mejorar sus condiciones laborales sea inmediatamente castigado.

Este problema afecta especialmente a las mujeres de color, agravando aún más sus desventajas existentes. Es más probable que sean mujeres solteras que cuidan de sus familias, y enfrentan además otros obstáculos como costos de vivienda elevados y menos oportunidades de empleo de calidad. Las mujeres negras que son inquilinas, por ejemplo, son el grupo más vulnerable en cuanto a los costos de vivienda; el 60% de ellas gasta al menos un tercio de su ingreso en vivienda. Cuando se suma esto al hecho de que muchos beneficios sociales son limitados, se crea una situación difícil en la que la movilidad económica es prácticamente imposible.

Y luego está el problema de los cuidados infantiles. El costo es simplemente insostenible. El umbral federal para considerar algo como asequible es del 7% del ingreso. Las familias con un solo padre gastan en promedio el 24% de su ingreso en servicios de cuidado infantil, lo cual representa más del triple del nivel recomendado. No se trata simplemente de una cuestión de presupuesto; se trata de una decisión crucial. Para poder trabajar un segundo empleo, es necesario contar con algún tipo de cuidado para los hijos. Pero el costo de ese cuidado suele absorber todo el salario adicional. Como resultado, muchas familias con un solo padre se ven obligadas a renunciar completamente al segundo ingreso, quedándose así en trabajos mal remunerados y sin ninguna posibilidad de estabilidad laboral.

En resumen, el sistema está diseñado basándose en supuestos obsoletos sobre el trabajo y la familia. Considera los beneficios públicos como algo que se da sin condiciones, no como algo que sirve para lograr la seguridad. El resultado es una situación en la que lo más inteligente que se puede hacer es trabajar más o ganar más dinero… pero eso conduce a perder el apoyo necesario y terminar de nuevo en el punto de partida. Eso no es una trampa para los perezosos; es una trampa que está incrustada en las reglas del juego.

Qué ver: Los indicadores simples

La forma de salir de esta situación no se encuentra en complejos debates políticos. Se encuentra en los cambios observables y reales que facilitan la vida cotidiana. Para el padre o madre soltero, los indicadores son prácticos y tangibles.

En primer lugar, debemos prestar atención a los estados que toman medidas concretas para mejorar las políticas relacionadas con el cuidado de los niños. Debemos buscar medidas legislativas que amplíen los subsidios destinados a ese fin, o, lo que es más importante, que eliminen aquellos beneficios que son perjudiciales para los padres. Estas no son soluciones teóricas; son medidas concretas que permiten transferir dinero del gobierno directamente a las manos de los padres. Cuando un pequeño aumento en los beneficios ya no significa perder miles de dólares, eso cambia completamente la situación: de algo perjudicial, se convierte en algo positivo. Esa es la clase de política que hace que la actividad paralela sea viable, y no simplemente una sugerencia.

En segundo lugar, es necesario supervisar el sector privado. La verdadera solución vendrá cuando los principales empleadores comiencen a ofrecer arreglos de trabajo verdaderamente flexibles, o, aún mejor, servicios de cuidado infantil en las instalaciones de los empleados. Este es un tipo de solución que aborda el problema fundamental: la imposibilidad de elegir entre ganar un salario adicional y pagar los costos relacionados con el cuidado de los niños. Si empresas como Walmart o sistemas hospitalarios comienzan a implementar tales programas, sería una señal importante de que el mundo empresarial finalmente reconoce este obstáculo estructural. Se trata de una solución sencilla y práctica, que evita años de disputas políticas.

El riesgo principal es que, sin estas soluciones sencillas y prácticas, la presión financiera seguirá obligando a las madres solteras a trabajar en condiciones inestables y con bajos salarios. Se quedarán atrapadas en un ciclo en el que cualquier intento de mejorar sus condiciones laborales se ve enfrentado a la pérdida de beneficios o al coste insoportable de los cuidados necesarios. El sistema seguirá fallando con las madres solteras, no porque les falte determinación, sino porque la estructura en sí está rota. Los indicadores que deben observarse son aquellos que demuestran que la situación puede ser corregida.