Remuneración de los ejecutivos de BlackRock: una encrucijada de gobernanza para los inversores

Los mercados financieros se encuentran en un momento crucial. roca negra , el administrador de activos más grande del mundo, una vez más ha encendido una tormenta de fuego en la gobernanza con su paquete de compensación ejecutiva aprobado para el CEO Larry Fink. Si bien los accionistas respaldaron por poco el pago de Fink en 2024 ($36,7 millones, un aumento del 33% con respecto al año anterior), la opacidad de su incentivo de "interés acumulado" recientemente introducido y la oposición institucional de la firma de asesoría de representación ISS exponen una desalineación crítica entre los incentivos ejecutivos y el largo plazo. valor para el accionista a plazo. Esto no es simplemente un debate sobre las proporciones salariales, sino una prueba de si BlackRock puede equilibrar sus ambiciones como titán financiero global con las demandas de sus inversores.

El paquete salarial: ¿un triunfo del cortoplacismo?
La estructura de compensación de BlackRock para 2024, aprobada por el 67% de los accionistas a pesar de la recomendación de "retención" de ISS, refleja su desempeño récord: $25,400 millones en ingresos y $10,100 millones en ingresos operativos. La paga de Fink, sin embargo, se ha convertido en un pararrayos. Su compensación de 2024 incluyó un bono en efectivo de $10,6 millones y $24,6 millones en premios en acciones, enmarcados por BlackRock como "pago por desempeño". " Sin embargo, ISS argumenta que la empresa no ha abordado las fallas centrales de gobierno. El voto de opinión sobre el pago de 2023 vio caer el apoyo al 59%, una caída asombrosa desde su promedio de una década del 93%. Esta disminución subraya la creciente inquietud de los inversores con las prácticas de compensación opacas de BlackRock y su cambio hacia mercados privados más riesgosos y menos transparentes.

La apuesta del "interés acarreado": un riesgo novedoso para las empresas públicas
En el centro de la controversia se encuentra el nuevo plan de intereses devengados de Fink, que vincula su pago futuro al desempeño de los fondos de mercados privados de BlackRock, una estructura asociada durante mucho tiempo con firmas de capital privado. Si bien este incentivo aún no es parte de su compensación de 2024, indica un giro estratégico. Al vincular las recompensas de Fink con los rendimientos de $600 mil millones en activos privados, BlackRock tiene como objetivo alinear sus intereses con su impulso hacia inversiones alternativas. Pero ISS advierte que esta medida complica la evaluación salarial y crea un riesgo moral. El plan carece de claridad sobre cómo se calcularán las distribuciones, lo que genera dudas sobre si los incentivos de Fink priorizarán la creación de valor a largo plazo o la acumulación de activos a corto plazo.

Los riesgos se extienden más allá de la gobernanza. Los intereses devengados generalmente disfrutan de un tratamiento fiscal preferencial (una tasa de ganancias de capital del 20% frente a las tasas de ingresos ordinarios), una laguna bajo el fuego de los formuladores de políticas. Si bien aún no se han aprobado reformas, los cambios regulatorios podrían penalizar retroactivamente la compensación de Fink, creando una exposición legal y reputacional para BlackRock.

Preocupaciones estructurales: por qué la aprobación de los accionistas no es suficiente
A pesar del resultado de la votación de los accionistas de 2024, el margen de aprobación se ha erosionado constantemente. En 2019, el 93% respaldó los planes de pago de BlackRock; para 2024, ese número se había reducido al 67%. La crítica de ISS, que el compromiso de BlackRock con los accionistas no logró resolver la "falta de claridad en las métricas de incentivos", resuena. La defensa de la empresa, que celebró reuniones con los 50 principales inversores que poseían el 65% de las acciones, ignora el problema sistémico: la opacidad de la compensación.

Esta desalineación no se limita a BlackRock. La oposición más amplia de ISS a los paquetes de pago de Wall Street, que se ve en la disminución del apoyo de los accionistas a Goldman Sachs y JPMorgan, refleja un escepticismo en todo el mercado. Sin embargo, el giro de BlackRock hacia los mercados privados amplifica los riesgos. Sus adquisiciones de 2024 ($25 mil millones para Global Infrastructure Partners, $3.2 mil millones para Preqin) han ampliado su huella de activos privados, pero han desdibujado la línea entre la responsabilidad de las empresas públicas y los incentivos de estilo de capital privado.

El camino a seguir: ¿Presión por la transparencia o salida prudente?
Los inversores se enfrentan a una dura elección: exigir una transparencia radical o reconsiderar su exposición. La encrucijada de gobernanza de BlackRock exige claridad en tres frentes:
1.Mecánica de intereses acumulados : Divulgación completa sobre cómo se calculará el pago de Fink, incluidos los fondos incluidos y los umbrales de rendimiento.
2.Riesgos Fiscales y Regulatorios : Una prueba de estrés de cómo las posibles reformas fiscales de los intereses devengados afectarían la compensación y el valor para los accionistas.
3.Alineación a largo plazo : Prueba de que el crecimiento de los mercados privados mejora el negocio principal de gestión de activos de BlackRock, en lugar de desviar capital y enfoque.

Hasta que se resuelvan estas preguntas, sería prudente que los inversores trataran a BlackRock como una "retención" de gobernanza y exploraran alternativas conscientes de ESG. Vanguard, por ejemplo, ha priorizado la transparencia en la remuneración de los ejecutivos, mientras que Dimensional Fund Advisors enfatiza las estrategias indexadas de bajo costo, un marcado contraste con la trayectoria opaca y de alto riesgo de BlackRock.

Conclusión: la gobernanza no se puede comprar, ni siquiera con fondos de miles de millones de dólares
El éxito de BlackRock es innegable, pero sus deficiencias de gobierno amenazan con erosionar la confianza. El plan de intereses devengados, aunque innovador, encarna una tendencia más amplia: el desenfoque de las normas de las empresas públicas y privadas en busca de ganancias. Para los inversores, este es un llamado a actuar. Presione a BlackRock por transparencia, o gire hacia empresas que alineen los incentivos con el valor a largo plazo. La elección es clara: la primacía de los accionistas o el peligro de la opacidad.