¿Podría este nuevo proyecto de ley ayudar a los trabajadores a comprar anualidades? Una evaluación sensata de los sacrificios que se deben hacer.

La idea central detrás de la Ley Bipartidaria de Simplificación y Cloridad de la Retiro es sencilla: le permitiría a trabajadores de 50 y más años de edad transferir dinero de su 401 (k) a una anualidad con validez mientras que aún están en el trabajo. Actualmente, esa opción en general está prohibida. La mayoría de las personas solo pueden movilizar sus ahorros a una anualidad después de dejar de trabajar, lo que significa que a menudo ya se encuentran bien adentro de la planificación de la jubilación y enfrentan una difícil decisión acerca de extender sus ahorros.

El beneficio que se pretende obtener es claro: para aquellos ahorradores que temen pasar de los recursos económicos que tienen, este proyecto de ley tiene como objetivo proporcionar un camino más sencillo para obtener un ingreso mensual garantizado. Los partidarios de esta iniciativa, incluida la organización de la industria de seguros NAIFA, argumentan que esto mejora la seguridad en la jubilación, ya que permite a las personas tener más control sobre cómo convertir sus ahorros en ingresos más pronto. Como dijo uno de los defensores de esta medida, “esto limita significativamente las opciones de las personas para obtener ese flujo de ingresos”.

El miedo de agotarse de dinero es real. Una encuesta reciente mostró queEl 66% de los ahorradores teme que se les acabe el dinero en la jubilación.Y un 93% quiere un ingreso garantizado en sus años de jubilación. Los anualidades responden directamente a esa ansiedad, ofreciendo un contrato en donde entrega una cantidad única en un pago regular durante toda la vida.

Así que la promesa es atractiva: más elección, más seguridad. Pero establece un clásico trato de intercambio. Al sacar dinero de un 401 (k) mientras estás trabajando, lo estás sacando de un vehículo en el que puede seguir creciendo. La pregunta central para cualquier trabajador es si el bloqueo de un sueldo garantizado ahora vale la pena el crecimiento potencial futuro que podrían sacrificar.

Los sacrificios en el mundo real: El crecimiento frente al salario garantizado

La promesa de un sueldo asegurado es potente, pero acarrea costos tangibles que un cheque financiero de sentido común revela. El primer y más directo de los compromisos es el crecimiento. Cuando sacas el dinero de tu 401 (k) mientras trabajas, estás sacando de un vehículo en el que puede continuamente crecer. Como dice un asesor financiero:Los trabajadores pueden beneficiarse al dejar su dinero en sus planes de retiro 401(k). De esa manera, su dinero puede seguir creciendo con el tiempo.Ese crecimiento futuro es el precio de la lista para garantizar los ingresos de hoy. Para alguien de 50 o 60 años, podría significar miles de dólares en pérdida potencial de rendimientos durante la próxima década o más.

Además, existe un impuesto oculto relacionado con esa garantía: las comisiones. Las anualidades son conocidas por sus múltiples costos adicionales, los cuales pueden erosionar silenciosamente tus ahorros. Estas “comisiones de envolvimiento” cubren los costos administrativos, los riesgos asociados al seguro y otros servicios opcionales. A menudo, estos costos se esconden en las proporciones de gastos o en los contratos de seguro. Los cálculos son realmente desagradables. Como señala un análisis…Incluso una pequeña tarifa extra puede costar a un participante decenas o incluso cientos de miles de dólares.Durante toda una vida… Para un producto que se promociona como una solución sencilla, la estructura de costos es, en realidad, muy compleja.

Y por último, existe el riesgo de pérdida. A diferencia de un 401 (k), donde los beneficiarios heredan el saldo completo si falleces antes, muchas anualidades no transferirán el principal restante a los herederos. Si falleces antes de haber recibido el monto completo que pagaste, la compañía de seguros puede conservar la diferencia. Este es un paso fundamental en el cambio de riesgo que requiere una prueba de olfato: ¿estás cambiando la seguridad de tus ahorros por una remuneración garantizada que no beneficiará a tu familia?

En resumen, este proyecto de ley abre la posibilidad de utilizar un poderoso instrumento financiero. Pero también implica un compromiso directo entre el crecimiento futuro, los costos ocultos y la seguridad de tu capital. Para muchos, el beneficio que supone este instrumento es suficiente para justificar el riesgo. Pero para otros, el precio a pagar es simplemente demasiado alto.

El panorama más amplio: ¿Son las anualidades una opción adecuada para los planes de pensiones?

Al retroceder un poco, la situación se hace más clara. Las anualidades ya no son un producto de último recurso; se están convirtiendo en una característica estándar en muchos planes 401(k), gracias a las leyes SECURE Act. Estas leyes han facilitado y segurizado la oferta de estas opciones por parte de los empleadores. Además, han reducido los problemas relacionados con la responsabilidad legal, lo que hace que las anualidades sean más fáciles de utilizar. El resultado es un abanico cada vez mayor de opciones disponibles. Casi el 70% de los trabajadores que tienen activos significativos indica que consideraría la posibilidad de adoptar una anualidad si se le ofreciera.

Pero, la realidad, que vale la pena ver, es: agregar una opción anual a su plan de pensiones de 401 (k) generalmente significa agregar capas de tarifas. El producto en sí tiene costos, y el proveedor de fondos que lo gestiona puede imponer una capa adicional. Esto crea una presión de tarifas doble que puede consumir de forma silenciosa sus retornos a lo largo de décadas. Para una herramienta diseñada para brindar seguridad, la arquitectura de costos puede ser una fuerte resistencia.

También existe una regla más conocida y sencilla de la normativa SECURE 2.0 que merece ser mencionada. Esta regla permite que los ingresos provenientes de una anualidad calificada cubran las distribuciones mínimas obligatorias para otros cuentas de jubilación. En teoría, esto significa que más dinero puede permanecer invertido durante más tiempo, permitiendo así que crezca aún más. Es una solución inteligente, pero adiciona otro nivel de complejidad a una situación financiera ya bastante complicada.

Así que, para el trabajador medio, ¿este es el adecuado? La respuesta a menudo se reduce a la sencillez y el costo. Los fondos tradicionales como fondos con fecha de objetivo son el núcleo de casi todos los planes 401 (k) por una razón. Ofrecen diversificación amplia, menores comisiones y una forma directa de alcanzar la jubilación. Para alguien que todavía no haya alcanzado la edad en la que sea necesario contar con un sueldo garantizado, el esfuerzo y el gasto de una anualidad puede no serlo.

En resumen, las anualidades tienen su lugar, especialmente para aquellos que ya han ahorrado suficiente dinero y están muy preocupados por gastar más de lo que pueden permitirse. Pero para la mayoría de las personas, seguir una estrategia de inversión sencilla y diversificada sigue siendo la opción más práctica. Es como mantener el coche en buen estado, en lugar de comprar uno nuevo solo para llegar al mismo destino.

Qué ver: Factores Catalizadores y Riesgos

Para que este proyecto de ley se convierta en una herramienta real y útil, es necesario que varios factores del mundo real se alineen en su favor. El primer factor es su destino político. El proyecto de ley ha sido reintroducido, pero enfrenta una agenda legislativa muy ocupada. Su progreso en el Comité de Educación y Empleo de la Cámara de Representantes será un indicador clave para su futuro. Lo más importante es que cualquier cambio en los requisitos de divulgación de información podría determinar si el proyecto de ley tiene o no éxito. Como señalan sus defensores, el objetivo del proyecto de ley es proporcionar…Lenguaje limpio y directoEs importante explicar las diferentes opciones disponibles. Si esa claridad se extiende también a los costos de las anualidades, eso podría fomentar la confianza entre los clientes. De lo contrario, existe el riesgo de que se agregue otro nivel de confusión.

Un riesgo que no hay que subestimar es que esta compleja solución financiera será impuesta a trabajadores que no entienden completamente los riesgos. La promesa del paquete de que se garantizará el sueldo es apasionante, pero la matemática de que el crecimiento se sacrificará, las comisiones se erosionarán y el principal se verá en riesgo no es sencilla. En la práctica, esto podría significar que los trabajadores bien intencionados tomen decisiones que en realidad no mejoran su seguridad a largo plazo.Cunningham contra la Universidad de CornellYa ha aumentado las preocupaciones acerca de la responsabilidad fiduciaria, lo que podría causar que los patrocinadores y asesores de planes sean más cautelosos. Si los lineamientos no son claros, simplemente podrán evitar ofertar estas opciones a la vez que dejar el proyecto como un producto para nicho.

La verdadera prueba, entonces, es la ejecución del plan. ¿Seguirán los patrocinadores del plan y los asesores financieros ofreciendo opciones de anualidades claras y de bajo costo, que realmente mejoren los resultados? La tendencia hacia las anualidades en los planes 401(k) está aumentando, gracias a las leyes SECURE. Pero esto se debe, a menudo, a los incentivos ofrecidos por los proveedores, y no siempre a la solución más simple o económica para el trabajador. Para que este proyecto funcione, el producto debe ser lo suficientemente sencillo como para que cualquier persona con conocimientos financieros pueda comprenderlo fácilmente. Si se trata simplemente de una capa adicional de complejidad con costos ocultos, eso no ayudará al trabajador promedio. En resumen, las buenas intenciones requieren un buen diseño para convertirse en mejores resultados en materia de jubilación.