XtraMaker는 투자 대상이 아닙니다. 모델 자체가 그 가치가 있습니다.

XtraMaker는 공개 회사가 아닙니다. 주식 코드도 없습니다. 따라서 투자할 수 없습니다.

하지만 킥스타터 캠페인은 여러 상장된 기업들이 모방하려는 비즈니스 모델에 대한 명확한 신호입니다. 맞춤형 직물 인쇄를 자동화하는 데스크톱 기기인 M1의 캠페인은 8월 4일에 시작되었습니다.오전 9시 PDT에8월 말이 되자 상황은 더 이상…자금 목표를 40배 초과하여 충당됨출고는 10월에 시작됩니다.

이 회사는 선전에 위치한 사기업으로, 설립자는LiDAR 센서를 생산하는 회사인 YDLIDAR의 팀그런 것들은 직접적으로 중요하지 않습니다. 중요한 것은 XtraMaker가 무엇을 테스트하는지입니다. 즉, 소비자 브랜드가 Anker가 충전기 판매 방식을 따르는 것처럼 데스크탑 제조 장비를 판매할 수 있을까요? 대중 시장에서 온라인으로 판매하고, 브랜드 중심으로 운영하는 방식으로, 그리고 사용자에게 필요한 제품들로 지속적인 수익을 얻을 수 있을까요?

앵커는 이미 한 제품에 대한 답을 증명했습니다. 작년에 앵커의 EufyMake 브랜드는…킥스타터에서 데스크탑 UV 프린터를 위해 4,670만 달러가 모였습니다.앵커 이노베이션스는 선전과 홍콩에서 공개적으로 거래되는 회사로, 보고서를 발표했습니다.2025년에 45억 달러의 수익이 발생했습니다.현재 eufyMake 부서의 규모는 그 정도로 작지만, Anker는 자사의 서브브랜드들을 주요 브랜드명 아래에 통합시키고 있습니다.9월에 베를린 IFA에서 공개된 직물 프린터를 통해 프린터 제품군을 확장하기로 함..

두 회사가 이런 행동을 하는 경제적 이유는 간단합니다. DTF 방식의 프린터는 마치 칼과 같습니다. 사용하는 소모품들이 바로 칼날이죠. 한 개의 티셔츠에 풀컬러 인쇄를 하는 데 드는 비용은 대략…필름, 잉크, 분말에 60센트에서 1.15달러까지운영자는 주문 규모에 따라 셔츠 한 벌당 12달러에서 35달러까지 요금을 부과합니다. 이러한 이익은 기계 소유자가 독자적 또는 반독자적 재료를 구매해야 하기 때문에 유지될 수 있습니다.

이것은 수십 년 동안 가정용 잉크젯 프린터가 수익을 낼 수 있었던 바로 그 원리입니다. 저렴한 비용으로 인쇄를 하고, 잉크를 적절한 가격에 판매하는 것입니다. 차이점은 이제 “페이지”가 티셔츠나 토트백, 모자와 같은 제품이라는 점이며, 고객도 숙제를 인쇄하는 부모가 아니라, 작은 Etsy 상점이나 지역 인쇄소를 운영하거나 부업을 하는 사람들입니다. DTF 인쇄 시장의 가치는…2024년에는 27억 2천만 달러였으며, 2030년까지 매년 6%씩 성장할 것으로 예상됩니다.소규모의 1인 전문 업무가 가장 빠르게 성장하는 분야입니다.

대부분의 맞춤형 의류 사업체들은 자신들이 장비를 소유하고 있지 않습니다. 그들은 더 큰 인쇄기로부터 인쇄물을 받아 가격을 올리는 방식입니다. 데스크탑 DTF 기계를 사용하면 작은 사업체들도 그 중간 단계를 대신할 수 있습니다. 이렇게 되면 경제적 효율이 달라집니다. 표준적인 인쇄에 2.50달러에서 4.20달러를 지불하는 대신, 소모품에 60센트만 지불하면 됩니다. 나머지는 그들이 가져갑니다.

문제는, 기계들이 신뢰할 수 있을 정도로 안정적이어야만 사람들이 계속해서 인쇄를 할 수 있다는 점입니다. DTF 프로세스는 5단계로 구성됩니다 – 인쇄, 분말화, 흔들기, 경화, 정제 – 그리고 각 단계마다 실패할 가능성이 있습니다. 전통적인 DTF 시스템에서는 각 단계를 별도의 기계로 처리하며, 그 과정을 잘 이해하는 사람이 작동시킵니다. XtraMaker의 핵심은 자동화입니다. 5단계, 하나의 기계, 학습 곡선이 없다. 만약 자동화가 성공한다면, 도입 속도가 빨라질 것입니다. 그렇지 않다면, 기계들은 차고에 방치되고, 소모품도 고갈될 것입니다.

이것은 주거 생산 분야에 투자하는 모든 투자자가 주의해야 할 문제입니다. “이 Kickstarter 프로젝트가 자금을 확보할 수 있을까?”라는 것이 아닙니다. 자금 조달은 그저 표준적인 지표에 불과합니다. 중요한 것은 자동화된 데스크톱 생산 방식이 충분한 수준으로 성능을 발휘하여 사용자들이 오랫동안 활발히 사용할 수 있게 해서 실제 매출을 창출할 수 있는지 여부입니다.

앵커는 최초로 정보를 얻을 수 있는 기업입니다. 앵커는 45억 달러의 매출을 기록하고 있으며, 제품 출시에 능숙한 회사이며, 초기 실패를 견딜 수 있는 자금도 충분합니다. 또한 이미 패브릭 인쇄 분야에도 진출하고 있어, XtraMaker가 주장하는 분야와 유사한 영역에 있습니다. 전통적인 프린터 기업들은 이러한 전환에 뒤처져 있습니다. HP는 매출의 절반도 되지 않는 가격에 거래되고 있으며, 배당수익률은 4.6%에 불과합니다. 시장은 프린팅 사업을 단순한 현금 생산원으로 간주하며, 성장 동력으로 보지 않습니다. 일본에서 공개적으로 거래되는 에프엔피스는 미국에서도 OTC 시장에 진출했으며, 더 큰 인쇄 시장을 가지고 있지만 같은 압박을 받고 있습니다. 두 회사 모두 앵커처럼 데스크탑 제조 분야에서 소비자 브랜드를 구축하지 못했습니다.

그 패턴이 점점 명확해지고 있습니다. 강력한 온라인 브랜드와 물류 인프라를 갖춘 소비자 전자제품 기업들은 데스크탑 제조 분야로 진출하고 있습니다. 기계가 바로 그 시작점이며, 사용자가 계속해서 제품을 사용하도록 만드는 것이야말로 비즈니스의 핵심입니다. 신뢰할 수 있고 저렴한 기계를 만들어서 사용자를 유지시킨 기업들이 지속적인 수익을 얻게 될 것입니다. 그렇지 못한 기업들은 창고 내 재고만을 소유하게 될 것입니다.

투자자들에게는 간단한 질문이 있습니다. 즉, 어떤 상장된 회사들이 실제로 이 모델을 추진하고 있는지, 그리고 어떤 회사들이 단지 그러할 가능성만을 선언하고 있는지입니다. Anker는 실제로 그 모델을 구현하고 있습니다. 제품을 판매했으며, 크라우드펀딩을 통해 수천만 달러를 조달했으며, 제품 라인도 확장하고 있습니다. HP와 Epson은 프린터 기술은 가지고 있지만, 소비자 브랜드 측면에서는 부족합니다. 이러한 차이점이 기술보다는 더 중요한 요소가 될 수도 있습니다.