모두가 잘못된 연준의 조치를 보고 있는 것일 뿐이다. 와쉬가 잭슨홀에서 한 연설의 진짜 의미는 ‘전방 지향적 전략의 죽음’이다.

워싱턴은 일주일 동안 케빈 워시의 첫 번째 잭슨홀 연설이 어떤 의미인지 설명했습니다. 그 핵심은 단 하나였습니다: 금리 인상이 있을까요? 시장도 그 질문에 따라 행동했습니다. 9월 16일 회의에서 4%의 금리 인상 가능성이 약 56%라는 가정을 내놓았습니다.CME FedWatch 도구에 따르면, 그 회의에서 25베이시스포인트의 금리 인상 가능성이 거의 56%에 달합니다.그런 기준으로 보면, 별다른 일도 일어나지 않았습니다. 발언 자체로 주가는 거의 변동하지 않았고, 실제로 중요한 것은 재무부 채권의 수익률이 상승한 것이었습니다.

하지만 25베이시스포인트의 인상이 실제로 이루어질 수 있을지에 대해 고민하는 것은 잘못된 질문입니다. 워시의 연설은 사실 다음번의 인상에 관한 것이 아니었습니다. 그는 시장을 안정시키는 기계를 해체하는 것에 대해 말하고 있었죠. 그리고 이것이 바로 대부분의 논평들이 간과하고 있는 부분입니다.

그가 실제로 말한 내용과 헤드라인에 제시된 내용의 차이점

요약된 내용은 간단합니다. 인플레이션이 “2%의 목표치를 초과해 상승하고 있다”고 합니다.“현재 연준의 주요 초점은 가격에 있어야 합니다,”라고 워시는 말했습니다.모두 맞습니다. 워시는 그 수치를 정확하게 제출했습니다.12개월 기준 PCE 인플레이션율은 3.7%이며, 6개월 기준 인플레이션율은 4.1%입니다.즉, 가격 압력이 줄어드는 것이 아니라 점점 더 커지고 있다는 것입니다. 지난 한 해 동안 PCE 바스켓에 포함된 구성품 중 54%가 3% 이상 상승했으며, 이는 팬데믹 이전의 약 3분의 1에 불과했습니다. 그는 심지어 65개월간의 높은 인플레이션 상태가 계속될 것이라고 말했습니다.중앙은행의 정책과 일치합니다..

그러고는 당신을 더욱 놀라게 할 만한 행동을 했습니다. 바로 다음에 무슨 일이 일어날지 말하지 않은 것입니다.오늘 저는 규율을 지키기 위해 여기에 서 있습니다. 결정에 의한 것이 아니라요.“그는 그렇게 말했으며, 연준은 향후 정책 방향을 알리는 행위를 그만뒀다고 발표했습니다. 와르시는…”“더 조용한 펀드”는 “가능한 한 무방향화된 명확한 시장 신호”를 듣는 펀드입니다..

그렇게 하는 이유는 다음과 같습니다. 지난 10년 동안, 전망 정보는 사실상 하나의 ‘보험 정책’ 역할을 했습니다. 투자자들은 위험을 감수할 수 있었는데, 왜냐하면 연준은 언제 상황이 변할지 미리 알려주고, 그에 맞춰 시장을 조절해 주었기 때문입니다. 금리를 인상한다고 발표하고, 잠시 멈출 것이라고 예고함으로써 시장을 안정적으로 관리할 수 있었습니다. 이러한 소통 방식 덕분에 시장의 불안정성이 줄어들고, 과도한 투자가 안전하게 이루어질 수 있었습니다.

비율은 전송률이 아닙니다. 배관 시스템이죠.

이제 논쟁의 핵심 부분은 생략된 셈입니다. 설령 그 산책이 실제로 이루어진다 하더라도, 워시가 말한 것처럼, 이미 경제 상황이 여유로운 상태에서의 적당한 조정일 뿐이며, 압박이 되는 것은 아닙니다.

그의 증거를 다시 뒤집어서 읽어보세요. 그는 넓은 금융 상황이 그렇다는 말을 했습니다.정책 제한의 징후가 줄어들고 있습니다.신용 스프레드는 역사적으로 가장 낮은 수준에 도달했습니다. 투자자들은 위험을 감수할 때 거의 아무런 보상도 받지 못합니다. 대출 기준이 매우 느슨한 편입니다. 기업 자본 지출은 4분기 동안 9% 증가했으며, 기업 이익도 지난 한 해 동안 20% 이상 상승했습니다. 그 외에도 인공지능 기술도 고려해야 합니다.AI 관련 인프라는 올해의 투자 증가량의 절반 이상을 차지합니다..

제가 이해하는 바로는, 금리 인상이 실제로 시장에 미치는 영향은 단지 0.25% 정도의 변화에 불과합니다. 금리가 시장을 파괴하는 것은 아닙니다. 시장을 파괴하는 것은 그 뒤에 있는 구조적인 문제들입니다 – 준비금, 자금 조달 상황, 누가 헤지나 매도를 해야 하는지 등입니다. 현재는 그 구조적 문제들이 불안정한 상태입니다. 와시는 자신의 데이터를 통해, 걱정할 필요가 없는 자금 부족 상황이 없다고 말합니다. 금리를 3.75–4%로 올리면, 저렴한 돈의 공급량은 거의 변하지 않습니다.

그렇다면, 중요한 것은 하이킹이 아니라는 말이군요. 그렇다면 무엇일까요? 그것은 반응 함수의 제거입니다. 즉, 이 시장 아래에 있던 ‘푸트’를 없애는 것이죠.

보험의 증표

이 보험의 가치를 알려면 해당 시장의 상황을 살펴보는 것이 좋습니다. S&P 500 지수는 역대 최고치에 근접해 있으며, 올해는 12% 이상 상승했습니다. S&P 500 거래형 펀드의 암시적 변동성은 약 15%로, 이는 매우 낮은 수준입니다. ‘풋-콜 열기 상태’ 비율도 2보다 높아서, 시장에서는 하락 위험을 방지하기 위해 헤지 조치를 취하고 있습니다. 이러한 조합——역대 최고치의 지수, 낮은 변동성, 모두가 헤지를 하는 상황——은 여전히 시장이 보호받고 있다고 믿고 있는 신호입니다.

핵심은, 시장이 그런 행동을 하는 이유는 연준이 여기에 있을 것이라고 믿기 때문이라는 것입니다. 미래에 대한 전망을 없애고, 투자자들에게 언제 변화가 올지 말하지 않게 하면, 그 저렴한 ‘보험’의 원천도 더 이상 나타나지 않습니다. 다음번에 지수가 휘어지면, 연준이 어떤 방향으로 나아갈지 알려줄 것이라고 생각했던 사람들은, 실제로 변화가 일어나는 순간에, 더 이상 그 방향을 따를 수 없다는 것을 깨닫게 됩니다.

이것은 지수의 성격 때문입니다. 캡-워터드 S&P 500는 몇몇 대형 AI 관련 기업들에 의해 지탱되는 좁고 비싼 시장입니다. 동등한 가중치 방식의 지수는 더 위험합니다. 주요 지수가 반비율 하락했던 날에 이 지수는 더 많이 하락했으며, 지난 한 달 동안도 선두주들이 집중되면서 큰 차이가 나타났습니다. 광범위하고 다양한 시장에서 파업을 철회하는 것은 한 가지 문제이지만, 몇몇 강력한 기업들로 구성된 지수에서 파업을 철회하는 것은 또 다른 문제입니다. 그곳에서는 취약성이 더욱 두드러집니다.

이 해석을 깨뜨릴 수 있는 것은 무엇인가요?

이것이 언제 잘못된 일인지 정확히 말해보겠습니다. 왜냐하면 플루딩 논리는 양방향으로 작용하기 때문입니다. 조건이 약간 나빠질 경우라도 그 정도는 견딜 수 있습니다. 그리고 자금이 충분하고, 자금 확보가 용이하다면, 그 모든 문제는 아무 일도 없게 되고 시장도 더 상승할 수 있습니다. 그게 바로 일반적인 상황입니다. 그래서 단 한 번의 강경한 발언만으로 모든 것을 처리해서는 안 됩니다.

두 가지 요소가 더 이상 일치하지 않을 때, 그 분석은 끝나게 됩니다. 만약 왐시가 진정으로 연준을 침묵하게 하고, 예상치 못한 금리 인상을 단행한다면—혹은 더 나쁜 경우로, 그가 말한 완화 조치가 반전되면서 자금 흐름이 악화되고 준비금이 감소한다면—그렇다면 이제는 “초기 상황”이 아닙니다. 이제는 “플라밍”이 실제로 작동하는 상황이 되는 것입니다. 즉, 낮은 변동성의 지수가 내부적으로 재평가되는 상황입니다.

솔직한 요약은 이렇습니다: 이 이야기를 이해하려면 9월에 진행된 그 행사를 보지 마세요. 그 행사는 규모가 작고, 경제 상황도 불안정합니다. 대신, 시장의 변동성과 관련된 정보만 주의 깊게 살펴보세요. 보험이 적용되었다고 생각했던 시장에서 보험이 무효화된다는 소식을 듣지 못할 것입니다. 그러면 이미 발생한 손실을 직접 볼 수밖에 없습니다.