유니스왑 v4의 수수료는 변하지 않지만, LP 수익률은 5bp만큼 변화합니다. 이로 인해 UNI의 가치가 재정의됩니다.

헤이든 애덤스는 LP 수수료를 그대로 유지했지만, 이 제안으로 인해 UNI 경제 모델이 다시 논의될 가능성이 생겼습니다.

핵심은 간단합니다. LP의 수익은 변하지 않지만, 거버넌스 체계를 통해 UNI의 수익원이 다시 열리게 됩니다. 헤이든 애덤스는 LP가 여전히 수익을 얻는다고 말했습니다.30 기준점한편, 프로토콜은 그 자금 풀에서 약 5베이스포인트를 차지하게 되는데, 이는 전체 거래 수수료의 약 14%에 해당합니다. 비록 그 비율이 작아 보일 수 있지만, 이로 인해 스왑 흐름이 다시 UNI의 경제적 상황과 연계되게 됩니다.

이것은 수수료 문제에 관한 논쟁이며, 주식 가격과 관련된 논쟁이 아닙니다.

30bps의 풀에서 5bps는 그다지 크지 않은 수치입니다. 하지만 이 수치의 중요성은 외관상의 것보다는 구조적인 측면에 있습니다. 이는 프로토콜 활동이 UNI 보유자들에게 전달될 수 있는 통로를 만드는 역할을 합니다. 비트코인 매도자는 이 수치가 너무 낮아 토큰 가치를 움직이기에 부족하다고 주장할 수 있습니다. 반면, 비트코인 매수자들은 단기적으로는 그런 높은 수치가 큰 문제가 되지 않으며, 오히려 이는 누적된 수익을 창출하는 길이라고 말할 것입니다.

왜 지금이 중요한 시기인가

설정은 더 이상 이론적인 것이 아닙니다. 거버넌스는 그렇다고 말합니다.v2 및 v3 프로토콜 요금은 11개의 체인에서 실시간으로 적용됩니다.따라서 유니스왑은 이미 일부 환경에서 수수료 수취 방식을 활용하여 운영되고 있습니다. 현재의 논쟁점은 그 모델이 hook과 거버넌스가 관리하는 정책을 통해 v4로 확장될 수 있는지 여부입니다.

시장은 이미 옵션성에 대해 거래되고 있습니다.

UNI는 이미광범위한 암호화폐 시장보다 더 우수한 성과를 보임‘요금 체계 변경’에 대한 논의가 다시 이어지고 있으며, 트레이더들은 이 논의를 5달러로의 전환 가능성과 연결시키고 있습니다. 하지만 이는 그 주장을 입증하는 것이 아니지만, 투자자들이 유니스왑이 사용량을 더 강력한 토큰 경제 체제로 전환할 가능성을 받아들일 의향이 있다는 것을 보여줍니다.

Uniswap v4는 수수료 구조를 변경하지만, LP 요율은 그대로 유지됩니다.

표면적인 논쟁은 5bp에 불과합니다. 더 깊은 문제는, ‘호크’가 포트폴리오의 경제적 구조를 형성하기 시작했을 때, 수수료를 어떻게 계산하고 관리할 것인가 하는 것입니다.

v4는 고정된 각 풀별 요금이 아니라 컨트롤러를 사용합니다.

호크는 블록마다 풀의 경제 구조를 바꿀 수 있기 때문에, 거버넌스는 단순히 고정된 스프레드를 설정하는 것이 아닙니다. 그것은 실제로 지원하는 것이죠.V4 비용 컨트롤러 시스템이는 거버넌스가 정한 규칙에 따라 요청에 따라 비용을 계산할 수 있게 해줍니다. 이로 인해 v4는 단순히 ‘동일한 비용, 새로운 래퍼’의 업데이트가 아닌, 비용 활성화를 위한 새로운 프레임워크가 됩니다.

더 높은 수수료의 유연성은 무엇이 중요한지에 영향을 줍니다.

v4에서는 풀 창조자들이 어떤 요금이든 설정할 수 있습니다.0%에서 100%까지, 0.0001% 단위로 조절 가능이렇게 넓은 범위가 중요한 이유는, 현재의 표준적인 환경에서 수수료가 한정된 부분에만 국한되지 않기 때문입니다. 만약 이러한 수수료 정책들이 높은 처리량을 요구하는 환경에서 적용된다면, 비록 적은 비율이라도 현재와 같은 논쟁보다 더 의미 있는 것이 될 수 있습니다.

기술적인 측면도 중요합니다. v3와 v4에서는 수수료가 있습니다.별도로 수집된 것으로, 수동으로 환불해야 합니다.즉, 수수료 가치는 v2와는 달리 단순히 풀 예금 내에서 복합적으로 증가하지 않습니다. 이로 인해 수수료가 프로토콜로 자동으로 전달되는 것이 아니지만, 수수료 라우팅 및 거버넌스 관련 결정이 더 명확해집니다.

모델이 유용해지는 요소는 무엇일까요?

불스는 다음을 주의해야 합니다: – 초기 설정된 요금 정책을 넘어서 더 많은 수익이 발생하는 경우 – 대량 거래가 이루어질 때, 경제적으로 유리한 방식으로 요금을 받는 경우 – 활성화된 요금 제도가 단순히 일시적인 이익을 가져오는 것이 아니라 실제로 더 큰 효과를 낳는다는 증거

곰의 경우 간단한 계산 방식이 있습니다: – 볼륨이 부드럽게 유지되고 대부분의 풀들이 단순한 형태로 남아 있는 경우, 동적 요금을 고려한 시스템이라도 실제 프로토콜 가치를 거의 생성하지 못합니다.

그것이 바로 진짜 결정점입니다. 이제 문제는 UNI가 원칙적으로 어떤 경제적 기회를 가질 수 있는지가 아닙니다.사용 및 토큰 가치는 항상 함께 움직이는 것은 아닙니다.문제는 v4가 스왑 트래픽을 시장에 중요한 가치로 전환하여 시장 상황을 바꿀 수 있을지 여부입니다.

UNI는 아직 충분한 여유가 있어서, 이렇게 완전한 재평가가 될 때까지 기다릴 수 있습니다.

UNI는 여전히…93.7%가 역대 최고치인 44.92달러보다 낮은 수준입니다.이는 아직 완성된 평가가 아니라는 것을 의미합니다. 시장이 확장되기 위해서는 더 강력한 수수료 수익, 더 많은 지속적인 스왑 거래량, 또는 거버넌스와 관련된 현금 흐름에 대한 더 높은 지불 의향이 필요할 것입니다.

단기적인 트리거는 거버넌스와 가격 확인입니다.

페이 활성화가 진행되고 있습니다.5일간의 정보 수집 후, 온체인 투표가 이루어집니다.그러므로 이는 이제 구조적 이론과 같은 의미의 캘린더 트레이딩이 되는 것입니다. 만약 UNI가 최근의 가격 범위 상단 부분을 유지할 수 있다면, 그것은 트레이더들이 단순히 단기적인 반등을 예상하여 옵션을 매매하는 것이 아니라, 비용을 지불하고 그에 따른 결과를 받아들이는 것임을 의미합니다.

어떤 요소들이 이 주장을 약화시킬 수 있을까?

가장 명확한 문제점은 다음과 같습니다: 관리자들은 실제로 발생하는 수량에 맞게 요금을 부과하지 않고, 단지 이름상으로만 요금을 승인할 수 있습니다. 이런 위험은 매우 중요합니다.사용량과 토큰 가치는 항상 일치하지는 않습니다.그리고 가운틀렛의 보고서는 여전히 이 문제를 그와 관련된 것으로 설명하고 있습니다.수수료를 도입하는 데 따른 위험과 이점들다시 말해, 만약 비용 활성화가 경제적으로 의미 있는 것이 아니라 단순한 상징적인 것에 불과하다면, 이 논문의 가치는 떨어진다.