‘Choke Point 2.0’ 작전 뒤에 있던 모호한 표현이 처음으로 정의되었습니다.

이번 주에, 미국의 대부분의 은행을 감독하는 두 연방 기관은 연방예금보험법이 제정된 이후 90년 이상 동안 어떤 규제 기관도 하지 않았던 일을 했다. 그들은…“안전하지 않거나 합리적이지 않은 행동”이라는 표현경제의 대부분 부분에서는 이런 일들이 단지 행정적인 정리 작업에 불과합니다. 하지만 암호화폐에 투자하거나 그와 관련된 자산을 가진 사람들에게는, ‘오퍼레이션 초크 포인트 2.0’이라는 절차적 과정이 존재합니다. 이는 수년간 지속된 비공식적인 규제 압력으로, 아무런 법률도 제정되지 않은 채로 디지털 자산 기업들이 은행 시스템에서 배제되는 상황입니다.

왜 그것이 중요한지 알기 위해서는, 그 조치가 얼마나 이상한지 먼저 이해해야 합니다. 1930년대부터 연방법에 따라 은행 규제 기관은 “안전하지 않거나 합리적이지 않은 행위”를 중단시킬 권한을 가지고 있습니다.하지만 법적 또는 규제 문서에서는 그 단어의 의미가 무엇인지 전혀 명시되어 있지 않았습니다.. 법원들은 그 공백을 느슨한 해석으로 메웠다.“일반적으로 받아들여지는 신중한 운영 기준에 반하는 행동”입니다. 모호한 표현이 바로 권력이죠. 이는 검사관이 고객이 하는 거의 모든 행동을 문제 삼을 수 있다는 의미였습니다. 특히, 은행이 지원하는 거의 모든 사람들에게도 그렇게 될 수 있었습니다. 암호화폐 고객을 받아들이는 은행은 “이사회의 조치가 필요한 사안”으로 간주되거나, 감독 관련 서신을 받거나, 더 나쁜 경우에는 “신용 위험”이 있다는 이유로 폐쇄될 수도 있었습니다. 어떠한 증거도 필요하지 않았고, 법을 어긴 것도 아니었습니다. 은행은 그 고객이 규제를 따르기에 가치가 없다고 판단하여 계좌를 폐쇄할 뿐이었습니다.

이것은 이론이 아니었습니다. 하우스 금융서비스위원회의 다수당 의원들은 2025년 11월 보고서에서 이에 대한 기록을 남겼습니다.적어도 30개의 암호화폐 관련 기업들이 공식적인 제재 조치 없이 “정지” 통보나 “반대하지 않음” 통보, 갑작스러운 계좌 폐쇄 등을 통해 은행 서비스를 잃었습니다. 또한 규제에 관한 불확실성에 대한 경고도 있었습니다.한 임원은 정형적인 규제 서류를 제출한 후 미국 은행 시스템과 완전히 단절되었다고 보고했습니다.FDIC은 그 이후 암호화폐 관련 사업을 하는 은행들에게 가했던 압박을 보여주는 문서들을 공개했습니다.“오퍼레이션 초크 포인트 2.0”이라는 라벨은 2010년대 초에 “고위험” 고객들을 대상으로 진행된 캠페인에서 가져온 것입니다. 작동 방식도 같았습니다. 즉, 은행들이 법적 조치보다는 비공식적인 신호를 통해 그러한 고객들을 피하도록 유도하는 것이죠.

응답은 여러 단계로 이어졌다. 2025년 8월, 트럼프 대통령은 ‘’라는 제목의 행정 명령을 서명했다.모든 미국인에게 공정한 은행 서비스를 보장합니다.기관들을 지시하여…180일 이내에 그들의 감독 자료에서 “평판 위험”을 제거해야 한다.그해 10월에 OCC와 FDIC는 이번 주에 확정된 정의를 제시했습니다. 그리고 지난 11월에는 하원 보고서가 그 정치적 논의를 마무리했습니다. 그 후 2026년 4월에 두 기관은…“평판 위험”의 사용을 금지하는 별도의 규정을 마련했습니다.— 은행거래를 차단하는 데 있어 더 직접적인 타격이 될 수 있습니다.6월에 연방준비제도도 그들과 함께, 공동 지침에서 평판 위험과 관련된 내용을 삭제했습니다..

이번 주의 규칙은 가장 중요한 것이었습니다. 이는 무제한적인 법원 기준을, 실제로 논의할 수 있는 정의로 대체하는 것입니다. 구체적으로는…현재로서는, 어떤 관행이 “안전하지 않거나 적절하지 않은” 것으로 간주되는 경우는, 일반적으로 받아들여지는 신중한 운영 기준에 위배된다면, 그리고 은행의 재정 상황에 실질적인 손해를 초래할 가능성이 있거나, 연방예금보험기금에 심각한 위험이 발생할 가능성이 있다면, 혹은 이미 그러한 상황이 발생했다면입니다. 단순히 가능성만 있을 뿐이라면 그렇지 않습니다.재산적 손해는 은행의 자본, 수익, 자산의 품질, 유동성과 비교해서 측정됩니다. 은행의 이미지와는 관련이 없습니다. OCC와 FDIC는 금융 상황과 무관한 은행의 명성에 대한 위험은 고려되지 않는다고 명확히 밝혔습니다. 심사관들은 중요한 문제나 은행법을 위반하는 경우에만 공식적인 “주의가 필요한 사항”을 발표할 수 있습니다. 그 외의 모든 경우는 비공식적인 관찰로 처리됩니다. 그리고 FDIC는…이전에 제기된 모든 비판들을 다시 살펴보면, 그 중 대다수는 새로운 기준을 충족하지 못하고 폐지되고 있다..

그러한 압박으로 인해 싸움이 벌어졌다. 2월에…엘리자베스 워런 상원의원과 네 명의 민주당 동료들은 해당 제안을 철회해달라고 요구했습니다. 그들은 이로 인해 “검사들의 권한이 약화될 것”이라고 주장했습니다.이로 인해 감독관들은 이미 치명적인 결과를 초래할 수 있는 위험을 기다려야 하며, 실제적인 리스크들은 제대로 해결되지 않는다. 이러한 반대 의견은 이 규칙이 일찍 개입하는 것을 중시하고 일관성과 예측 가능성을 추구한다는 점을 지적한다. 하지만 이 규칙에도 부족한 점들이 있다. 연방준비제도는 이 정의에 동의하지 않으므로, 연방준비제도가 직접 감독하는 은행들은 이 규칙의 적용 대상에서 벗어난다. 이러한 차이로 인해 규제 기관들은 표준의 일관성이 저해될 수 있다고 경고했다. 또한 이 규칙은 은행이 고객을 받아들이도록 강요하는 것이 아니라, 합법적인 고객을 서비스하는 경우의 규제 처벌을 없애줄 뿐이다. 미래의 정부라면 이 모든 것을 무효화할 수 있을 것이다.

그렇다면 투자자는 이를 어떻게 활용할까요? 먼저 그 메커니즘부터 살펴보세요. 가치가 있는 곳이 바로 그곳입니다. 암호화폐 기업은 단순한 앱에 불과하지 않습니다. 직원들에게 급여를 지급하고, 거래를 처리하며, 고객의 돈을 관리하기 위해 은행 계좌가 필요합니다. 또한 2025년에 제정된 GENIUS 법안에 따라, 연방 안정화코인 관련 규정도 적용됩니다.이제 모든 규제된 결제 스테이블코인에 사용될 달러 예금을 저장해야 합니다.“안전하지 않거나 합리적이지 않은” 상황이 문제가 되었을 때, 그런 조치들은 산업계의 취약한 부분이었습니다. 암호화폐 기업을 파산시키는 가장 저렴한 방법은 소송을 제기하는 것이 아니라, 은행에 조용히 말하는 것뿐이었습니다. 이러한 규칙들, 그리고 4월에 시작된 평판 위험에 대한 감독 제한 및 스테이블코인 관련 규정들이 제정된 것은, 그 위협이 단순히 중단된 것이 아니라 구조적으로 제거된다는 것을 의미합니다.

하지만 규제가 강화된다는 점도 중요합니다. 암호화폐 가격은 오르지 않고 있습니다. 8월 말의 시장 데이터에 따르면 비트코인의 가격은 약 80,000달러에 머물고 있으며, 이는 지난해의 125,500달러의 절반 정도입니다. 에테르의 가격은 2,500달러 수준으로, 4,760달러였던 최고 가격에 비하면 상당히 낮습니다. 전체 암호화폐 시장의 자본총액은 약 2.7조 달러에 달합니다. 정책이 유리한 상황과 낮은 가격 사이의 격차는, 규제와 가격 간의 관계를 보여줍니다. 규제는 암호화폐의 정당성에 있어 중요한 요소였으며, 그중 많은 부분이 이미 실현되었습니다. 하지만 올해의 가격 변동의 주된 원인은 유동성과 금리였지, 규제 변화가 아니었습니다. 이러한 규제 변화는 내일 어떤 회사의 수익이나 특정 주식의 가치를 바꾸지 않습니다. 하지만 특정 운영 위험을 줄이는 효과가 있습니다. 즉, 은행 시스템에 접근할 수 없게 되는 위험을 줄이는 것입니다. 소비자에게는 더 저렴한 보험이 되는 셈입니다. 암호화폐에 투자하는 사람들에게는, 이는 해당 산업이 통화 체계에 편입되고 있다는 신호이며, 따라서 위험도 더 일반적이 되고, 갈등도 더 정치적인 성격을 띠게 됩니다.

마지막 부분이야말로 진정한 결말입니다. ‘오퍼레이션 초크 포인트 2.0’은 어떠한 법적 규정이나 공식 정책도 아니었습니다. 그저 명확하지 않은 표현 속에 숨겨진 판단일 뿐이었습니다. 이제 그 표현에 정의가 생겼으므로, 암호화폐 은행 관련 문제는 새로운 국면으로 넘어갑니다. 안정화코인에 대한 규정, 연방준비제도의 기준, 그리고 다음 선거까지… 투자자의 질문도 변합니다. 암호화폐의 운명은 더 이상 ‘암호화폐로 은행 계좌를 개설할 수 있는지’가 아니라, 화폐 체계의 어느 층위가 다음의 장애물이 될지, 그리고 누가 그를 통제할지가 중요해집니다.