재무부 장관은 수학적 문제를 피할 수 없습니다.

재무부 장관도 산술 문제를 피할 수는 없다.

8월 중순에, 30년물 미국 정부채권의 수익률2007년 이후 최고 수준에 도달했습니다.반면에 10년 만기 채권은…약 4.74% 정도였습니다.매우 높은 수준의회 예산국의 자체 예측시장에서는 거의 두 달 동안 채권을 판매해왔습니다. 그래서 트럼프의 재무장관인 스콧 베센트는…재무부의 프로그램을 두 배로 늘렸습니다.오래된 장기 부채를 다시 구입하기 위해, 주간 제한 금액을 최소한으로 올리기기간별로 40억 달러그러고 나서 그는 더 나아갈 수도 있다는 신호를 보냈다. 일주일 정도는 수확량이 줄었지만, 그 후 다시 증가하기 시작했다.

그 짧은 행사는 시장이 문제의 규모에 대해 알아야 할 모든 정보를 제공했습니다. 분기당 수십억 달러라는 최대 규모의 프로그램이라면 그건 그저 작은 오차에 불과합니다.32조 달러의 미상환 공공부채베센트 씨는 가라앉고 있는 배를 구하기 위해 스푼을 사용하고 있습니다.

이 재구매 전략은 구조적으로도 일관성이 없습니다. 재무부는 장기채권을 매입하기 위해 단기 재무부 채권을 더 많이 발행하는데, 이 단기 채권들 자체가…현재 부채의 22.2%추천된 상한선인 약 20%를 초과했습니다. 이로 인해 정부의 차입 비용이 연준의 정책금리에 더 가까워집니다. 만약 인플레이션이 예상보다 더 심각해지고 중앙은행이 금리를 인상한다면, 재무부의 이자 비용도 증가할 것입니다. 2026년 회계연도의 첫 10개월 동안 순이자 비용은9630억 달러이는 전체 연방 지출의 약 15%를 차지합니다. 현재 정부는…하루에 30억 달러를 빚을 갚는 데 사용한다.총 지출액에서 사회보장연금만이 유일한 수입원입니다. 재무부가 채권의 만기 기간을 점점 더 짧게 만들수록, 그 채권의 금리 상승에 대한 민감도도 높아집니다.

문제는 베센트가 한 세션 동안 수익을 조작할 수 있는지 여부가 아닙니다. 진정한 문제는 그 수익이 왜 증가하는지, 그리고 현재 정부의 정치적 동기들이 그러한 원인들을 해결할 수 있도록 하는지입니다.

세 가지 요인이 작용하고 있습니다. 첫 번째는 재정적인 요인입니다. 적자는 거의…올해 2조 달러혹은 그에 관한 것GDP의 6%그리고 2036년까지 3.1조 달러로 성장할 예정입니다. 이자금을 제외한 기본적 적자를 보면도 그렇습니다.GDP의 2.6%2025년 조정법은 세금 감면을 연장하고 국경 보안 및 이민 단속에 대한 지출을 늘리는 내용이었습니다. 이로 인해 향후 10년 동안의 적자가 4.7조 달러 증가했으며, 부분적으로는 관세 수입으로 상쇄되었습니다. 2026 회계연도의 첫 9개월 동안만 해도 정부는 차입금을 사용했습니다.1.4조 달러이미 전년도와 비교했을 때 앞서나가고 있습니다. 시장은 정부가 수입보다 훨씬 많은 돈을 쓰는 상황을 예상하고 있습니다.

두 번째 힘은 기술적 의미에서의 공급 측면입니다. 국민이 보유한 부채는 GDP의 100%에 근접했으며, 반세기 전에는 겨우 30%에 불과했습니다.외국인 투자자들인 일본, 중국, 영국은 자신의 포지션을 줄이고 있습니다.이는 부분적으로 미국의 재정 상황에 대한 신뢰가 줄어드는 신호입니다. 또 다른 이유로는 일본 정부채권의 수익률이 낮아지기 때문입니다.2% 이상 상승했습니다.일본은행이 정책을 정상화함에 따라 국내 부채가 더 매력적으로 보이게 됩니다. 워싱턴은 더 이상 외국인의 저축금이 미국 재무부의 채권으로 전환되는 것에 의존할 수 없습니다. 동시에, 미국 기업들도 거의…올해 기업 채권으로 1.7조 달러가 발행되었습니다.지난 해에 비해 27% 증가했습니다. 이는 인공지능 하이퍼스케일 기업들이 데이터 센터 건설을 위해 자금을 조달하기 때문입니다. 이러한 개인 자금의 유입은 제한된 투자자들의 자본 공급원과 직접적으로 경쟁하게 됩니다.

세 번째 힘은 연방준비제도입니다. 케빈 워시는5월에 제롬 파웰이 회장직을 맡았습니다., 가지고 있음연준의 전망 지침 제도를 해체했습니다.그는 어떤 경제 상황이 금리 인상을 초래할지 말하지 않으려 합니다.짧은 정책 설명또한, 정기적으로 열리는 회의의 수도 줄어들고 있습니다. 워시 씨는 시장이 연방준비제도의 신호에 의존하기보다는 실제 데이터를 바탕으로 판단해야 한다고 주장합니다. 이 말에 일리가 있습니다. 중앙은행의 신호에 너무 의존하는 태도가 지난 10년간의 과도한 지출을 초래하는 원인이 되었습니다.

하지만 “조용한 연준”의 결과는 더 높은 수준이 됩니다.기간 프리미엄– 투자자들이 장기적인 부채를 보유하는 위험을 감수해야 하는 상황에서, 정책이 어떻게 진행될지 예측할 수 없을 때, 투자자들은 더 많은 수익을 요구합니다. 산탄데르의 스티븐 스탠리와쉬 씨의 접근 방식과 폴 볼커의 접근 방식을 비교해보았습니다.그로 인해 시장은 장기 금리를 높게 설정할 수 있게 되었습니다. 결과적으로 장기 금리가 높아졌으며, 낮아지지는 않았습니다. 시장은 정책 불확실성에 대한 보상을 요구하고 있습니다. 이는 합리적인 가격 책정 방식이며, 시장의 기능 저하가 아닙니다.

전체적으로 보면, 이 세 가지 요인들이 정부의 행동이 단기적인 성과에 불과한 이유를 설명해줍니다. 주된 적자를 해결하지 않는 한, 재정적자는 줄어들지 않을 것입니다. AI 투자가 활발히 진행되는 동안에는 기업들의 발행도 중단되지 않을 것입니다. 또한 워시 씨의 커뮤니케이션 혁신도, 비록 원칙적이긴 하지만, 금리 프리미엄을 낮추지는 못할 것입니다.

물론, 베센트 씨는 미래 계획에 대해 언급했습니다.재정적자를 GDP의 4% 이하로 줄이기트럼프의 임기가 끝나는 시점까지는… 그는 적자 현상이 “아마도 정점에 도달했다”고 주장했습니다. 하지만 시장은 아직 그 말을 믿지 않고 있으며, 그럴 만한 이유가 있습니다. 현재 정부는 수백억 달러에 달하는 세금 감면을 실시했으며, 국경 통제 및 이민 문제에 대한 지출도 늘렸습니다. 사회보장제와 메디케이드 관련 프로그램에 변화를 주려는 의지도 보이지 않습니다. CRFB에 따르면 사회보장제와 메디케이드 관련 기금들이 위험에 처해 있다고 합니다.7년 안에 지칠 정도로 피곤해짐베센트 씨의 말과 정부의 입법 성과 사이의 차이는, 바로 열망과 실제 행동 사이의 격차입니다.

더 심각한 문제는 제도적인 측면입니다. 트럼프 대통령은 부채가 증가하는 상황에서도 연준의 금리 인하를 요구해왔습니다. 이러한 중앙은행의 독립성에 대한 압력은 투자자들을 불안하게 만드는 정치적 요인입니다. 와시의 지침 거부는 경제적으로 정당화될 수 있습니다. 또한 이는 금리를 시장의 결과가 아닌 정책 도구로 사용하는 대통령으로부터 연준을 보호하는 방법이 될 수도 있습니다. 하지만 그 결과로 발생하는 불확실성 때문에 채권 시장이 재정 위험의 가격을 스스로 결정해야 합니다. 그들은 그 가격을 높게 책정합니다.

그렇다면, 구매회수 대신에 무엇을 할 수 있을까요? 솔직히 말해서, 베센트 씨가 제안할 수 있는 방법은 현재의 정치적 연합이 받아들일 수 없는 것들입니다. 적자 감소를 위해서는 세금을 늘리거나 지출을 줄여야 합니다. 하지만 행정부는 이 두 가지 방법 중 어느 것도 실질적인 수준에서 실행하지 않았습니다. 2025년 합의법에 포함된 세금 감면 조치는 세수 증대와는 반대되는 것입니다. 혜택 개혁도 정치적으로 매우 어려운 문제이며, 공화당이나 민주당의 어떤 대통령도 이 문제를 해결할 수 없었습니다. 행정부가 선호하는 관세라는 세수 증대 수단은 오히려 인플레이션을 유발하며, 그로 인해 세금 기반이 줄어듭니다. 베센트 씨가 가진 구조적 전략들은 텅 비어 있습니다. 왜냐하면 그가 속한 정치적 환경이 그가 필요로 하는 도구들을 모두 소비했기 때문입니다.

매입 프로그램은 신호를 보내는 도구로서 유용할 수 있습니다. 이는 재무부가 상황을 주시하고, 유동성이 완전히 고갈될 경우 개입할 것임을 트레이더들에게 알리는 것입니다. 또한 재무부가 자신의 한계를 인정한다는 신호도 됩니다. 문제는 이 프로그램이 적절한 규모를 넘어 확대될 경우입니다. 에버코어 ISI의 크리슈나 구하는 이를 “”라고 표현했습니다.약한 형태의 Operation Twist(연준이 1960년대에 장기 채권을 매입하고 단기 채권을 매각하는 방식을 사용한 것입니다.) 더 많은 재무부 발행지폐의 환매는 만기 위험의 변화를 더욱 심화시킬 뿐이며, 정부는 금리 변동에 더 많이 노출될 수밖에 없습니다. 또한, 재무부가 현재의 가격으로 장기 부채를 충당할 수 없다는 인상을 주게 됩니다. 이러한 현상은 결국 자기실현적인 결과가 될 것입니다.

이 사례는 투자자들에게 중요한 교훈을 제공합니다. 채권 수익률은 재정 정책의 기계적 결과가 아닙니다. 그것은 시장이 정부가 무분별하게 지출하는 상황과 중앙은행이 지침을 철회하는 상황에서 재정적 지속 가능성, 통화 신뢰성, 안전 자산의 가용성 등을 평가한 결과입니다. 베센트의 구매보상 프로그램은 이러한 근본적인 요소들을 전혀 바꾸지 않습니다. 그것은 단지 구조적 변화에 대한 위장된 조치일 뿐입니다.

더 중요한 교훈은 재무부에 불리하다는 것입니다. 미국의 채권 시장은 여전히 세계에서 가장 깊고 유동성이 높은 시장입니다. 하지만 수요와 공급의 법칙으로부터 자유롭지는 않습니다. 정부가 매년 2조 달러를 차용하고, 외국인 투자자들에게 국내에서 더 좋은 수익을 얻을 수 있다고 말하며, 기업들이 같은 자산 클래스에 투자하는 것을 허용하고, 중앙은행이 앞선 약속들을 철회한다면, 금리가 상승하는 것은 놀라운 일이 아닙니다.

더 나은 재정 계산 방식이 그들을 낮추는 데 도움이 될 것입니다. 이는 절약을 지지하는 주장이 아닙니다. 오히려, 세금 감면을 결손 지출로 보조할 수 없으며, 채권 시장에서의 가격이 정상적인 수준으로 올라오면 불평할 수 없는다는 사실을 보여주는 것입니다. 베센트 씨도 이를 알고 있습니다. 하지만 그는 그 문제에 대해 아무것도 할 수 없습니다.