재무부의 ‘신중한 계획’은 부채 감소가 아닌 재융자 스왑에 불과합니다.

재무부 장관은 국가 부채를 줄이기 위한 계획이 있다고 말합니다. 부통령 밴스는 그것을…매우 조용히아무도 그 문서를 공개하지 않았습니다.

우리가 알고 있는 것은, 8월 중순에 30년물 재무부 채권의 수익률이 상승했다는 것입니다.5.34% – 2007년 이후 가장 높은 수준그에 따라 재무부는 장기 채권을 주당 2배로 구매하는 조치를 취한다고 발표했습니다.20억 달러에서 40억 달러단기 채권 발행을 통해 자금을 조달합니다.

그게 계획이야. 어느 정도는 그렇지.

공식적인 명칭은 “유동성 지원 구매 반환”입니다. 베센트는 이를…라고 부릅니다.“재무부의 트위스트”그리고 이는 정부가 실제로 무엇을 했는지와 그들이 말하는 것과 무엇을 하고 있다고 주장하는 것 사이의 차이를 파악하는 데 유용한 방법입니다. 왜냐하면 두 가지는 같은 것이 아니기 때문입니다.

이것이 배관 설비입니다. 미국 정부는 대략…31.4조 달러의 공개적으로 보유된 매각 가능한 부채그 부채 중 일부는 몇 달 안에 갚아야 합니다. 반면, 30년 동안 갚지 않아도 되는 부채도 있습니다. 시장은 30년 동안 갚아야 하는 부채에 더 높은 이자를 요구합니다. 왜냐하면 그런 부채는 위험이 있기 때문입니다. 즉, 돈을 30년 동안 맡겨야 하며, 정부는 더 높은 이자율을 제시함으로써 사람들이 그렇게 하도록 설득해야 합니다.

재무부가 30년 만기 채권을 매입할 때, 장기 금융상품의 공급이 줄어듭니다. 유통되는 채권이 적어지면 각 채권의 가치는 높아지고, 수익률도 낮아집니다. 이는 금융시장의 기본 원리입니다.

문제는 자금 조달이에요. 재무부는 돈을 발행하지 않습니다. 40억 달러 규모의 장기 채권을 구매하려면 40억 달러의 현금이 필요합니다. 이 현금은 연방준비제도의 계좌에서 돈을 인출하거나, 1년 이내에 만기가 도래하는 단기 채권을 판매함으로써 얻을 수 있습니다.

따라서 재무부는 부채를 줄이는 것이 아닙니다. 단지 만기 기간을 바꾸는 것일 뿐입니다. 30년 만기의 채무를 폐지하고, 그 자리에 6개월 만기의 채무를 대신하는 것입니다.

기본적인 점은, “부채 감소”라는 표현은 사실 부채를 전혀 줄이지 않는 조치에 붙여진 명칭일 뿐이라는 것입니다. 이는 재융자 방식의 일종입니다. 예를 들어, 30년 만기 주택담보대출을 여러 개의 6개월 단위 대출로 전환하는 것과 같습니다. 여기서 중요한 것은 정부가 어떤 의무를 연장해야 하는지인데, 부채의 양이 얼마나 되는지는 중요하지 않습니다.

그리고 “트위스트”라는 단어가 여기서 중요한 역할을 합니다. 연방준비제도는 1961년과 2011년에 “오퍼레이션 트위스트”라는 조치를 취했습니다. 즉, 장기 국채를 매입하면서 단기 국채는 매각함으로써 수익률 곡선을 평평하게 만들었지만, 자산총액은 변경하지 않았습니다. 현재 재무부도 같은 방식을 사용하고 있습니다. 다만 단기 국채를 매각하는 대신…발행그들의 경우도 마찬가지입니다. 수익률 곡선에 미치는 기계적 영향은 동일합니다 – 장기 부채 압력이 낮아지고, 단기 공급량이 증가합니다. 제도적 차이점은, 재무부가 통화정책의 규칙들을 활용하여 자금을 조달한다는 점입니다.

투자자로서 왜 이게 중요한가요?

첫 번째 단계는 간단합니다. 재무부가 이러한 스왑 거래를 통해 장기 이자율을 억제할 수 있다면, 정부의 새로운 장기 차입금에 대한 이자 비용도 줄어듭니다. 그게 바로 목표입니다. 베센트는 그렇게 하면 이자율이 낮아진다고 말했습니다.“기본적인 원리들을 반영하지 않습니다.”그리고 재구매 행위는 부분적으로 신호를 보내는 행동이기도 합니다.

하지만 이러한 교환은 다른 위험을 초래합니다. 단기 부채는 지속적으로 재융자되어야 합니다. 재무부는 이미 약 7조 달러에 달하는 단기 부채를 가지고 있습니다. 이는 전체 시장에서 거래되는 부채의 약 22%에 해당하며, 자문위원회가 권장하는 범위인 15–20%보다 높습니다. 재무부가 40억 달러 상당의 장기 채권을 회수할 때마다 그 부채 비율이 증가하고, 결과적으로 정부의 부채가 더 빈번하게 만기되는 것입니다.

이것이 바로 이 이야기의 핵심적인 분류 기준입니다. 채권은 통화 시장 펀드와 기관 투자자들에게 “거래가 용이한 자산”으로 간주됩니다. 채권은 안전하고 유동적이며, 실제로 현금과 같은 성격을 가집니다. 재무부가 채권 발행 비중을 높이는 것은, 부채 포트폴리오를 더욱 ‘현금과 같은 자산’으로 만드는 것입니다. 연구자들에 따르면, 이러한 변화가 가져오는 경제 효과는 연방정부의 금리 인하 1퍼센트에 해당하는 수준입니다. 실제로 재무부는 이를 ‘부채 관리’라고 하면서도, 사실상 자체적으로 통화 완화 정책을 시행하고 있는 것입니다.

몇몇 분석가들은 이를 “재정적 지배”라고 말합니다. 즉, 연방준비제도가 담당해야 할 재정적 역할을 연방준비제도가 대신 수행하는 상황입니다. 발표 시점도 좋지 않았습니다. 발표가 있은 직후에 케빈 워시 연방준비제도 의장이 잭슨홀에서 연설할 예정이었고, 30년물 금리도 미국과 이란 간의 정치적 갈등으로 인해 상승하고 있었습니다. 재무부는 결국 “만약 장기금리가 불안정해진다면, 우리는 개입할 것”이라고 말한 셈입니다.

이제 문제가 더 심각해집니다. “신중한 계획”이라는 것은 존재하지만, 자금 회수 조치가 해결할 수 없는 수익 문제도 함께 존재합니다.

최고법원은 2월에 정부의 IEEPA 관세들이 불법이라고 판결했습니다. 이 관세들은 2025년에 정부의 관세 수입의 약 절반을 차지했습니다. 이후 재무부는 그 관세금을 환불해 주었습니다.총 1660억 달러 중 약 1000억 달러가 수집되었습니다.그 관세 하에서, 약 300억 달러가 더 들어옵니다. 2026년 6월까지, 정부는 새로운 관세로 받은 세금보다 더 많은 세금을 환급하고 있습니다.– 6월까지 부정적인 통관 수입관세 수입은 2025년까지 가장 빠르게 성장하는 연방 세수원이었지만, 이제는 급감하고 있습니다.

CBO는 적자 규모를 다음과 같이 예측합니다.2026 회계연도에는 1.9조 달러가 되고, 2036년까지는 3.1조 달러로 증가할 예정입니다.베센트가 그 주제에 대해 말한 내용은 다음과 같습니다:“우리는 이 상황에서 벗어나기 위해 노력해야 할 거야.”.

부채를 줄이지 않고도 수익을 관리할 수 있습니다. 하지만 부채가 계속 증가하는 상황에서는 수익을 관리할 수 없습니다. 결국 두 가지 문제가 함께 발생합니다.

부채 상한선과 관련해, 의회는 그 한도를 올렸습니다.2025년 7월에 41.1조 달러2026년 8월에 국가 부채는 40조 달러를 넘어섰으며, 그 액수는 엄청난 수준이었습니다.가용된 헤드룸의 절반 이상비파티넌스 정책센터는 2027년 겨울 말부터 여름 중순까지 재무부의 부채가 다시 한번 한계에 도달할 것으로 예측합니다. 그 이후에는 약 6개월에서 9개월 정도의 특별 조치가 필요할 것이며, 그 후에야 가능한 채무 불이행일이 발생할 것입니다.

이것이 당신의 포트폴리오에 미치는 영향은 즉각적인 것이 아니라, 구조적인 것입니다.

재무부의 조치는 정부가 얼마나 많은 부채를 가지고 있는지에는 아무런 변화를 주지 않습니다. 하지만 정부가 어떤 금액의 부채를 가지고 있는지는 바뀝니다. 이는 재무부가 장기적인 금리가 “핵심 요소들”에 비해 너무 높다고 생각한다는 신호입니다. 1.9조 달러에 달하는 적자와 그 증가 추세를 고려할 때, 이러한 상황에서는 장기적인 금리가 너무 높은 것입니다. 만약 재무부가 단기 부채의 구조를 계속 변경한다면, 단기 정부 부채의 규모가 커지고, 재정 정책과 통화 정책의 경계가 모호해집니다.

장기 채권 투자자들, 혹은 TLT와 같은 펀드의 보유자들은, 이자율이 상승함에 따라 현재 약 5.3% 하락한 상황에서 정부가 해당 자산을 구입해준다. 하지만 그 구매자는 다른 사람들이 보유해야 하는 단기 부채를 활용하여 그 자산을 구입한다. 위험은 사라지지 않으며, 그 위험은 단기 부채로 옮겨진다.

단기적인 채권 보유자들은 SHY나 머니 마켓 계좌와 같은 금융 상품을 통해 점점 더 많은 정부 부채를 보유하게 됩니다. 채권 자체는 안전하지만, 재무부가 장기 금리를 억제하기 위해 더 많은 채권을 발행하고, 인플레이션이 연준의 2% 목표치를 초과한다면, 그들은 더 많은 정부 부채를 보유하게 되며, 그 부채들은 급작스럽게 재융자될 것이고, 그 결과 수익의 구매력은 떨어질 것입니다.

“매우 세심한 계획”이란 부채를 갚는 것과는 관련이 없습니다. 그보다는 부채를 유지하는 데 드는 비용을 관리하는 것이죠. 이 점은 중요한 구분입니다. 첫 번째 이야기는 문제가 해결된 것처럼 느껴지게 하지만, 두 번째 이야기에서는 결제 내역을 보는 것처럼 느껴집니다.