감시적 가격 정책 금지, 에이전트 기반 상업, 그리고 기술의 이름을 밝히기를 거부하는 법률들

감시적 가격 정책 금지, 에이전트 기반 비즈니스, 그리고 기술의 이름을 밝히기를 거부하는 법률들

올해 주 의회에서 통과된 가격 규제 관련 보고서들은 모두 같은 내용을 보여줍니다. 즉, 미국이 인공지능을 이용한 가격 결정을 금지하고 있다는 것입니다. 하지만 이는 반쪽만 사실입니다.세 개의 주가 규정에 따라 개인화된 가격 정책이 적용됩니다.메릴랜드, 코네티컷, 뉴욕 등에서는 법률 자체를 읽어보면 “AI”라는 단어는 거의 나타나지 않습니다. “엔티티”라는 단어는 전혀 나타나지 않습니다.

그러한 누락은 문서 작성의 실패가 아닙니다. 그것은 법률의 핵심이며, 이러한 법률들이 단순히 보여주기 위한 것이 아니라는 것을 이해하는 데 중요합니다.

먼저 어휘부터 시작해야 합니다. 왜냐하면 분석 작업은 그 범주에 의해 이루어지기 때문입니다. “감시 기반 가격 책정”이란, 특정 사람에 대한 데이터를 활용하여 그 사람에게 다른 가격을 부여하는 것을 의미합니다. 여기서 말하는 데이터에는 검색 기록, 구매 기록, 실시간 위치, 소득, 심지어 가구의 크기도 포함됩니다. 이는 수요와 공급, 비용 등에 따라 변동하는 동적 가격 책정과는 다릅니다. 동적 가격 책정은 시장 상황에 따라 변동하지만, 감시 기반 가격 책정은 사용자에 따라 조정됩니다. 이 두 가지 방식의 구분을 만든 세 가지 요소가 있었으며, 두 번째 방식을 가능하게 하는 기술을 명시하지 않고도 그 구분을 만들어냈습니다.

그러한 회피 방식이야말로 정교한 전략입니다. “인공지능은 가격을 설정할 수 없다”는 법이라면, 앞으로 모든 피고인들에게 가장 쉬운 방어수단이 될 것입니다. 우리는 인공지능을 사용하지 않으며, 우리의 소프트웨어도 에이전트가 아니며, 우리의 모델도 단순히 최적화 스크립트에 불과합니다. 또한, 가격을 결정하는 기계가 계속 변하기 때문에, 이 법률도 몇 번의 제품 업데이트 이후에 폐기될 것입니다.뉴욕의 텍스트는 기계를 명명하는 데 가장 근접한 표현입니다.– 알고리즘에 대한 언급도 있지만, 그조차도 그 메커니즘에 대한 설명일 뿐이며, 누가 그 메커니즘을 실행하는지에 대한 정의는 아닙니다. 그래서 제정자들은 그 관계를 금지했습니다. 개인 데이터가 들어오고, 개별 가격이 결정되는 방식을 규제해야 합니다. 그러면 가격을 결정하는 사람을 잡을 수 있습니다. 특히, 수동으로 가격을 결정하는 인간 관리자가도 함께 잡힙니다.

세 가지 상태가 실제로 무엇을 했는지

이 법들은 형제자매와 같지만 쌍둥이는 아닙니다. 메릴랜드는 4월에 먼저 해당 법을 제정했으며, 그 법은 10월 1일부터 시행됩니다. 15,000 제곱피트 이상의 식품 판매업체와 배송 플랫폼은 더 이상 개인 정보를 활용해 소비자에게 추가 요금을 부과할 수 없습니다. 이 법은 법무장관이 집행하며, 위반 시 10,000달러까지의 벌금이 부과됩니다. 컨네티빅스는 6월에 자신의 버전의 법을 제정했으며, 그 법은 2027년 7월부터 시행됩니다. 또한, 입법자들이 이 문제에 대해 어떻게 생각하는지를 보여주는 예외 조항도 포함되어 있습니다. 즉, 핵심 금지 사항이 아닌 기업들은 가격이 합리적인 한 개인화된 서비스를 계속 제공할 수 있습니다. 필요한 정보 공개는 다음과 같습니다.이 가격은 귀하의 개인 정보를 활용하여 인상된 것입니다.뉴욕은 6월에 ‘일정한 가격제도법’을 통과시켰습니다.감시 및 과금 금지 조치를 법률에 명시한 세 번째 국가여전히 주지사의 책상에 앉아 있는 상태입니다. 이는 개인 정보를 수집하거나 사용하거나 공유하여 개별적인 가격을 결정하는 행위를 전면 금지하는 조치입니다. 위반 시 5,000달러의 벌금이 부과되며, 그보다 더 많은 이익이 발생할 경우에는 20,000달러의 벌금이 부과됩니다.

공개에서 금지로의 이런 전환 과정은, 라벨이 소비자들의 행동을 바꾸지 못할 때 소비자 규제 기관들이 어떻게 조치를 취하는지를 보여줍니다. 이는 우리가 금융 규정에서도 자주 볼 수 있는 순서이기 때문에 중요합니다. 이러한 조치들은 정부 법무부와 소비자 단체들이 소매업자, 배송 플랫폼, 그리고 데이터 중개업체들에 맞서서 취하는 조치들입니다.

쇼핑객을 위한 글, 에이전트용이 아닙니다.

저를 이 법들로 되돌아가게 하는 요소는 바로 시간적 측면입니다. 이러한 법들은 브라우저와 예산, 그리고 눈을 가진 사람들을 위한 것으로 만들어졌습니다. 시장에 나오는 가장 효율적인 가격 조정 시스템은 그러한 조건들을 전혀 갖추고 있지 않습니다. 에이전트 기반의 상거래, 즉 리스트를 추적하고 가격을 모니터링하며 개인을 대신해 구매를 처리하는 소프트웨어는 모든 결제 네트워크가 현재 개발 중인 분야입니다. 비자도 2025년까지 그런 기술이 도입될 것이라고 예상했습니다.지난 해 소비자들은 혼자서 쇼핑하고 결제를 했습니다.각 주들은 기계들이 도착하는 즉시 기계 상거래의 최상위 단계를 규제하고 있습니다. 이는 곧, 그들이 전혀 지정하지 않은 기업들에 의해 그 분류 체계가 검증될 것이라는 의미입니다.

이 불일치는 구체적입니다. 소비자가 최고의 가격을 찾도록 지시받은 행위자일 때, 무엇이 “개인 데이터”로 간주될까요? 그 행위자는 인간의 예산, 선호도, 그리고 지불 의사 등을 가지고 있습니다. 바로 이런 정보가 가격 정책에 반하는 행위를 방지하기 위해 금지된 것입니다. 누구의 동의가 중요할까요? 인간의 명령인가, 아니면 행위자의 순간적인 결정인가? 가격에 이의를 제기할 권리가 있는 “소비자”는 누구일까요? 규제 기관들도 이미 이 문제를 다루고 있습니다. 소비자와의 결제 관련 보호 조치는 행위자에 의한 거래나 기계가 주도하는 분쟁에 대한 체계가 없습니다. 그리고 결제 제한 규정도 이 문제를 가장 단순한 형태로 다루고 있습니다.구매를 클릭한 사람들?

또 다른 접근 방식도 있습니다. 두 가지를 함께 고려하는 것이 좋습니다. 영국의 경쟁 규제 기관은 새로운 에이전트 관련 법률을 제정하지 않기로 결정했습니다. 대신 소비자 보호 관련 법률만을 적용합니다.이는 인공지능 에이전트에게도 인간 행위자에게와 마찬가지로 적용됩니다.따라서 기업들은 자신들의 알고리즘에 의해 결정되는 결과에 책임을 지게 되며, “알고리즘에 의한 공모” 문제도 우려됩니다. 즉, 집중된 시장에서 알고리즘이 가격을 조정하는 경우가 있습니다. 두 국가는 AI가 무엇인지 명확히 정의하지 않습니다. 한쪽은 그러한 행위를 금지하지만, 영국은 기존의 규제를 새로운 상황에도 적용합니다. 둘 다 기계 자체를 명명하지 않으며, 실제적인 집행은 규제 기관이 담당합니다.

저는 이 운동을 과장하고 싶지 않습니다. 실제로는 양쪽 모두로부터 압력이 가해지고 있습니다. 콜로라도 주지사는 자신의 주 법안이 너무 광범위하다고 판단하여 거부했습니다. 캘리포니아의 법안들도 예산 승인 과정에서 실패했습니다. 주마다 다른 규정을 만드는 방식에 대해 비판하는 사람들도 있습니다.24개의 의회에서 50건 이상의 가격 관련 문서가 작성됨작년에 한 가지로 계산해보면, 이러한 법률들은 합법적인 공급과 수요에 기반한 가격 결정 방식을 존중한다는 것입니다. 알고리즘을 이용한 공동행위를 막기 위한 적절한 수단들도 이미 연방 반독점 당국에 존재합니다. 법을 제정한 주들은 각자의 방식으로 이러한 규정을 적용하고 있습니다. 즉, 개인화된 가격은 허용되지 않지만, 시장의 흐름에 따라 가격이 변할 수는 있습니다. 이 모든 것은 연방 정부가 계속해서 논의하는 내용입니다.“부담이 큰” AI 관련 법률을 가진 주들에게 광대역 통신 지원을 중단하겠다고 위협한다.– 전체 상태 프로젝트를 임시로 유지하는 프리엠프션 클라우드입니다.

아래의 레일들

가격 정책은 기계적 거래의 가장 표면적인 측면에 불과하며, 이 부분에서부터는 소매 시장과 관련된 이야기가 끝나게 됩니다. 다음으로 중요한 문제는 동의와 관련된 것인데, 그보다 더 깊은 수준에서는 기계의 결제가 어떻게 이루어지는지가 중요합니다. 만약 에이전트의 가격을 개별적으로 책정할 수 없다면, 다음으로 중요한 질문은 그 에이전트가 제대로 된 동의를 할 수 있는지, 그리고 그 행동에 대해 누가 책임을 져야 하는지입니다. 기술 자체보다는 관계를 규제하는 것이 중요하다는 인식이 결제 단계에도 영향을 미칩니다. 이는 국가의 소비자법을 넘어서는 문제입니다. 왜냐하면 기계 간의 결제는 프로그래밍 가능한 스테이블코인으로 표현된 화폐가 나아가고 있는 방향이기 때문입니다. 사람과 그를 대신하는 소프트웨어 사이의 관계에 초점을 맞춘 규칙이, 소프트웨어 자체에 초점을 맞추는 규칙보다 더 중요합니다. 이러한 규칙이 결제 과정에서 누가 승자가 되는지를 결정합니다.

두 가지를 주의해야 합니다. 첫째, 뉴욕 주지사가 해당 법안을 올해가 끝나기 전에 서명할지 여부입니다. 둘째, 더 흥미로운 것은, 담당자가 주문한 물품이 주정부가 정한 “개인 정보”로 인정될 때 어떤 일이 일어나는지입니다. 인간을 위한 법률도 결국 기계와 관련된 문제에 부딪히게 됩니다. 그렇게 되면 “기술이 아닌 관계를 규제하는 것”이 현명한 방법인지, 아니면 계속해서 변화하는 시스템에 대한 규칙을 만드는 유일한 합리적인 방법인지 알 수 있습니다. 제 생각에는 둘 다 맞는 것 같습니다. 법률을 만드는 방식은 타당하며, 그 법률을 실행하는 시대가 곧 시작될 것입니다.