설탕 관련 소송이 잘못된 대상을 겨냥하고 있다

2026년 7월, 펩시코, 프리토-레이, 퀘이커 오츠, 빔보 베이커리스미네소타 연방법원에 새로운 반독점 소송을 제기했으며, 미국 최대의 설탕 생산업체들이 적어도 2019년 이후로 가격을 조작해왔다고 주장했습니다.이것은 새로운 불만이 아닙니다. 2024년에 시작된 사건에 추가적인 원고들이 더해진 것일 뿐입니다.다수 지역 소송으로 통합되었습니다.최신 서류에는 국내에서 가장 강력한 식품 제조업체들이 원고 측에 포함되었습니다.맥라네라는 유통업체와 함께..

이 소송의 이상한 점은, 주장들이 아니라, 이 재판을 제기한 산업 분야입니다.

미국의 설탕 시장은 이미 가격 조작이 이루어지는 곳입니다. 그걸 운영하는 것은 정부일 뿐입니다.

정부의 설탕 카르텔

미국의 설탕 정책은 미국의 다른 농산물들과 비교했을 때 독특합니다. 단순히 생산자에게 보조금을 지급하는 것만이 아니라, 공급과 가격을 적극적으로 관리합니다. 이 시스템에는 세 가지 요소가 있습니다.

• 비채무 상환 대출가격 상한선을 설정합니다. 2025년부터는…원당의 대출 금리는 파운드당 24센트이며, 정제베이스설탕의 경우는 파운드당 32.77센트입니다.만약 시장 가격이 그 기준선보다 낮아지면, 생산자들은 대출금을 갚는 대신 설탕을 미국 농업부에 넘겨줄 수 있습니다. 실제로는 시장이 가격을 그 기준선 이상으로 유지하도록 조절됩니다.

• 수입 쿼터저렴한 외국산 설탕이 국내로 들어오는 양을 제한한다.이 할당량은 44년 전의 수출 수준을 기준으로 40개국에 배정됩니다.과도한 수입은 매우 높은 관세를 부과받습니다.

• 마케팅 할당량각 국내 생산자가 연간 얼마나 많은 제품을 판매할 수 있는지를 파악하여, 과잉 공급으로 인한 정부의 가격 제한이 사라지는 것을 방지한다.

결과: 2025 회계연도에,미국 내 국내 설탕 가격은 파운드당 36.90센트였으며, 세계 가격은 18.58센트였습니다.국내의 설탕 가격은 지구상의 다른 곳보다 약 두 배나 높습니다.

한 분석에 따르면, 2026년까지 이 차이는 세계 가격보다 118% 증가할 것으로 예상됩니다. 이는 2013년의 22.5%에서 상승한 수치입니다. 정부의 이익분배율은 감소하는 것이 아니라 계속 증가하고 있습니다.

GAO의 추정치는이 프로그램은 매년 1.4십억 달러를 설탕 생산자들에게 전달하지만, 소비자와 식품 제조업체에는 매년 2.4십억 달러에서 4십억 달러의 비용이 발생합니다.프로그램2031년까지 허용됩니다..

따라서 식품 회사들이 설탕 생산자들을 “인위적으로 가격을 부풀리는” 혐해로 고소할 때, 그들은 의회가 정한 가격 제한, USDA가 정한 공급량 제한, 그리고 해외의 경쟁 압력이 관세 규정에 의해 통제되는 시장 내에서 소송을 하는 것입니다. 이는 마치 주정부가 정한 요금을 너무 높게 부과하는 유료 도로 운영업체를 고소하는 것과 같습니다.

소송이 실제로 무엇에 관한 것인가?

이것은 순진한 불만이 아닙니다. 원고들은 정교한 구매자들이며, 그들의 법적 논리는 “설탕이 비싸다”는 것보다 더 세밀합니다.

핵심 주장은 다음과 같습니다.주요 생산업체들인 ASR 그룹과 유나이티드 슈가는 ‘Commodity Information’라는 제3자 중개기관을 통해 협력하여, 경쟁적으로 민감한 가격 정보를 공유했습니다.교환된 데이터현재의 가격 정책, 용량, 판매된 상품 수량, 선도 가격 계산 방식, 그리고 수요 예측 정보가 포함되어 있습니다..

원고들의 주장에 따르면, 경쟁업체들이 일반적으로 비밀로 유지하는 데이터를 공유함으로써, 생산업체들은 가격 정책을 조율할 수 있었습니다. 그렇게 하면 “모두 가격을 올리자”라고 말해야 할 필요도 없었습니다. 대신, 중개업체는 한 생산업체에게 “가격을 올릴 것으로 예상하라”고 전했고, 곧바로 모든 제품의 가격이 상승했습니다. 원고들은 경쟁업체들이 이러한 세부 정보를 공유하는 데에는 “경제적으로 합리적인 이유가 없다”고 주장합니다. 오직 서로의 가격을 낮추는 것을 피하기 위해서만 그러한 행동을 하는 것입니다.

이는 전형적인 정보 교환에 관한 반독점 주장입니다. 그 메커니즘은 미래의 데이터를 처리하는 플랫폼으로서, 소수 기업들이 서로 명시적인 합의 없이도 원활하게 협력할 수 있도록 해줍니다.

절차적 다툼

이 사건은 한 가지 중요한 필터를 통과했습니다. 2025년 10월 15일에…미네소타 지구의 제리 블랙웰 판사는 피고인들의 기소 취소 요청을 부분적으로 받아들이고, 부분적으로는 거부했습니다..

남아있는 것은 이러합니다:연방 셔먼법에 따라 ASR 그룹/도미노, 유나이티드 슈거, 그리고 정보 중개업체에 대한 소송이 제기됩니다.대부분의 주 정부의 반독점 및 소비자 보호 관련 소송도 해당 피고인들에 대해 성공적으로 진행되었습니다.

여기에 던져진 것은 이랍니다:카김을 포함한 대부분의 피고인들에 대한 연방법적 청구는, 피고인별로 구체적인 사실관계가 부족하기 때문에 기각되었습니다.판사는 그러한 불만들이 특정 회사와 관련된 구체적인 정보 교환 없이 “집단적인 주장”에 너무 의존하고 있다고 말했습니다. 또한, 향후 시행될 금지 조치도 기각되었습니다.주장된 행위는 2021년경에 끝났다고 함..

그래서 이 사건은 광범위한 산업 전체의 비난에서 두 개의 생산자와 그들의 정보 중개인에 대한 집중된 비난으로 좁혀졌습니다. 남아있는 논리는 환경적 증거와 “기타 요소들”에 기반을 두고 있습니다. 예를 들어 시장의 집중화, 높은 진입 장벽, 수요의 비탄성성, 그리고 정보 중개인이 데이터 처리 센터로서의 역할 등입니다.

DOJ는 구두 변론에 참여했으며, 정부가 이 사건을 주시하고 있다는 신호입니다. 하지만 별도의 형사 수사가 진행되고 있는 것으로 보이지는 않습니다. 이는 단순히 손해배상을 요구하는 민사 소송일 뿐입니다.

산업 구조

기소에서 살아남은 피고인들은 미국 설탕 시장의 상당한 비율을 장악하고 있었다.ASR 그룹은 플로리다 크리스탈스와 플로리다 설탕나무 재배 협동조합이 관리하고 있습니다., 그리고세계 최대의 사탕수수 설탕 가공 및 판매업체입니다.유나이티드 슈거는 미국의 슈거 및 세 개의 파트너 생산업체를 위한 설탕을 공급합니다. 법무부가 2022년에 제기한 소송에서는 유나이티드 슈거가 임페리얼 슈거를 인수하려는 시도를 방해했다고 지적했습니다.두 회사는 경쟁이 있는 지역에서 합쳐서 37%의 시장 점유율을 차지하고 있었습니다..

둘 다 민간 소유 기업입니다. ASR는 플로리다 크리스탈스와 플로리다 설탕 재배자 협동조합(판줄 가문)이 운영합니다. 유니언 설탕은 설탕 생산자들과 가공업자가 연합한 협동조합입니다. 둘 다 공개 주식이 없으므로, 매수하거나 Short할 수 있는 주식도 없습니다.

이는 투자자들에게 중요한 정보입니다. 피고들은 공개 시장에 상장된 기업이 아니라, 농업 지역에 위치한 협동조합이나 사기업들입니다.

이것이 식품 회사들에게 미치는 영향은 무엇인가요?

원고들은 투자자가 직접 관련된 부분입니다. 펩시코의 기업가치는 약 138달러이며, 시장 가치는 약 1890억 달러입니다. 코카콜라는 명시적인 원고가 아니지만, 이 생태계에 깊이 관여하고 있습니다. 2025년 7월에…코카콜라는 미국에서 자당을 사용한 자사의 대표 청량음료를 출시한다고 발표했습니다.트럼프 대통령의 공개 압력 이후, 국내 설탕 공급 체계에 직접 진출하는 결정이었습니다. 비밍보 베이커리스는 멕시코 증권거래소에서 거래되며, 미국에서는 ADR 형태로도 거래됩니다.

하지만 실제로 설탕은 이 기업들에게 얼마나 많은 비용을 초래하는가? 설탕은 상품일 뿐이며, 대부분의 식품 제조업체에게는 총 투입 비용의 단일 자릿수 비율에 불과하다.전국적으로 130억 달러가 넘는 가루 설탕 시장에 대해 설명합니다.펩시코의 연간 수익이 약 970억 달러이고 코카콜라의 수익이 약 470억 달러인 것을 고려할 때, 설탕에 대한 과도한 가격 책정이 단지 몇 퍼센트 정도의 영향을 미칠 뿐이며, 이는 마진을 깨뜨리는 수준은 아닙니다.

그렇다고 해도, 설탕 프로그램 자체의 비용 구조는 소송에서 제기된 일시적인 공모보다 훨씬 더 심각한 문제입니다. 국내 가격이 세계 가격의 두 배인 것은, 사탕수수나 비트설탕을 사용하는 모든 미국 식품 회사들이 이미 부담해야 하는 구조적 비용입니다. ASR과 United이 가격 정책을 조율했는지 여부와는 상관없이 말입니다. 정부의 마진은 가장 큰 문제입니다. 소송에서 제기된 공모는 그 위에 있는 사소한 문제에 불과합니다.

또한, 대체 감미료도 있습니다. 소송을 제기하는 동일한 식품 회사들은 다양한 감미료를 사용하고 있습니다. 코카콜라의 사탕수수 설탕 제품은 HFCS로 만든 감미료를 사용한 제품과 함께 판매됩니다. 펩시코 등 다른 회사들은 고포도당 옥수수 시럽을 사용합니다. 이는 옥수수 보조금의 혜택을 받으며, 설탕 관련 규제로 인한 공급 문제도 겪지 않습니다. 감미료 시장은 단 하나의 원인이 아니라 여러 가지 요인들이 복합적으로 작용합니다. 그래서 회사들은 비용을 관리하기 위해 다양한 감미료를 사용하고 있습니다.

투자 시점의 핵심 요소

만약 펩시코나 코카콜라, 혹은 다른 식품 제조업체들을 소유하고 있다면, 이번 소송은 별로 중요하지 않습니다. 설탕에 대한 과도한 가격 책정 문제가 사실로 입증된다 해도, 그 금액은 회사의 수익의 아주 작은 부분에 불과합니다. 손해배상금이 세 배로 증가하더라도, 그건 단지 수익표의 사소한 항목에 불과할 것입니다. 이러한 소송들은 비용 회수와 위험 관리 전략의 일환으로 제기되는 것이며, 2026년 7월에 제출된 소송도 이미 수십 건의 소송 중 하나에 더해지는 것에 불과합니다.

더 유용한 구조란, 소송을 통해 드러나는 구조입니다. 미국의 설탕 정책은 생산자들에게는 영구적인, 법적으로 보장된 비용 이점이지만, 구매자들에게는 영구적인 비용 부담입니다. 이 정책은 2031년까지 유지되며, 국내와 세계 시장 간의 가격 차이도 점점 커지고 있습니다. 이것이 바로 식품 회사들이 직면하는 구조적 비용입니다. 이는 소송 때문에 사라지는 것이 아닙니다. 의회가 이 정책을 변경하지 않는 한, 그런 상황은 계속될 것입니다. 하지만 생산자들의 정치적 네트워크가 이를 막고 있기 때문입니다.

ASR와 유나이티드 슈가에 대한 반독점 소송이 현재 진행 중입니다. 디스커버리사는 그 중개업체가 실제로 시장 조정을 도왔는지, 아니면 단순히 상품 중개업체들이 하는 일인 시장 정보를 전달하는 것에 불과했는지를 확인할 것입니다. 판사는 소송이 기각되기 위한 기준을 상당히 낮게 설정했습니다. 이는 반독점 소송의 작동 방식입니다. 하지만 재판에서 그 소송이 성공한다고 해도, 당연히 손해배상을 받는 것이지 설탕 가격이 내려가지는 않습니다. 정부의 가격 제한은 그대로 유지됩니다.

이상한 점은, 생각해보면 이 식품 회사들이 소송을 제기하는 것이 아니라, 잘못된 대상을 상대로 소송을 제기하고 있다는 것입니다. 그들이 불평하는 가격은 농업법에 의해 결정된 것입니다. 그들이 불평하는 공급량도 USDA의 규제로 제한되어 있습니다. 그들이 불평하는 경쟁자들은 카터 행정부 시절부터 변경되지 않은 관세 규정 때문에 국경에서 막혀 있었습니다.

설탕 생산자들이 바로 그 확산된 설탕을 수확하는 사람들입니다.