스테이블코인의 수익률이 커뮤니티 은행의 예금 이탈을 유발하는가? 그리고 코인베스-모우브는 이 문제를 해결할 것인가, 아니면 더욱 악화시킬 것인가?

상원의 전날에CLARITY 법안에 대한 절차적 투표코인베이스와 Moov라는 결제 인프라 회사는 스테이블코인 결제를 핵심 시스템에 통합했다고 밝혔습니다.1,000개 이상의 미국 지역 은행 및 신용조합그들이 증거로 내세운 은행은…에드몽드 시티즈 뱅크오클라호마에 있는 작은 대출 회사로, 그 회사의 CEO는 지역 은행계에서 가장 열정적인 암호화폐 옹호자 중 한 명입니다. 이런 시기는 우연이 아니었습니다. 이 거래가 성사된 날은, 상원의원들이 암호화폐 플랫폼이 비활성화된 스테이블코인에 수익을 지급할 수 있는지에 대한 투표를 앞둔 날이었습니다.

코인베이스를 운영하거나 관찰하는 사람들에게는 이 발표를 두 가지 반대되는 해석으로 볼 수 있습니다. 어느 쪽이 맞는지 판단하는 것이 중요합니다. 낙관적인 해석은 이번 협약이 코인베이스의 성장을 촉진하는 요소라는 것입니다. 1,000개 이상의 소규모 은행들이 스테이블코인을 받아들이고, 결제 및 실시간 자금 지원을 할 경우, 코인베이스가 수익을 얻는 결제량이 증가하게 됩니다. 이는 COIN과 USDC 사업에 긍정적인 영향을 미칩니다. 걱정스러운 해석은 이 협약이 스테이블코인이 실제로 지역 은행들의 예금을 유치한다는 것을 인정하는 것일 뿐이며, 은행업계의 경고대로라면 그러한 상황은 문제가 될 수 있다는 것입니다.자금원으로부터 1.3조 달러가 지급됨그리고 대출 규모를 8500억 달러 줄인다.

그것은 단순한 이야기로서 존재할 수 없습니다. 그러니 그 메커니즘을 추적해보도록 하죠. 왜냐하면 답은 바로 그곳에 있기 때문입니다.

모든 것을 설정하는 수율의 싸움

CLARITY 법안의 논란이 되는 조항은 404조입니다. 현재의 형태로서는 코인베이스와 같은 암호화폐 회사들이 단순히 결제용 스테이블코인을 보유하는 행위만으로 “수동적인, 예금과 유사한 수익”을 받는 것을 금지하게 됩니다.“경제적 또는 기능적으로 동등한” 금액을 의미합니다. 즉, 은행 예금에 대한 이자와 같은 의미입니다.법적으로 허용되는 것은 실제 활동과 관련된 보상들입니다. 즉, 거래, 결제, 스테이킹 등이 그에 해당합니다. 간단히 말해, 플랫폼은 돈을 이동시키는 것에 대해서는 보상을 주지만, 그 돈을 그대로 보관하는 것에는 보상을 주지 않습니다. 이것이 바로 은행들이 반대하는 부분입니다. ABA와 ICBA가 주도하는 78개 그룹 연합은 규제가 없는 수익 구조가 fintech 기업들이 은행의 예금을 빼앗는 원인이 된다고 주장하고 있습니다.

이것은 코인베스에 대한 사소한 조항이 아닙니다. 지분은 대략…1.35억 달러의 연간 USDC 보상 수익그리고 시장은 이미 그 타협안의 형태를 예측해냈습니다. 5월에 ‘수익률’ 관련 문구가 확정되었을 때 말입니다.써클은 16% 상승했고, 코인베이스는 7% 이상 상승했습니다.이는 대형 플랫폼들이 작은 규모의, 수익성 낮은 경쟁자들보다 유리한 상황으로 보입니다. 살아남는 보상들은 이자가 아닌 현금 환급이나 멤버십 혜택으로 전환됩니다.

모브 계약이 실제로 무엇을 바꾸는가?

이제 그 파트너십의 작동 방식에 대해 발표가 자세히 설명하고 있습니다.코인베이스는 규제된 디지털 자산 인프라를 제공합니다.CDP custodial wallet들이 자금을 보관하고 있으며, Payments API가 그 자금의 이동을 관리합니다. 이미 기관들을 대상으로 결제 서비스를 제공하는 Moov는 이러한 기능을 은행들의 기존 시스템에 통합시킵니다. 그래서 별도의 암호화폐 처리 시스템을 구축할 필요가 없습니다. 고객이 얻는 세 가지 기능은 바로 결제 처리(안정화된 코인을 결제 수단으로 사용하기), 결제 처리(그 코인들을 달러로 변환하기), 그리고 실시간 자금 전송입니다. Moov의 CEO 말에 따르면, “주말이나 휴일에도 작동하지 않는” 기능입니다.

중요한 점은 돈이 어디로 흘러가는지입니다. 모우프는 이를 만들었다고 말합니다.그러니까 답은 그들의 주된 FI에서 나오는 것입니다.– 상인의 스테이블코인 결제는 고객을 거래소로 보내는 것이 아니라, 해당 은행 자체에서 처리됩니다. 이를 예금 문제와 비교해보면 그 설계 의도가 드러납니다. 즉, 예금이 스테이블코인 시스템에 도달하기 위해 은행을 떠나는 필요가 전혀 없습니다. 은행은 책임을 지고, 그에 따른 대출 능력도 유지하면서, 상인은 더 빠르고 저렴한 결제 방식을 얻게 됩니다. 에드몽드의 시티즌 뱅크 CEO는 이를 마치 가게 직원이 하는 것처럼 설명합니다. 소규모 사업체 고객들은 그렇게 하고 싶어 합니다.“비용이 낮아지고, 더 빨리 돈을 받을 수 있다.”그것은 유지 피치이며, 생산 피치는 아닙니다.

따라서 수수료 증가와 예금 대체 현상은 사실 서로 경쟁하는 것이 아닙니다. 이 두 가지는 다른 목표를 가리킵니다. 수수료 증가는 코인베이스의 안정화폐 결제량을 늘리는 효과를 가져오고, 동시에 그 결제량이 은행의 자산표면에 포함되도록 함으로써 예금이 감소하지 않도록 합니다. 이러한 메커니즘은 예금 대체 주장이 무력해지도록 설계된 것입니다.

예금 항공편: 그 중 얼마가 진짜인가요?

솔직히 말해서, 그 수치는 논란이 있는 부분입니다. 그리고 각각의 수치로부터 이익을 얻는 사람들은 바로 그 수치를 산출하는 사람들입니다. 은행 로비단이 제시한 1조 3천억 달러라는 수치는, 자유로운 수익률이 어떤 결과를 가져올지에 대한 그들의 경제적 분석 결과입니다. 백악관 경제자문위원회도 같은 문제를 고려하여 반대되는 결론을 내립니다.스테이블코인의 수익성에 대한 금지 조치는 은행 대출에 약 21억 달러만을 추가시킬 뿐입니다.Rounding 오류나 의도적으로 극단적인 경우까지 고려해도, 총액은 약 5310억 달러에 불과합니다. 이는 로비団체가 주장하는 수치보다 훨씬 낮습니다. 두 가지 상황은 같은 시나리오를 나타내는 것이 아니며, 그 간극이 바로 문제입니다.

실제 데이터가 말하는 내용이 더 흥미롭습니다. 150개 이상의 지역 은행을 대상으로 서비스를 제공하는 데이터 회사인 KlariVis는 코인베스트와 관련된 활동을 조사했고, 실제적인 손실이 있음을 발견했습니다. 유동성의 흐름이 명확하게 나타나는 은행들에서는 그런 현상이 나타났습니다.돌아오는 1달러에 대해 2.77달러가 남아 있습니다.13개월 동안 총 7,830만 달러가 유출되었으며, 수익에 민감한 자금이 있는 화폐 시장 계좌에서는 그 중 96%가 유출된 것으로 나타났습니다. 하지만 클라리비스의 결론에 따르면 이러한 상황은 교체 사례라고 할 수 없습니다.암호화폐 시장의 주기적 변화를 파악하고, 투기적인 거래를 하며, 수익을 얻는 것이 아닙니다.그 유출이 실제로 일어나고 있지만, 현재로서는 투자자들이 시장에서 돈을 가져오고 내보내는 행위일 뿐입니다. 저축자들이 비활용된 현금을 수익을 얻기 위해 이동하는 것은 아닙니다. 그리고 수익이라는 것도, 기억하세요, 아직 대규모로 합법적으로 제공되고 있지 않습니다. 코인베이스의 광고와는 달리…USDC에 대해 3.50%이는 자체 수익으로 제공되는 회원 혜택이며, 광고를 통해 판매되는 요금이 아닙니다.

실제로 투자자가 결정하는 것

이곳에서, 가짜 데이터 테스트가 유용한 프레임이 됩니다. 만약 상원이 수익률 제한을 도입하고, 커뮤니티 은행의 예금 데이터가 변동하지 않는다면, 예금 대체 이론은 무너집니다. 그러면 백악관의 주장이 맞고, 은행들은 거의 손해를 입지 않습니다. 그리고 Moov 계약은 그대로 성립됩니다. 즉, 코인베스타에게는 비용이 전혀 들지 않는 수익 증가 방식입니다. 반면, 수익률이 허용되고, 자금이 커뮤니티 은행으로 흘러가는 경우, 예금 대체 문제가 실제로 존재합니다. 그러면 Moov 계약은 참여한 은행들만 구원하는 것이 되며, 참여하지 않은 은행들은 위험에 처하게 됩니다.

그러한 불균형이 문제의 핵심이며, 이는 단순한 운에 의한 것이 아니라 구조적인 문제입니다. Moov 레일은 수익성 논란을 해결하기 위해 수익을 얻는 방식으로가 아니라, 그러한 필요성을 줄여주는 방식으로 작동합니다. 이로 인해 누가 이자를 지불할지에 대한 정치적 갈등이 좁은 문제로 전환되고, 은행들은 자금을 자체적으로 보관할 수 있는 이유를 얻게 됩니다. 참여하는 은행은 예금을 유지하면서 수수료를 받고, 코인베이스는 거래량에 따라 수익을 얻으며, 고객은 속도를 얻습니다. 각자의 이익이 발생하는 이유는 돈이 이동할 필요가 없기 때문입니다.

잔여 위험이란, 그 거래 자체로는 해결할 수 없는 문제입니다. “1,000개 이상의 은행들이 이 서비스를 이용할 수 있다”는 것은 단지 마케팅 용어에 불과합니다. 오클라호마에 있는 한 고객사의 사례도, 해당 서비스가 실제로 작동하고 있음을 증명하는 것이 아닙니다. 코인베이스의 수수료 증가 현상은, 은행들이 실제로 상인 및 소비자용 스테이블코인 결제를 이를 통해 처리하는지에 달려 있습니다. 이는 수백 개의 소규모 기관들에게 일시적으로 일어나는 변화가 아니며, 그 변화는 한 번에 일어나지 않을 것입니다. 이 거래가 해결하는 것은 시스템의 방향일 뿐입니다. 전투의 무대는 수익성에서 ‘레일’로 바뀌었으며, 커뮤니티 은행 계층 내의 스테이블코인들은 이제 얼마나 빠르게 성공할지가 중요해졌습니다. 소매 고객에게는 이 발표를 점진적인 수수료 증가 신호로 받아들여야 하며, 예금 이동에 대한 우려는 정치적 주장으로 간주해야 합니다. 그 실제 효과는 아직 입증되지 않았습니다.