안정화폐 규제 문제로 인해 GENIUS 법안의 마감일이 지나지 않아

• GENIUS 법안은 안정화 코인에 대한 규제 규칙을 마련하는 데 필요한 1년의 기한을 지키지 못했습니다. 분석가들은 이를 새로운 규제 체계를 도입할 때 나타나는 일반적인 정부의 절차와 일치하는 현상으로 보았으며, 정책 실패로 보지는 않았습니다.
• 주요 스테이블코인 발행업체들은, 전액 준비금을 보유하고 정보를 공개하며 보유자 우선권을 보장하는 법적 요구사항에 따라 계속해서 운영되고 있습니다. 동시에 기존의 OCC 방안을 바탕으로 인프라를 구축하고 있습니다.
• 지연의 원인은 예비 자산 구성 규정, 주와 연방의 관할권 구분, 그리고 자금세탁 방지 규정 준수에 따른 비용과 관련된 실질적인 분쟁들 때문입니다. 분석가들은 잘못된 규정을 피하기 위해 신중한 논의가 필요하다고 말합니다.
• 프레임워크가 확립된 상태이지만, 유리한 조건 하에서 최종 규정을 제정할 수 없다는 점은 CLARITY Act와 같은 복잡한 규제 프로젝트가 더 오랜 시간이 걸릴 가능성이 있다는 것을 의미합니다.

GENIUS 법안의 1년 기념일은 최종 규제 규정이 지켜지지 않은 것으로 나타났습니다. 업계 분석가들은 이러한 상황이 새로운 규제 체계를 도입하는 데 있어서 정부의 일반적인 절차와 일치한다고 보고 있으며, 정책 실패로 보지 않습니다. 스테이블코인 발행업체들은 10년 동안 연방 정부의 규제 체계 없이 운영해왔으며, 현재는 완전한 예비금과 정보 공개, 보유자 우선권을 요구하는 법률에 따라 운영되고 있습니다. Circle, Paxos, Ripple와 같은 주요 발행업체들은 OCC의 기존 제안들을 바탕으로 인프라를 구축해 왔으며, 최종 규정이 현재의 지침과 일치할 것으로 기대하고 있습니다.

지연의 원인은 의견서에 자세히 기록된 중요한 분쟁들 때문입니다. 특히, 토큰화된 펀드 시장을 변화시킬 수 있는 예비금 구성 규칙, 주정부와 연방정부의 권한 구분, 그리고 AML 준수 비용과 관련된 문제들이 있습니다. 분석가들은 상징적인 기한을 서둘러 맞추려고 하면 잘못된 규칙이 생겨 몇 년간의 수정이 필요할 것이라고 말합니다. 반면, 규칙을 올바르게 정하는 데 시간을 들이는 것이 이미 3000억 달러가 넘는 시장에 있어서는 더 중요하다고 합니다. 양당 소속 상원의원들은 현재 재무부에게 법률 내에서의 주정부의 권한을 명확히 해달라고 요청하고 있습니다.

왜 광범위한 지지에도 불구하고 스테이블코인 관련 규제가 지연되고 있을까?

스테이블코인 관련 규제 체계는 미국의 암호화폐 정책에서 가장 합의가 이루어진 프로젝트로, 산업계, 은행들, 기관들의 광범위한 지지를 받고 있습니다. 이러한 유리한 조건 하에서 최종 규제를 마련할 수 없다는 점은, CLARITY Act의 시장 구조 규정이나 SEC의 암호화폐 관련 규정과 같은 더 복잡하고 논란이 많은 규제 프로젝트들이 더 오랜 시간이 걸릴 가능성이 있다는 것을 의미합니다. 이러한 지연은 투자자들이 미래의 디지털 자산 규제의 속도에 대해 가질 수 있는 기대치를 측정하는 지표가 됩니다.

회의론자들은 이를 경고 신호로 보고 있습니다. 예비금 구성 규정에 관한 복잡한 분쟁은 토큰화된 펀드 시장을 변화시킬 수 있으며, 연방 차원에서 이러한 체계를 구축하는 데 있어서 얼마나 많은 어려움이 있는지도 보여줍니다. 주와 연방의 권한 범위는 여전히 논란이 되는 문제이며, 양당 소속 상원의원들은 재무부가 법안 내에서 이러한 구분을 명확히 해야 한다고 요구하고 있습니다.

AML 규정 준수에 따른 비용도 지연의 원인이 됩니다. 각 기관들은 스테이블코인 발행자들이 강력한 자금 세탁 방지 기준을 충족하도록 노력해야 하기 때문입니다. 이러한 실질적인 분쟁들을 해결하기 위해서는 신중한 논의가 필요합니다. 그렇지 않으면 수년에 걸친 개정이 필요해질 수 있으며, 이는 이미 3000억 달러가 넘는 시장에 부담이 될 것입니다.

주요 발행사들은 규제적 중단에 어떻게 대응하고 있을까?

Circle, Paxos, Ripple와 같은 주요 발행업체들은 OCC의 기존 제안들을 바탕으로 인프라를 계속 구축하고 있습니다. 최종 규정들이 현재의 지침과 일치할 것으로 예상됩니다. 이러한 접근 방식을 통해 그들은 최종 규제 체계가 확립될 때까지 운영을 계속할 수 있습니다.

전액 예치, 정보 공개, 보유자 우선권을 요구하는 법적 규정은 발행사들이 안정적으로 운영할 수 있는 기반을 제공합니다. 이러한 규정을 기반으로 발행사는 기존의 OCC 규정과 부합하도록 인프라를 조정함으로써, 비용이 많이 드는 개조 작업이나 운영 중단의 위험을 줄일 수 있습니다.

이러한 신중한 접근 방식은, 비록 기반 체계가 마련되었다고 하더라도, 이후의 규제 관련 절차에서도 같은 정도의 지연이 발생할 수 있다는 것을 의미합니다. 현재 시장은 명확한 규정들에 따라 운영되고 있기 때문에, 발행사들은 성장과 혁신에 집중할 수 있습니다. 규제 관련 내용이 확정되는 동안에는 말입니다.

미래의 암호화폐 관련 법률에 어떤 영향을 미칠까요?

GENIUS 법안에 따른 스테이블코인 규제를 마무리하는 데 있어서의 지연은, 예상된 기한보다는 규정의 정확성을 우선시하는 의도적인 접근 방식입니다. 이는 준비금 구성 및 주-연방 관할권과 관련된 복잡한 분쟁 때문입니다. 이러한 신중한 태도는, 비록 체계가 구축되었다고 하더라도 CLARITY 법안과 같은 후속 규제 과정에서도 같은 문제가 발생할 수 있음을 의미합니다.

유리한 조건 하에서 최종 규정을 제정할 수 없다는 사실은, 더 복잡하고 논란이 많은 규제 프로젝트들이 더 오랜 시간이 걸릴 가능성이 높다는 것을 의미합니다. 이는 미래의 디지털 자산 관련 규제가 얼마나 빠르게 진행될지에 대한 투자자들의 기대와 관련된 중요한 지표입니다. 따라서 규제 정책 결정 과정에서는 철저한 논의가 필요합니다.

지연에 대한 시장의 반응은 규제 체계의 명확성이 기관들의 도입과 시장의 안정성을 촉진하는 데 얼마나 중요한지를 보여줍니다. 발행자들이 기존의 제안을 바탕으로 인프라를 구축해 나가는 동안, 최종 규정이 견고하고 정확하며 디지털 자산 생태계의 변화하는 요구에 부합하는지가 중요합니다.