스페이스X의 오비턴트 AI 수학: 축구장 크기의 위성에 하나의 GPU가 탑재되어 있다

스페이스X는 6월 12일에 중요한 성과를 거두었으며, 나스닥에 상장된 후 150달러의 가치를 기록했습니다.약 750억 달러의 주식을 판매함이 회사의 가장 중요한 성장 이야기는 재사용 가능한 로켓이 아닙니다. 그것은 엘론 머스크가 1월에 다보스에서 전한 주장입니다.AI를 실용화하는 데 가장 저비용이 되는 곳은 우주일 것이며, 2~3년 내에 가능할 것으로 보입니다.그 문장은 주목할 만한 가치가 있습니다. 왜냐하면 그것은 어떤 주장을 뒷받침하는 내용 중 하나이기 때문입니다.약 2조 달러 규모의, 변동성이 매우 큰 주식입니다.기술적인 측면에서는, 겉보기에는 마케팅처럼 보입니다.

스페이스X가 실제로 만든 것은 콘크리트입니다. 상용화에 앞서 며칠 전에, 그들은 첫 번째 궤도 데이터 센터 위성인 AI-1을 공개했으며, 1월 말에는 FCC에 요청했습니다.천만 개까지의 위성을 우주 기반 데이터 처리에 활용할 수 있는 허가헤드라인에 적힌 숫자들은 인상적입니다.최대 출력은 150kW이며, 날개 길이는 70미터입니다.– 단위당 비교를 수행하기 전까지는 그렇습니다. 하나의 AI-1은 대략…Nvidia GB300 랙 하나에 장착된 컴퓨터는 약 72개의 GPU를 가지고 있습니다.한 개의 위성만으로도, 그 위성의 태양 에너지 발생 장치의 폭은 축구장만큼이나 넓습니다. 이로 인해 지구상의 한 서버 랙에 모든 기능이 담깁니다. 바로 이 비율이 전부이며, 이로 인해 비용도 크게 줄어듭니다.

단위당 비용을 고려해도 여전히 공간 비용이 높다는 것입니다.

킬로그램당 발사 비용은 스페이스X가 진정으로 승리한 분야입니다. 팔콘 9는 궤도에 도달하는 비용을 줄이는 데 성공했습니다.쉐틀릿 시대의 경우 1kg당 10,000~54,000달러였지만, 3,000달러 미만으로 줄어듭니다. 반면 스타셱은 완전 재사용 방식이므로 100달러 이하를 목표로 합니다.그것은 실제로 확인 가능한 공학적 성과입니다.

하지만 킬로그램당 비용은 인공지능에 적합한 측정 기준이 아닙니다. 왜냐하면 컴퓨팅 장치는 무게로 측정될 수 없는 부품이기 때문입니다. AI-1의 경우, 톤당 70kW의 전력을 생성하므로 약 2톤의 질량이 필요합니다. 그 중 대부분은 태양광 패널과 방열기로, 이들은 우주에서 작동하는 GPU들을 정상적으로 작동시킬 수 있도록 해주는 역할을 합니다. 현대적인 발사 비용은 주로 죽은 물질과 전력 생산을 위한 것이며, 72개의 GPU가 작동할 수 있도록 하는 것입니다. 위성이 하나의 랙 크기만큼의 컴퓨팅 장치를 가진다면, 지구상에서 같은 크기의 랙을 사용하는 것보다 훨씬 더 많은 비용이 듭니다. 물리적 논리는 아무리 중요하더라도 말입니다.

물리적 벽은 멋진 렌더링을 할 수 있지만, 속임수는 불가능합니다.

머스크가 말하는 “스타링크 위성보다 훨씬 간단하다”는 말은, 복잡한 안테나를 제거할 수 있다는 점에서는 사실입니다. 하지만 실제 문제는 열입니다. 진공 상태가 바로 적입니다. 궤도상에서는 열을 방출할 공기가 없으므로, 열을 처리하는 방법은 열을 방사하는 것뿐인데, 이를 위해서는 엄청난 면적이 필요합니다. IEEE Spectrum의 데이터에 따르면, 700와트의 H100 칩을 사용할 경우, 60°C를 유지하기 위해 약 1.4제곱미터의 방열판이 필요합니다. 실제로 스타클라우드는 단 하나의 Nvidia H100 칩을 위성에 장착했지만, 전력을 최대한 활용할 수 없었습니다.그러나 그 라디에이터는 속도를 유지할 수 없었기 때문입니다.스페이스X의 답변은, 미세기체 방어 장치가 있는 유체 루프를 사용하는 방식입니다. 이는 실제적인 엔지니어링 기술이지만, 무거고 취약한 구조이며, 아무런 성능도 발휘하지 못합니다.

두 번째 벽은 네트워킹입니다. 여기서 “AI”가 실제로 존재합니다. 프론티어 모델을 훈련시키는 것은 매우 정밀하게 조율된 작업입니다. 수천 개의 GPU들이 지속적으로 데이터를 처리하고 그라디언트를 조정합니다. 이러한 데이터를 저궤도에서 전송하는 것은 불가능하며, 72개의 GPU가 연결된 네트워크도 결국 훈련 클러스터가 되지 않습니다. 궤도상의 컴퓨팅 기술은 우주에 있는 사용자들이 이미 사용하는 특정 분야에서 유용할 수 있지만, 그 시장은 매우 작습니다. 그건 “테라와트” 규모의 시장이 아닙니다.

일정이 생산에 실패하는 것은 물리적인 문제 때문이 아니라, 다른 이유 때문입니다.

모든 공학적 가정들을 고려하더라도, 그 일정은 스페이스X의 실제 작업 속도로는 불가능합니다. 스타십이 한 번에 60개의 위성을 발사한다고 가정하면, 1백만 개의 위성을 발사하는 데는 약 16,666번의 발사가 필요합니다. 반면 스페이스X의 기록은 1년에 165번의 발사입니다. 1백만 개의 위성을 발사하려면 오늘날의 수준보다 10배나 많은 시간이 필요합니다. 게다가 생산 과정도 포함된다면, 그 시간은 훨씬 더 길어집니다. 스타링크는 매년 약 4,000개의 위성만을 생산합니다. 스페이스X는 텍사스주 바스트롭에 새로운 “기그래스트” 생산 시설을 건설하여 이 문제를 해결하려고 했지만, 매년 4,000개의 위성 생산량에서 1백만 개로 늘리는 것은 단지 생산 시설을 추가하는 것만으로는 불가능합니다. 머스크가 발표할 때 “시간이나 규모에 대한 보장은 없다”고 말한 것도 그 증거입니다.

그것이 주식에 미치는 영향은 무엇인가요?

이 모든 것들이 AI-1을 무가치하게 만드는 것은 아닙니다. 이는 실제로 수십 년에 걸친 대규모 엔지니어링 프로젝트입니다. 매년 수천 개의 레이저 기반 위성을 생산하는 회사는, 결국 이 프로젝트를 성공적으로 완수할 수 있는 유일한 기업입니다. 하지만 현재로서는 단기적인 수익 창출원으로서는 부족합니다. 2~3년 내에 비용을 절감할 수 있다는 주장도, 이 리더십층이 이전에도 한 적이 있었던 일반적인 약속일 뿐입니다.

투자자에게는 두 가지를 분리해두는 것이 중요합니다. 스페이스X는 실제로 빠르게 성장하는 로켓 발사 및 스타링크 사업입니다. 2분기 수익은 전분기의 47억 달러에서 78억 달러로 증가했으며, 총수익률은 약 52%였습니다. 또한 매년 약 430억 달러의 자본 지출이 발생하며, 순현금흐름은 매우 부정적이고 주당 이익도 낮습니다. 시장 가치는 약 2조 달러에 달하지만, 52주 고점인 225달러보다 약 3분의 1 정도 낮습니다. 따라서 이는 성장 가능성에 대한 판단이 필요한 사항입니다. 우주 AI를 단 3년 내에 가장 저렴한 컴퓨팅 장소로 생각한다면, 2조 달러를 지불해야 합니다. 하지만 AI-1을 장기적인 옵션으로 생각하고, 실제 로켓 발사 및 스타링크 사업과 결합한다면 무료로 얻을 수 있습니다. 증거는 두 번째 관점을 뒷받침합니다. 첫 번째 관점은 아직 검증되지 않았지만, 아무런 비용도 들지 않습니다.