솔라나의 첫 번째 자금 공급 투표에서, 누가 네트워크를 유지하기 위해 돈을 지불하는지.

솔라나는 이번 주에 100달러 근처에서 마감되었습니다.7일 만에 약 27% 증가했습니다.그리고 잘 살고 있어요.74달러짜리 물건이 8월 초에 그곳에 놓여 있었습니다.헤드라인에 나와 있는 간단한 설명은 이렇습니다: SOL ETF들이 새로운 자금을 끌어들였습니다. 지난주에는 2,834만 달러가 투입되었으며, 이는 5월 중순 이후 가장 많은 금액입니다. 한편, 네트워크는 새로운 토큰의 공급을 줄이는 데 동의했습니다. 새로운 구매자들과 적은 공급량… 단선적인 이야기입니다.

하지만 ETF 자금과 투표는 같은 이야기가 아닙니다. 실제로 읽어보아야 할 것은 바로 투표입니다. 8월 22일부터 27일까지 솔라나는…역사상 처음으로 공식적인 체인 거버넌스 투표가 이루어졌습니다.유효성 검사자들은 세 가지 사항을 동시에 결정해야 합니다: 서면 헌법을 채택하는 것, 새로운 SOL의 생성 속도를 얼마나 느리게 하는지 결정하는 것, 그리고 거래 수수료를 더 많이 부과하는 것입니다. 27%의 지지율은 시장의 분위기를 반영합니다. 이 투표는 화폐의 규칙을 재정립하는 것이며, 솔라나의 인플레이션율, 매년 새로 생성되는 토큰의 수량 등도 변경됩니다. 이는 몇 년 전에 정해진 고정된 방식에서, 이해관계자가 참여하여 결정되는 방식으로 바뀌는 것입니다. 상장된 기업들도 공개적으로 참여하고, 대형 유효성 검사자들도 자신의 입장을 선택합니다.

대부분의 보고서는 이 모든 것을 “솔라나가 점점 더 희귀해지고 있다”라는 표현으로 요약합니다. 하지만 중요한 것은 이러한 표현의 뉘앙스입니다. 왜냐하면 투표는 새로운 SOL의 발행을 막지는 못하기 때문입니다. 오히려 발행 속도가 더 느려집니다.

오늘날의 새로운 SOL은 연간 약 3.7%의 속도로 성장하고 있습니다. 이는 매년 15%씩 감소하여 1.5% 수준으로 내려가는 방식입니다. 즉, 인플레이션이 완화되는 모델입니다. 공급량은 여전히 증가하지만, 그 속도는 더욱 느려집니다. 첫 번째 경제적 제안(SGP-0002)에 따르면, 그 감소 속도는 연간 30%로 증가하며, 1.5% 수준으로 내려가는 데 약 3년이 걸릴 것으로 예상됩니다. 6년 동안의 추정 결과는 다음과 같습니다.약 1,890만 SOL가 감소되었습니다. 최근 가격 기준으로는 약 13.6억 달러에 해당합니다.– 미래에 발표될 내용입니다. 두 번째 버전(SGP-0003)에서는 거래 수수료 구조가 변경되어, 사용자들이 지불하는 금액의 상당 부분이 소멸됩니다. 일일 소모량은 약 650 SOL에서 7,500~9,000 SOL으로 증가할 것으로 예상됩니다. 이는 약 10~14배의 증가율입니다.

이 숫자는 헤드라인을 읽는 방식을 바꿔줄 것입니다. 그 최대치에도 불구하고, 소비된 자산의 양은 매일 발행되는 자산의 양보다 낮습니다. 솔라나는 디플레이션 상태가 되지 않을 것입니다. 여전히 성장할 것이지만, 더 느리게, 그리고 더 많은 활동이 소비되는 방식으로 성장할 것입니다. “공급 감소”라는 것은 “더 느린 성장”을 의미하며, “코인의 감소”를 의미하지 않습니다. 이는 실제적인 변화이지만, 매우 천천히 일어나는 변화입니다. 이런 변화는 몇 년에 걸쳐 점차 커질 수 있지만, 단 한 주 만에 27%의 증가를 설명할 수 있는 것은 아닙니다.

이런 일들을 왜 커뮤니티가 하려고 하는지 기억해두는 것이 중요합니다. 솔라나의 오랫동안 지속된 불만은 바로…그 제품의 가격은 사용량에 비해 적절하지 않다.발행 속도를 늦추면서 소비를 증가시키는 것이 그 격차를 줄이는 데 가장 효과적인 방법입니다.

그러면 정직한 질문이 생깁니다: 만약 보상이 느리게 주어진다면, 누가 지금 지불해야 할까요? 그 답은 제안서에 명시된 수익 예측에서 확인할 수 있습니다. 네트워크를 운영하는 데 대한 보상으로서의 명목적 스테킹 보상은 점점 줄어듭니다.오늘날 약 5.8%, 첫 해에는 약 4.3%, 두 번째 해에는 3.0%, 세 번째 해에는 2.25%입니다.스테이킹 수익은 사치스러운 혜택이 아닙니다. 그것은 네트워크를 유지하는 데 필요한 자금입니다. 독립적인 운영자들이 네트워크를 유지하기 위해 받는 보상이 바로 그것입니다. 바로 그 때문에 이전의 공급 체계 개혁 시도가 실패했던 것입니다. 2025년 3월에…SIMD-0228은 인플레이션을 거의 80%나 줄이는 야심찬 방안을 제시했습니다.그것이 모였습니다.참여한 지분의 약 61%실패하기 전에,필요한 3분의 2 이상의 과반수를 얻지 못했기 때문입니다.유효화자들과 그들의 대표자들은 자신들의 수익을 지키려고 노력했습니다. 왜냐하면 그 수익이 바로 보안의 가치이기 때문입니다. 이 새로운 패키지는 더 부드러운 형태입니다. 즉, 일정에 큰 변화를 주지 않으며, 곡선도 완만해집니다.

그렇다면 왜 이 제품이 통과될 수 있을까요? 두 가지 이유가 있습니다. 그 두 가지 이유가 결합되어 구조적인 문제를 해결합니다. 첫째, 절단된 부분이 작고 느리기 때문에, 많은 사람들이 손해를 입지 않습니다. 둘째, 이 패키지의 세 번째 항목은 전혀 토큰 경제와 관련이 없습니다. SGP-0001은 솔라나의 첫 번째 문서화된 헌법을 공식화하며, 특히 SOL을 보유한 사람들이 자신의 투표권을 어떻게 행사할지 결정할 수 있도록 합니다. 간단히 말해, 권력이 기계 운영자에서 토큰 보유자들에게 넘어가는 것입니다. ETF 시대에 이는 SOL을 보유하는 기관들이 인프라를 운영하지 않고도 그러한 권력을 행사할 수 있다는 의미입니다.

선거구 간의 경쟁은 이미 공개적으로 알려져 있습니다.솔라나 컴퍼니 (나스다크: HSDT)등재된 재정기관으로서의 회사200만 SOL 이상그는 헌법에는 찬성표를 던질 것이지만, 두 가지 경제적 제안에는 반대표를 던질 것이라고 말했습니다. 이는 저유가가 바람직하지 않기 때문이 아니라, 기관들이 몇 년 동안 실행할 수 있는 계획을 갖고 있어야 하기 때문입니다. 그리고 첫 번째 거버넌스 주기가 진행되는 중에 경제적 체계를 변경하는 것은 원하지 않습니다. 한편, 투표가 이루어진 것은 가장 많은 지지자들인 헬리우스와 유피테르가 각각 약 1,600만과 1,250만 SOL을 투자함으로써 15%의 투자 기준을 넘어섰기 때문입니다.

그것이 바로 “27% 주”의 진정한 내용입니다. ETF의 유입량은 단지 하나의 요소에 불과하며, 더 느린 속도와 함께 발생하는 현상들이 주된 특징입니다. 하지만 수치들을 적절한 비율로 유지해야 합니다. 일주일 동안 28.34백만 달러의 ETF 유입량은 약 580억 달러 규모의 시장 가치에 비해 약 0.05%에 불과합니다. 이는 방향성의 신호일 뿐, 대규모 유입이 아닙니다. Solana ETF 전체의 가치는 약 11억 달러로, 이는 약 2%에 해당합니다. Binance의 SOL 주식 거래에서는 이번 주 내내 순자본 흐름이 약간 음수였습니다. 반면 ETF의 수치는 양수였습니다. 일부 투자자들은 이러한 움직임에 따라 매도를 하고 있습니다. 그리고 이는 모든 알트코인에 대한 일반적인 현상이 아닙니다. 배경에는 탐욕과 공포가 존재하며, 비트코인의 지배력은 약 60%에 달하고, 알트코인 시즌 지수는 낮습니다. 이는 Solana만을 위한 상승세이며, 20일 동안 약 35% 상승했음에도 불구하고, 연간으로는 약 19% 하락했으며, 약 253달러였던 최고가보다 60% 이상 낮습니다.

그렇다면 투자자가 무엇을 주시해야 할까요? 매일의 차트가 아니라, 투표 결과입니다. 투표는 8월 27일경에 끝나며, 결과는 며칠 내로 알려질 것입니다. 만약 경제 관련 제안이 통과된다면, 솔라나의 공급 계획은 가격이 어떻게 변하든 간에 부족해지는 방향으로 바뀔 것입니다. 이는 구조적인 변화이며, 단순한 분위기와는 다릅니다. 그 다음에는 체인상에서 어떤 일이 일어나는지 주시해야 합니다. 수익률이 감소하면 스테이킹된 자산이 어떻게 되는지가 중요합니다. 왜냐하면 소비가 증가하고 보안 예산이 줄어드는 상황에서는 이러한 타협이 더 이상 유효하지 않기 때문입니다.

만약 그들이 실패한다면 – 그들은 실패할 수 있습니다. 이는 선거인데, 결정된 사항이 아닙니다 – 그러면 공급 문제는 연기될 뿐, 없어지는 것은 아닙니다. 왜냐하면 헌법과 거버넌스 체계가 스스로 기능할 수 있을 것이기 때문입니다. 어쨌든, 솔라나의 자금에 대한 공식적이고 투표를 기반으로 한 통제는 이제 그 자산의 영구적인 특징이 되었습니다. 시장은 이러한 현상을 인지했습니다. 중요한 문제는 네트워크가 자신의 자금을 철저히 통제하면서도, 그 자금을 보호하는 사람들에게 과소평가되지 않도록 할 수 있는지 여부입니다.