솔라나의 ‘인플레이션 감소’ 조치는 가장 큰 보유자들에게 부과되는 수익세와 같다.

솔라나의 네트워크는 새로운 SOL을 발행하는 속도를 늦추는 방안인 SGP-0002 “이중 디스인플레이션” 제안에 찬성했습니다.67%의 지지로 통과되었습니다.3분의 2 요건을 충족하지 못하는 상황입니다. 보도에 따르면, 이는 주주들에게 유리한 상황입니다. 자본이 줄어들고, 공급도 더 안정적이며, 상승할 수 있는 토큰이 생긴다는 것입니다. SOL 자산을 활용하면서 동시에 작동하는 검증자 서비스를 제공하는 최초의 공개된 회사의 CEO인 마이클 허버드는 이를 조기적인 결론이라고 말합니다. 겉보기에는 의심스러운 점이 있지만, 그의 반대 의견은 대부분의 보도에서 빠진 내용이며, 따라서 그의 의견도 고려해볼 만합니다.

실제로 투표가 하는 일은 이렇습니다. 오늘날 인플레이션을 줄이는 데는 도움이 되지 않습니다. 오히려 연간 ‘인플레이션 감소율’이 두 배가 됩니다. 즉, 인플레이션이 점점 더 빠르게 감소한다는 뜻입니다.15%에서 30%로 증가그래서 SOL은 거의 6년이 아니라 약 3년 만에 1.5%의 최종 인플레이션 수준에 도달합니다. 6년이라는 시간을 줄이는 것이죠.예상된 발행액으로 약 1,890만 SOL입니다.또는 예상된 공급량의 3% 미만일 수도 있습니다. 겉보기에는 그다지 큰 문제는 없지만, 제작 과정에서 느린 속도를 보입니다.

회계 기록을 추적해보면, “인플레이션”이라는 단어가 조용히 작용하고 있음을 알 수 있습니다. 솔라나에서는, 삭감되는 것은 스테이킹한 사람들에게 지급되는 수익입니다.전체 SOL의 약 68%가 스테이킹되어 있습니다.거의 이더리움의 비율을 두 배로 늘리는 셈입니다. 프로토콜 발행이 전체 스테킹 수익의 약 5.25%를 차지하며, 그 중 약 3.8포인트가 프로토콜 발행으로 발생합니다. 만약 인플레이션을 1.5%로 줄인다면, 몇 년 안에 그 발행 수익의 60% 이상이 사라질 것입니다. 인플레이션 감소는 모든 사람에게 주는 혜택이 아닙니다. 그것은 네트워크의 가장 큰 소유자들, 즉 실제로 네트워크를 유지하는 사람들에게서 다른 사람들에게로의 전달일 뿐입니다. 이는 가격 상승이 그들에게 주는 보상보다 더 많은 이익을 가져다줄 것이라는 기대에 기반한 것입니다.

그것이 바로 SOL Strategies(Nasdaq: STKE)이 활동하는 세계입니다.약 4백만 SOL이 검증자들에 분배되었습니다.2026년 초 기준으로, 약 530,000 SOL 규모의 재정 자산, 즉 유동성 스테이킹 제품이 있습니다.반에크 솔라나 ETF에 대한 투자 명령간단히 말해, 그 회사의 수익은 스테이킹 수익과 검증자로서의 수수료에서 비롯됩니다. 허바드가 인플레이션 감소를 너무 이르다고 말하는 것은, 자신의 매출을 직접적으로 줄이는 것에 반대하는 것입니다. 이는 이해관계의 충돌입니다.

그의 논리에서 자기이익과는 관련 없는 부분은 다음과 같습니다: 발행은 공급 측면의 과정이며, 가격은 주로 누가 구매하는지에 의해 결정됩니다. 투표로 인해 제거된 1,189만 SOL은 단순히 반올림 오류일 뿐이며, 네트워크가 매년 발행하는 수천만 SOL에 비하면 아주 작은 수치에 불과합니다. 그리고 이는 시장에서 구매하는 소규모 구매자에게는 전혀 영향을 미치지 않습니다.허버드의 지적은, SOL이 스테이커들에게 지불하는 금액은 대개 재매각되지 않고 그대로 유지된다는 점입니다.그래서 재활용된 자금이 Solana 경제로 돌아가므로, 보상을 줄이는 것이 인플레이션을 유발하는 상황은 아닙니다. 결코 접하지 않았던 숫자를 제거하면, 아무것도 기계적으로 증가하지 않습니다.

진실한 해석을 원한다면, 이는 SOL의 가격 상승이 그 회사의 가장 큰 주주들이 포기한 수익률을 초과할 것이라는 내기입니다. 이 방법은 수요가 탄력적일 때만 성공합니다. 즉, 시장이 더 희귀한 토큰에 더 높은 가격을 지불하고, 감소된 발행량이 수수료와 소각으로 인한 수익으로 보충될 경우입니다. 하지만 네트워크가 스테이커와 검증자들에게 더 적은 금액을 지급하는 것만 변했다면 이 방법은 실패할 것입니다. 투표가 논란이 된 이유도 바로 이러한 이유 때문입니다.1억 7,600만 SOL은 겨우 두 세분의 기준을 넘어섰습니다.실제 반대 세력과의 싸움… 그리고 관련된 수수료와 비용 문제에 대한 절차적 분쟁도 여전히 계속되고 있습니다. 투표에서 무효표가 인정될지 여부가 중요합니다. 거버넌스의 승인도 실제 실행이 아닙니다.이 변경 사항은 여전히 메인넷에서의 기능적 검증이 필요합니다.중요하지도 않는 시점에서 전환된 상태입니다.

그러므로 “인플레이션 감소는 긍정적인 신호”라는 제목은 중요한 측면에서 잘못된 것입니다. 네트워크 자원이 무료로 줄어드는 것은 아닙니다. 그 네트워크를 운영하고 보호하는 사람들은 더 적은 것을 받아들여야 하며, 그들의 의지가 거래가 성공할지 여부를 결정합니다. SOL의 가격은 이러한 관리 조치가 이루어진 후에도 여전히 5분의 1 정도 하락했습니다. 이는 발행이 가격을 결정하는 주요 요인이 아니라는 점과 일치합니다. 투표 결과를 그냥 그렇다고 받아들이세요. 그것은 누가 더 많은 보상을 받는지에 관한 문제일 뿐, 가격이 더 오를 것이라는 보장은 아닙니다. 반대하는 CEO는 자신의 이익을 지키려고 할 수도 있지만, 발행량 감소는 느리고 작으며, 수요가 나타날 때만 적용된다는 점에서는 대체로 옳습니다.