서비스나우 vs. 팔란티르: 더 나은 AI 비즈니스가 더 좋은 주식이 아닙니다.

팔란티어는 주목받을 만한 성과를 발표했습니다. 1년 동안 수익이 93% 증가했으며, 미국 내 상업적 수익은 149% 증가했습니다. 또한 예상 실적도 다시 상향 조정되었습니다. 반면 서비스노우는 약 24%만 성장했으며, 그 회사의 주식 가치는 1년 동안 계속 하락해 왔습니다. 단지 성장세만 보면 “어떤 AI 주식을 사야 할까?”라는 질문에 답이 나옵니다. 하지만 문제는 성장세가 가격과는 관련이 없다는 점입니다. 팔란티어의 현재 가치는 약 4120억 달러이며, 이는 서비스노우의 1460억 달러의 시장 가치보다 거의 세 배에 해당합니다.적은현금. 더 빠른 성장이 실제로 일어나는지 여부는 중요합니다. 하지만 매출 1달러에 7배나 많은 비용을 지불하는 것이 과연 가치 있는 것인지는 그 문제입니다. 그리고 그 부분에서는 간단한 답이 적절하지 않습니다.

하나의 페이지에 공유된 사실들

두 가지 모두 AI 소프트웨어 플랫폼입니다. 둘 다 실질적으로 의미 있는 부채가 없으며, 배당금도 지급하지 않습니다. 따라서 모든 논의는 순수하게 성장과 가격 문제에 관한 것입니다.

그 표는 모든 논쟁점을 압축한 것입니다. 팔란티르의 수익은 서비스노우보다 약 절반 정도이며, 현금 흐름도 적지만, 시장에서는 그 기업의 가치를 세 배로 평가합니다. ‘긍정적’과 ‘부정적’이라는 경우는 서로 다른 사실이 아닙니다. 그것은 단 하나의 변수에 대한 반대되는 예측일 뿐입니다. 팔란티르가 비상식적인 속도로 성장을 계속할 수 있을까요? 그렇지 않다면 그 비율은 더 이상 말도 안 되는 수치가 될 것입니다.

첫 번째 질문 – 어떤 성장을 신뢰할 수 있을까?

팔란티르의 경우를 고려할 때, 그 문제점을 해결하는 것은 어렵지 않다. 성장률도 높을 뿐만 아니라…속도를 높이다분기당 분기로, 그리고 그 범위가 넓습니다.미국의 전체 수익은 1년 만에 115% 증가했습니다.상업적 측면과 정부의 노력이 함께 가속화되었습니다. 경영진도 그렇게 했습니다.연간 목표는 매출이 82% 증가하고, 미국 내 사업 부문은 최소 134% 성장하는 것입니다.회사가 지속적으로 자신이 설정한 목표를 초과하는 성과를 내는 경우, 정직한 대응 방식은 그 수치들을 단순한 기계적인 결과로 여기지 않고, 계속해서 진지하게 고려하는 것입니다.

곰의 답변은 부정이 아니라, 지속 시간에 관한 것입니다. 약 19억 달러의 매출을 기반으로 93%의 성장률을 달성하는 것이, 40억 달러의 매출을 기반으로 성장하는 것보다 더 쉽습니다. 그리고 모든 소프트웨어 프로젝트는 결국 ServiceNow와 같은 기업들이 현재 목표로 삼고 있는 20% 정도의 성장률로 전환됩니다. 투자자들은 그 사실을 받아들일 수 있고, 그렇게 하면 여전히 승리를 거둘 수 있습니다.만약감속 속도는 충분히 느립니다. 하지만 그건 바로 4120억 달러라는 가격이 이미 확실한 것으로 고정된다는 가정입니다. 곰은 붕괴를 예측할 필요가 없으며, 단지 약간의 감속이 무시되지 않는다는 것을 보여주기만 하면 됩니다. 첫 번째 라운드는 진정한 싸움이며, 팔란티어의 승리라고 할 수 있습니다.최근 분기의 상황– 하지만 이 승리의 대부분이 미래에서 빌려온 것이라는 점을 주목하세요.

두 번째 단계 – 실제로 얻는 수익은 무엇인가?

이번 회계연도에 서비스나우의 사업 상황은 더 이상 부족한 점으로 보이지 않고, 가격 정책의 문제로 보이기 시작했습니다. 성장이 현금으로 전환될 때만 그 가치가 유지됩니다. 팔란티어는 매우 좋은 성과를 보였습니다. 약 51%의 무료 현금 흐름 마진과 33%의 투자 자본 수익률은 훌륭한 수치입니다. 또한 그들의 현금 흐름도 매출과 비슷하게 증가했습니다. 이것이 바로 팔란티어의 가치를 뒷받침하는 강력한 요소입니다. “팔란티어는 그저 마이멧일 뿐”이라고 주장하는 사람들은 이 부분에서는 패배합니다.

하지만 실제 현금 비교를 보면 그 차이가 크지 않습니다. 팔란티르는 4120억 달러의 가치에 대해 약 34억 달러의 유효 현금 흐름을 창출합니다. 서비스노우는 1460억 달러의 가치에 대해 약 46억 달러의 현금 흐름을 창출합니다. 다시 말해, 서비스노우의 가격은 팔란티르의 가격의 거의 3분의 1에 불과합니다.더 많은오늘날 생산되는 현금의 양에 관해서는, 팔란티르의 현금은 두 배나 빠르게 증가하고 있으며, 곧 서비스노우의 현금을 추월할 것이라는 주장도 타당합니다. 이는 바로 가격이 요구하는 예측입니다. 솔직히 말해서, 현재로서는 서비스노우가 더 저렴한 방법이며, 팔란티르는 나중에 현금을 확보하기 위한 더 비싼 방법일 뿐입니다.

ServiceNow가 받아들여야 하는 한 가지 문제는, 약 6%의 투자 자본 수익률이라는 수치입니다. 이는 대규모 인수 및 판매 활동의 결과입니다. 지금까지는 운영 유연성이 있었습니다. 경영진은 전체 연도 동안 35%의 무료 현금 흐름 마진을 달성하기 위해 노력하고 있습니다. 하지만 현재까지는 이미 투입된 자본에서 높은 수익을 얻지 못하고 있습니다. 플랫폼 기업으로서 이러한 수치는 정말 부끄러운 점입니다. 하지만 이 수치는 논리를 깨뜨리지 않으며, 그저 사실을 드러내는 것에 불과합니다.

세 번째 단계 – 가격이 이미 모든 것을 결정한다.

이제 두 가지 이야기 모두, 중요한 통화로 임대료를 지불해야 합니다. 즉, 각 주식 가격이 좋은 결과를 가져오기 위해 필요한 금액입니다.

ServiceNow의 매출은 약 10배, 현금흐름은 약 32배에 달합니다. 정액 구독 수익도 유동화 환율 기준으로 약 21% 성장하고 있습니다.98%의 갱신률절대적으로 보면 비싼 가격이지만, 시장의 요구에 따라 가격이 하락했습니다(52주 최고가보다 훨씬 낮은 수준입니다). 따라서 1460억 달러라는 수치는 그다지 높은 수치가 아닙니다. 그러므로 20% 이하의 수익을 유지하고, 현금 마진을 유지하거나 확장하며, AI를 기존 사업에 적용하는 것이 좋습니다.그 회사의 AI 제품들의 연간 계약 가치는 10억 달러를 넘어섰습니다.이는 그 기업이 AI의 흐름에 동참하고 있는 것이며, AI에 의해 혼란을 겪고 있는 것이 아니라는 것을 보여줍니다.

팔란티어는 매출이 약 67배, 현금흐름이 약 123배에 달하는, 전혀 다른 유형의 투자입니다. 그러한 가격을 받기 위해서는 80~90%의 성장률이 몇 년 동안 지속되어야 하며, 마진도 최고치에 머물러야 합니다. 또한 경쟁이나 규제와 관련된 예상치 못한 상황도 없어야 합니다. 이는 모든 작은 실망이 치명적인 결과로 이어지는 복합적인 상황입니다. 이 주식은 이미 올해 한 번의 큰 조정을 겪었습니다.한 번에 약 29% 하락했습니다.회복되기 전의 상태입니다. 이는 평가의 오차가 얼마나 적은지를 보여주는 것입니다. 이 두 경우 모두 “명백히 비싸다”거나 “명백히 싸다”고 할 수는 없습니다. 차이점은 ServiceNow의 가격에는 미래에 더 나아질 여지가 있지만, Palantir의 가격에는 그러한 여지가 전혀 없다는 점입니다.

판결

이 사업적 이점들은 팔란티어에게 돌아갑니다. 더 빠른 성장, 더 나은 마진, 더 높은 자본 수익률, 그리고 신뢰할 수 있는 AI 리더십 위치입니다. 이 가격으로 ServiceNow의 주식이 거래된다는 것은, ServiceNow가 무한정 우수한 성과를 낼 것이라는 주장이나, 다음 분기에 어떤 결과가 나올지에 대한 추측이 아닙니다. 이는 단순히 확률에 관한 진술일 뿐입니다. ServiceNow의 가격은 어렵지만 가능한 전망을 포함하고 있고, 팔란티어의 가격은 거의 오류가 없는 전망을 포함합니다. 그리고 각 기업이 제공해야 할 것과 실제로 받는 보상 사이의 차이는 ServiceNow의 경우 훨씬 작습니다. 특히, ServiceNow는 평가가 1/3에 불과하다는 점에서 더 많은 현금을 얻게 됩니다.

날짜가 정해진 상황에서는 상황이 반전될 수 있습니다. 만약 팔란티르의 수익 성장률이 약 50% 이상일 때, 동시에 현금 비율이 3배 이상인 상태로 2~3분기 동안 유지된다면, 그건 시장이 아직 초기 단계에 있기 때문이며 잘못된 것이 아닙니다. 반면, 팔란티르의 성장률이 40% 이하로 둔화되고 현금 비율도 높은 상태로 유지된다면, 혹은 서비스나우의 구독 매출 성장률이 약 17% 미만으로 떨어지거나 현금 마진이 목표치인 35%에 미치지 못한다면, 그때가 바로 시장이 가치를 인정받고 있는지 아닌지를 판단할 수 있는 기준입니다. 지난 분기의 수치보다는 이러한 두 가지 지표가 중요합니다.