SBF의 “모든 사람이 보상받았다”는 주장은 더 이상 유효하지 않다. FTX 재정비가 실제로 무엇을 증명하는지보세요.

샘 뱅크먼-프리드에게 남은 마지막 심각한 법적 희망은, 겉보기에는 무죄를 입증하는 것처럼 보이는 숫자에 기반을 두고 있었습니다. 즉, FTX의 고객들이 자신들의 돈을 돌려받았다는 것입니다. 사실, 그 돈은 그들의 돈보다 더 많았습니다. 만약 그렇다면, 아무도 실제로 손해를 입지 않았으며, 그의 재판에서 언급된 사기 행위도 전혀 일어나지 않았다고 할 수 있습니다.

이것은 그 사건에서 가장 큰 전환점이 되는 순간입니다. 그리고 이제 모든 것이 끝났습니다. 4월에, 2023년 재판을 진행했던 판사는…새로운 심리 요청을 근거 없는 것이라고 부르며 거부했습니다.6월에 연방 항소법원이유죄 판결을 지지했다.소매 투자자에게 있어서 더 흥미로운 질문은, 그 논쟁의 중심에 있는 “고객들은 실제로 이익을 얻으며 보상받았다”는 사실이 왜 그를 구해주지 못하는지, 그리고 파산한 플랫폼에서의 회복 과정이 어떻게 이루어지는지에 대한 것입니다.

방어력처럼 보이는 숫자

밴크먼-프리드의 팀이 올바르게 한 부분부터 시작해 보죠. FTX의 파산 재산에 대해서요.약 160억 달러가 회수되었습니다.그리고 채권자를 되돌려주고 있어요.허용된 청구액의 103%에서 120% 사이에 해당하며, 현재까지 약 100억 달러가 지급되었습니다.2026년 중반까지 계속된 일련의 분배 과정을 거쳐서 말입니다. 200만 명의 채권자들 대부분에게는, 그들이 잃어버린 예금액보다 더 많은 금액이 지급되는 것입니다.이 계획은 2024년 10월에 확정되었으며, 최소 청구액에 대해 119%의 보상을 약속하고 있습니다.

그건 정상적인 사기 행위의 결과가 아닙니다. 대부분의 파산 및 청산 사례에서는 채권자들이 회사가 갚아야 할 금액의 일부밖에 없는 상태에서 그 회사를 기다리며, 원달러 단위로 표현된 수십 센트만을 받는 경우가 많습니다. FTX의 경우는 그렇지 않았습니다.

그래서 뱅크먼-프리드의 2월 제안은 “새롭게 발견된 증거”에 기반을 두고 있었습니다. 그 증거란 FTX가 사실상 파산 상태가 아니라는 것을 의미했습니다.단기적인 유동성 위기가 발생했을 뿐입니다.그는 항상 모든 사람에게 갚을 만큼의 돈을 가지고 있었으며, 지금도 그 사실이 증명되고 있었다. 그는 이 모든 것을 로비 활동으로 보고 있었다. 새로운 재판을 요청하고, 판사를 교체하려고 노력했으며, 검찰의 80억 달러에 달하는 “훔친 자산”이라는 주장을 허구적인 것이라고 폄하했다.

오류: 상환은 유능성이 아닙니다.

이 논증은 중요한 차이점을 간과하고 있습니다. 현재 반환된 돈은 FTX가 파산했을 때 그들의 계좌에 있지 않았습니다. 두 개의 별개의 시스템에서 그 돈이 생겨났으며, 이 둘을 혼동하는 것 자체가 속임수입니다.

2022년 11월에 회사가 파산했을 때, 그 거래소는 실제로 자금이 부족한 상태였습니다. 고객들의 예금 자금은 알라메다 리서치의 거래 활동과 혼합되어 있었으며, 검찰의 주장은 80억 달러의 자산 손실에 관한 것이었습니다. 그것은 유동성 문제가 아니라 파산 문제였습니다. 그 후에는 다른 모델이 등장했습니다. 파산된 회사는 2년 이상 동안 자산을 처분하고, 상대방에게 돈을 돌려받기 위해 소송을 벌였습니다. 그리고 중요한 것은, 암호화폐 자산도 함께 포함된다는 점입니다. 그러다가 시장이 2022년의 위기를 극복하면서 그 암호화폐 자산의 가치가 다시 올랐습니다. 판사는 그 요청을 거부하면서 이렇게 말했습니다.나중에 돈을 회수한다고 해서 사기 행위가 바뀌지 않는다.그리고 “해로우지 않다”는 표현이 오해를 불러일으킨다는 점도 마찬가지입니다.

간단히 말해, 돈을 돌려받는 것은 채권자들의 행운이자 재산 관리의 능력 때문이지, FTX가 파산한 날에 FTX가 유동성이 있었다는 증거는 아닙니다. 구제금융을 받은 은행이라도 구제금융 이전에는 여전히 유동성이 부족한 상태였습니다.

소매 투자자가 반드시 기억해야 할 두 가지 원칙

유명인과 법정에서 벌어지는 연극적인 장면들을 제외하면, 두 가지 중요한 점만 남는다. 하나는 양육권에 관한 것이고, 다른 하나는 과도한 일반화를 피하는 것에 관한 것이다.

우선, 경제적 관점에서 볼 때 암호화폐의 가장 약한 점은 바로 ‘경제적 의무’입니다. 거래소에 있는 자산은 실제로 소유할 수 있는 자산이 아니라, 회사가 고객에게 돈을 빚진 의무일 뿐입니다. 이 의무는 회사의 약속과 회계 기록으로만 뒷받침됩니다. FTX의 경우, 그 의무가 고객들이 믿는 것처럼 확실한 보증이 되어 있지 않았습니다. 플랫폼이 건강하다면 그 차이는 눈에 띄지 않습니다. 하지만 플랫폼이 실패하면, 그것은 무언가를 소유하는 것과 단순히 돈을 빚진 것 사이의 엄청난 차이가 됩니다. 해당 기업의 높은 회수율도 그 사실을 바꾸지 못했습니다. 그래서 “고객들은 보상받았다”는 말은 “법원이 올바르게 판결했다”라는 말과 함께 나오는 것이지, “기업이 건전했다”라는 말과는 관련이 없습니다.

둘째, FTX의 특이하게 좋은 회복 성과가 암호화폐 시장의 붕괴 이후 회복이 보통 좋은 것이라는 사실을 깨닫게 되면 안 됩니다. 그 수치는 단지 우연의 일치일 뿐입니다. FTX는 두 번이나 운이 좋았습니다. 자산의 가치가 상승하는 시장에서 회복되었으며, 파산한 후에도 충분한 자금이 남아서 제3자와의 소송에 필요한 비용을 충당할 수 있었습니다. 이런 것은 예측할 수 없는 일이며, 특정한 결과일 뿐입니다. 100% 이상의 회복 성공을 예외적인 경우로 여기고, 그것을 일반적인 상황을 나타내는 기준으로 삼지 마세요.

이 사건 자체는 사실상 끝났습니다. 뱅크먼-프리드가 재판을 받고 있습니다.25년그리고 항소법원은 그의 재심 청구를 기각했습니다. 투자자에게 있어서 이 사건의 종결은, 암호화폐 시장이 침묵하는 동안 잊기 쉬운 것을 상기시켜줍니다. 즉, 자금이 특정 은행에 보관된다면, 수익의 일부는 그 은행의 신용도에 달려 있습니다. 이러한 위험은 사건이 발생한 후에야 드러나며, 어떠한 분석도 그 위험을 반드시 해결할 수는 없습니다.