삼성의 zHBM 로드맵은 일반적인 DRAM 대신 AI 메모리를 선택했습니다. 그렇다면 이러한 전환이 삼성의 갤럭시 제품의 이익과 DRAM 관련 수익에 어떤 영향을 미칠까요?

삼성의 휴대폰 사업은 메모리 가격 문제로 인해 4월~6월 분기에 손실을 입었습니다. 반면, 같은 회사의 칩 사업은 그 메모리를 판매함으로써 기록적인 이익을 얻었습니다. 두 수치는 동일한 재무제표에 나타나며, 둘 다 같은 결정 때문입니다.

2026년 6월까지의 3개월 동안, 삼성의 디바이스 솔루션 부문은 칩, 특히 메모리 분야에서 성과를 거두었습니다.운영 이익은 89.2조 원입니다.모바일 엑스퍼리언스(MX) 부문인 갤럭시 폰 사업은 성과를 보고했습니다.KRW 0.7조 원의 운영 손실그 스윙은 기억의 흐름으로 보아도 격렬했습니다. MX는 그러한 성과를 거두었죠.지난 분기에는 약 2.8조 원이었습니다.부품 비용이 그를 막기 전에.

이러한 조정은 한 회사 내에서 두 가지 시장을 대상으로 이루어지는 것입니다. 삼성은 웨이퍼 생산 능력을 일반적인 DRAM에서 벗어나, 고대역폭 메모리로 전환하고 있습니다. 고대역폭 메모리는 휴대폰, PC, 표준 서버에 사용되는 일반적인 메모리와는 달리, Nvidia나 거대 클라우드 기업들에게 높은 가격에 판매되는 고급 AI 메모리입니다. 이러한 전략적 전환이 재무제표의 양쪽에 영향을 미칩니다. 이로 인해 삼성의 자체 갤럭시 기기들이 의존하는 일반적인 메모리 공급량이 줄어들고, 그 결과 MX가 지불하는 계약 가격도 상승합니다. 결국 삼성은 자신의 휴대폰 부문의 수익을 이용하여 메모리 부문의 높은 이익을 얻고 있는 셈입니다.

하나의 수용 능력 결정, 두 개의 시장

배분부터 시작하자면, 삼성은 자신의 생산량을 관리할 계획이라고 밝혔습니다.고가치 제품을 상품적 DRAM보다 우선시함그리고 다음 단계를 위한 로드맵은 Hot Chips와 SEMICON Taiwan에서 공개된 것으로, 여러 차례의 HBM 기술 발전을 거쳐 결국 DRAM을 프로세서 위에 직접 쌓는 방식인 zHBM이 될 것입니다.인터포저를 제거함또한 웨이퍼가 사용되는 방식을 재정립하는 것입니다. 이는 일반적인 DRAM보다 AI 메모리를 더 중요하게 여기는 구조적 결정이며, 전략적인 조정이 아닙니다.

그 뒤에 있는 용량 계산 방식은 공개되어 있습니다.TrendForce에 따르면 삼성과 SK 하이닉스는 이미 DRAM 생산의 약 20%를 HBM으로 전환했다고 합니다.2026년 8월까지, 업계 보고서에 따르면 세 개의 주요 공급업체가 있었다고 합니다.2027년의 모든 DRAM과 HBM 제품을 완전히 판매해버렸습니다.삼성의 자체 메모리 부서는, 약만을 처리할 수 있다고 말했습니다.입고되는 DRAM 주문의 70%그리고 외부 가격 정책을 방어하기 위해 자체 MX 부서가 요청한 공급량이 줄어들고 있는 것으로 보입니다. 2028년이나 2029년 이후에 zHBM 엔드포인트가 출시될지는 아직 불분명하지만, AI 메모리용 웨이퍼를 늘리고, 일반 제품의 생산을 줄이는 추세는 이미 현재의 수치에서도 드러납니다.

그러한 변화는 반대 방향으로 두 부분에 작용하며, 짧은 표를 통해 그 내용을 쉽게 알 수 있습니다.

계약가격 지수는 여러 행들 사이의 연결고리입니다.전통적인 DRAM 계약 가격은 2026년 초에 분기당 약 90–95% 상승했으며, 봄철에는 58–63% 상승했습니다.시티는 삼성의 DRAM 평균 판매 가격을 측정했습니다.2분기만에 44% 상승했습니다.비용 측면에서, 분석가들은 DRAM이 프리미엄 전화기의 원자재 비용에서 차지하는 비중을 추정하고 있습니다.1년 전의 14%에서 23%로 상승했습니다.그것이 바로 마진 압축입니다. MX는 작은 이익에서 손실로 전환되었습니다. 그 이유는 가장 큰 구성 요소의 계약 가격이 몇 분기 만에 거의 3배나 올랐기 때문입니다.

전송은 소수점 이하의 오차일 뿐입니다.

이를 삼성의 ‘자금 조달’로 해석하고, 그 거래가 무의미하다고 말하는 유혹이 있습니다. 하지만 그렇지 않습니다. 그 이유는 규모 때문입니다.

갤럭시의 손실은 0.7조 원이지만, DS의 운영 이익은 89.2조 원으로, 1%도 안 됩니다. 삼성은 DRAM을 대규모로 개방 시장에 판매하지만, 자사 제품에는 소량만 공급합니다. 그리고 그 외부 판매는 과대평가된 가격으로 이루어집니다. 내부 구매로 인한 손실은 없어지지 않고, 메모리 부문의 수익으로 전환됩니다. 이러한 전환을 고려하면, HBM을 부족하게 유지하기 위해 상품 부문의 가격을 높이는 것은 당연히 회사의 가치를 높이는 방향입니다. 갤럭시가 얼마든지 지불하는 가격이라도, 메모리 부문은 그 가격을 받습니다. 유일한 비용은 삼성이 외부 시장에서 마진을 얻어 파는 것을 선호하는 소액의 금액뿐입니다. 삼성은 내부 분배를 조절하여 외부 가격을 유지하려고 합니다.

따라서 투자자 입장에서 볼 때, 갤럭시의 “비용 부담”은 집중해야 할 대상이 아닙니다. 그건 단지 문제의 일부일 뿐이죠.

세금을 끄는 요인은 무엇인가요?

실제로 순이익을 결정하는 변수는 갤럭시 마진이 아니라, 그 부족이 계속될지 여부입니다. 그리고 여기서는 증거가 양면적이기 때문에, 이를 검증할 필요가 있습니다.

가격 상승세는 이미 급격히 둔화되고 있습니다. 계약 가격의 상승률은 분기별로 약 90–95%에서 58–63%로 감소하고 있습니다.3분기에는 13–18%입니다.소비 시장이 위축되고 있기 때문입니다.가능한 한도그것이 바로 ‘테이퍼 신호’입니다. 하지만 이는 증가 속도가 점진적으로 감소하는 것이지, 전환점은 아닙니다. 가격은 여전히 상승하고 있으며, 공급 측면도 그 수준을 유지하고 있습니다. 공급업체들은…“메모리 슈퍼-써클”은 2028년을 훨씬 넘어서까지 지속될 수 있습니다., 2027년 수용 능력은 모두 가득 찼습니다.그리고 현재로서는, 웨이퍼들이 다시 상용 DRAM 쪽으로 흐르는 증거는 없습니다. 실제로 공개된 방향은 그 반대입니다.

그러한 불균형이 바로 투자에 중요한 요소입니다. 만약 엄격한 부족 상황이 계속된다면, 삼성은 여전히 대형 메모리를 생산할 것이며, 갤럭시는 그저 작은 부담일 뿐입니다. 결국은 전반적으로 긍정적인 상황입니다. 하지만 가격이 상승하거나 생산 능력이 원자재 수준으로 돌아간다면, 갤럭시의 비용 압박이 줄어들 것입니다. 하지만 그건 단지 메모리 수익이 줄어들기 때문입니다. 전체적으로 보면, 삼성에게는 여전히 메모리 측면에서 긍정적인 상황입니다. 다만 그 효과는 그다지 크지 않습니다. 어느 쪽이든, 갤럭시가 메모리 이점을 없애버리는 것은 0.7조 달러와 89.2조 달러를 비교했을 때만 가능합니다.

따라서 zHBM 선택은 투자자가 삼성의 두 사업부 중에서 결정해야 하는 타협점이 아닙니다. 이는 삼성이 대량 생산형 DRAM을 넘어 맞춤형 AI 메모리로 웨이퍼를 전환함으로써, 자신이 초래한 부족 상황의 주된 수혜자로 남을 수 있다는 기대입니다. DDR5 계약 가격과 메모리 부문이 대량 생산 능력을 제한하려는 의지를 주목해야 합니다. 갤럭시의 이익률보다는 그런 것들입니다. 하루에 가격이 상승하지 않거나 웨이퍼가 다시 돌아오면, 비용 부담과 수익은 함께 줄어들게 되고, 결국 순수익은 여전히 메모리 부문의 몫이 됩니다.