삼성의 파운드리는 이제 두 개의 시장을 보유하고 있습니다. 퀄컴과의 갈등이 바로 그 충돌의 원인입니다.

삼성의 반도체 생산 사업과 관련된 이야기는 일정한 패턴을 따릅니다. 또 다른 고객이 손실을 입고, 생산량 문제가 발생하며, 또 다른 분기 동안 손실이 발생합니다. 결국의 결론은, 삼성은 TSMC와 경쟁할 수 없다는 것입니다.

이러한 패턴이 바로 이번 주의 보도가 주목받는 이유입니다. 세계에서 가장 큰 반도체 기업인 삼성과 퀄컴은 2nm 칩 제조 계약에 대한 가격에 대해 합의에 도달하지 못하고 있습니다. 퀄컴은 할인을 원하지만, 삼성은 그러지 않습니다.

기사의 제목은 삼성이 중요한 고객을 유지하는 데 어려움을 겪고 있다는 것을 나타내지만, 실제 상황은 그와 반대입니다. 삼성은 할인 판매를 중단했습니다. 4nm, 5nm, 8nm 공정에 대한 가격을 최대 15%까지 올렸습니다.7월에 새로운 주문이 들어옵니다.그는 비교적 적은 수량을 제공하는 고객에게 2nm 가격을 받아들이지 않는 것입니다. 또한, 그 회사의 파운드리 사업은 더 이상 누가 그 자리를 차지하느냐에 의존하지 않기 때문에 그러한 태도를 유지할 수 있습니다.

이것은 가격 논쟁이 아닙니다. 이는 삼성 파운드리가 두 개의 사업으로 나뉜다는 신호입니다. 하나는 대규모 AI 제조 계약에 참여하여 가격 결정권을 가지는 사업이고, 다른 하나는 여전히 기존 모바일 고객들을 위한 사업으로, 기존 파운드리의 경제 구조를 유지하는 사업입니다. 퀄컴과의 갈등은 바로 그 분열의 증거입니다.

구조적 변화

이 맥락에서 ‘가격 경쟁 격화’가 무엇을 의미하는지 이해하려면 시간선이 중요합니다. 삼성 파운드리는 총 300억 달러의 손실을 입었습니다.2022년부터 2025년까지, 그리고 2027년까지도 계속되는 재정적 압박이 예상됩니다.그 기간 동안의 전략은 명확했습니다. 어떤 가격이라도 양을 확보하는 것이었습니다. 회사는 고객을 유치하기 위해 고급 노드 용량을 할인해주며, 사용률을 손익분기점 이상으로 유지하려고 노력했습니다. 하지만 이는 이익 창출을 위한 것이 아니라, 단지 공장을 가득 채우는 것에만 초점이 맞춰져 있었습니다.

삼성은 2026년 6월에 이 문제를 인정했으며, 그에 따른 수익성 전망을 수정했습니다. 경영진은 직원들에게 제조 부문과 관련된 문제가 있음을 알렸습니다.2027년까지 재정적 압박이 계속될 것이며, 2028년이 되어서야 수익성을 회복할 수 있을 것입니다.일부 외부 분석가들이 예상했던 것보다 1년이나 늦은 결과였습니다. 내부 메시지는 명확했습니다. 손실은 관리자의 책임이며, 사업 성과가 좋아질 때까지 보상도 개선되지 않을 것이라고요.

그러자 고객 구성이 바뀌었습니다.

2025년 7월, 삼성은 발표했습니다.테슬라를 위한 AI 칩 생산을 위한 165억 달러 규모의 다년 계약으로, 2033년까지 지속됩니다.2026년 7월, 삼성과 브로드컴은 메모리, 반도체 제조, 첨단 패키징 분야에서 협력하기 위한 합의서를 체결했습니다.2030년까지 2000억 달러를 초과하는 추정 가치브로드컴 계약에는 특히 다음이 포함됩니다.삼성의 2nm 및 2nm 미만 공정 기술은 AI 가속기와 통신 칩에 적용됩니다..

이것들은 추측에 불과한 사항이 아닙니다. 이는 대량으로 제품을 구매하고 장기적인 관점에서 계약을 맺는 고객들로부터 온 다년간의 약속입니다. Groq와 같은 회사들의 주문과 함께, 이러한 요소들이 삼성의 생산 능력 구조를 근본적으로 바꿔놓았습니다. 텍사스주 테일러에 위치한 첫 번째 생산 공장도 그러합니다.2nm 칩을 생산할 수 있는 장비가 2026년 말의 초기 운영 전에 이미 전부 확보된 것으로 보고되었습니다..

수요가 예약된 후에는, 더 이상 비즈니스를 성공적으로 이끄는 역할을 하는 고객이 없게 되므로, 가격 정책을 준수하는 것이 가능해집니다. 삼성도 지금 그런 방식을 실천하고 있습니다.

왜 퀄컴이 보이는 것보다 그렇게 중요하지 않은가?

이 분쟁에서 퀄컴의 입장은 그들의 비즈니스 모델을 반영합니다. 퀄컴은 칩을 직접 제조하지 않는 칩 설계사로서, 다른 칩 제조업체와 계약을 맺고 작업합니다. 현재 퀄컴의 주력 제품인 스냅드래곤 8 엘리트 Gen 5는 TSMC의 3nm 공정으로 제작된 것입니다. 퀄컴은 2026년에 다음 세대 칩을 삼성의 2nm 공정으로 제작하여 애플의 A20 Pro와 경쟁하려고 했습니다.이 제품은 TSMC의 2nm 공정을 사용합니다..

퀄컴은 삼성의 기술적 성과에 만족하고 있습니다.2nm 수율은 70% 이상으로 상승했으며, 작년 초의 50% 미만에서 크게 개선된 것입니다.이 장벽은 순전히 경제적인 문제입니다. 퀄컴은 경쟁력 있는 제조 비용을 원하지만, 삼성은 가격을 내리지 않습니다.

논의된 규모는 삼성에게 할인을 받아들일 만큼 충분하지 않다고 합니다. 참고로, 퀄컴의 지난 4분기 총 수익은 약 440억 달러이며, 시장 가치는 1910억 달러에 달합니다. 운영 이익률은 25.5%이고, 순 현금 흐름은 104억 달러입니다. 설령 퀄컴이 삼성의 2nm 기술 개발에 상당한 투자를 한다 해도, 그 규모는 테슬라나 브로드컴의 규모와는 비교할 수 없습니다. 삼성의 계획도 변했다. 그들은 선택적인 접근 방식을 취할 수 있습니다.

만약 이 계약이 2027년으로 연기되거나 완전히 실패한다면, 퀄컴의 선택지는 분명합니다. 퀄컴은 TSMC로 돌아갈 수 있습니다. TSMC는 2021년에 4nm 공정 문제로 인해 퀄컴이 삼성으로 넘어가기 전까지 스냅드래곤 칩을 생산해왔습니다. 또한, 1년 정도의 지연도 견딜 수 있습니다. 이러한 재무 상황을 가진 회사에게는 두 가지 결과 모두 치명적이지 않습니다.

두 시장을 아우르는 주조소

퀄컴과의 분쟁은 삼성 정밀가공소가 서로 다른 경제 구조를 가진 두 개의 기업으로 운영되고 있음을 보여주는 가장 명확한 신호입니다.

AI-제조업은 가격 결정권을 가지고 있습니다. 고객들과의 다년간의 계약이 체결되어 있으며, 해당 고객들의 수요 패턴은 급격하며 TSMC의 대체 생산 능력도 부족합니다. 바로 이 분야에서 Broadcom과 Tesla와의 거래가 이루어지고 있으며, Taylor Fab의 2nm 생산 능력도 이미 확보된 상태입니다.

레거시-파운드리 사업은 여전히 매우 어려운 상황에서 운영되고 있습니다. 모바일 칩 제조업체들, 전통적인 애플리케이션 프로세서 설계사들, 그리고 AI 인프라 스택 외부의 고객들은 여전히 경쟁에 부합하는 가격을 기대하고 있습니다. 이는 퀄컴이 처한 상황이며, 삼성의 역사적 고객층도 여전히 그곳에 존재합니다.

시장 점유율 수치도 마찬가지로 의미를 가지는 정보입니다.삼성 파운드리는 2024년 초에 전 세계 순수 파운드리 수익의 약 11%를 차지했습니다.2025년 중반까지 그 비율은 7.7%로 감소했습니다.카운터포인트 리서치는 2026년 2분기까지 7%로 추정합니다.TSMC는 73%의 지분을 보유하고 있지만, 중국 내 수요와 국내 지원 정책 덕분에 SMIC는 5%까지 성장했으며, 그 격차도 줄어들고 있습니다. 삼성은 매출과 시장 점유율 면에서 손해를 보고 있지만, 고객 구성은 변하고 있습니다.

그것이 공급 측면의 분석입니다. 삼성은 기존 분야에서 수량과 점유율이 낮아지는 상황을 받아들이면서도, 수익률이 높은 AI 칩 생산 사업에 집중하고 있습니다. 퀄컴과의 가격 경쟁은 두 기업의 전략이 충돌하는 지점입니다.

이것이 투자자들에게 의미하는 바는 무엇인가요?

삼성은 미국 증권 시장에 상장된 주식이 아니지만, 그 영향은 미국 투자자들이 보유하고 있는 반도체 공급망을 통해 전달됩니다.

삼성의 상황을 관찰하는 사람들에게 말하자면, 제조 공정의 개선은 삼성이 경쟁력 있는 칩을 생산할 수 있는지 여부와는 관련이 없습니다. 2nm 기술로 인해 70% 이상의 생산율을 달성했다는 것은 기술적 역량이 있다는 증거입니다. 문제는 AI 관련 고객사들인 테슬라, 브로드컴 등이 가진 고객 기반이 2028년까지 기존 사업 부문에서 발생하는 손실을 충분히 상쇄할 수 있는지 여부입니다. 이에 대한 답변은 실행 능력에 달려 있습니다. 삼성이 브로드컴과 테슬라와의 약속을 충실히 이행할 수 있을까요? 그리고 테일러 팹이 이전 단계에서 겪었던 생산율 문제를 극복할 수 있을까요?

퀄컴 투자자들을 위해 말하자면, 이는 눈에 보이지만 중요하지 않은 공급망 문제입니다. 퀄컴의 사업 모델은 칩을 설계하고 특허를 라이선스하는 데 기반을 두고 있습니다. 제조업체와의 관계를 통제하는 것이 아닙니다. 2nm 기술 개발이 2027년으로 지연된다 해도, 회사의 단기 수익 전망이나 운영 마진, 자유 현금 흐름에는 아무런 영향이 없습니다. 위험은 하류 부분에서 발생할 수 있습니다. 만약 샤오미와 비보가 제품 출시 일정을 유지하기 위해 메디타크 칩을 사용하게 된다면, 퀄컴은 스마트폰 설계 분야에서 승리를 잃을 수도 있습니다. 하지만 그건 상업적 위험일 뿐, 제조업체와의 문제는 아닙니다.

더 넓은 의미에서 보면, 이는 구조적인 변화를 의미합니다. 프리프레스 시장은 더 이상 모든 고객이 같은 가격 기준으로 경쟁하는 단일 시장이 아닙니다. AI 인프라 분야에 따라 시장이 나뉘고 있으며, 용량과 가격 결정권도 자본 투자가 집중되는 곳에 있습니다. 삼성의 퀄컴을 떠나게 하는 의향은 “어떻게 공장을 채우느냐”가 아니라 “어떤 고객이 용량을 얻는지”가 중요해졌다는 신호입니다.

중요한 문제는 삼성과 퀄컴이 결국 가격에 합의할 수 있을지 여부가 아닙니다. 더 중요한 것은 삼성의 AI-프로세싱 서비스를 이용하는 고객들이 계약 기간 동안 지속적으로 비용을 지출할 수 있는지 여부입니다. 왜냐하면 이 점이 가격 정책이 회사의 재정적 안정성을 위한 조치인지, 아니면 아직 핵심 수익성 문제를 해결하지 못한 상태에서의 일시적인 현상인지를 결정하는 요소이기 때문입니다.