소매업의 회복은 속임수로 가려진 인플레이션이다.

이 주는 미국 소비자들에게 좋은 소식이 있을 것처럼 시작되지만, 마지막에는 그 소식이 현실이 되기를 바라는 마음으로 끝나게 됩니다. 이 주를 시작하며, 연준의 금리 결정 전날에 인구조사국이 8월 소매 매출이 급격히 증가할 것이라고 예상됩니다.7월의 0.6% 하락 이후 약 0.8% 상승수요일에 내려질 판결은 더욱 복잡할 것입니다. 소비자 물가는 몇 달 만에 가장 빠른 속도로 상승했으며, 시장도 현재 혼란스러운 상태입니다.분기별 금리 인상에 대한 확률이 거의 90%에 달합니다.두 가지 해석은 겉보기보다 덜 독립적입니다. 반등 투자자들은 인플레이션으로 인한 가격 상승을 예상해야 하며, 이러한 현상은 다른 형태로 나타나는 것일 뿐입니다.

7월부터 시작하는데, 그곳에 회복의 수치가 기록되어 있기 때문입니다. 소매 판매는 그 달에 0.6% 감소했습니다.1년 만에 가장 큰 하락폭예상했던 작은 이익은 전혀 없었습니다. 그 대부분은 구매자들의 변화와는 관련이 없는, 단순한 회계적 문제였습니다. 아마존은…프라임 데이 세일을 7월에서 6월로 변경했습니다.온라인 소비가 증가했지만, 7월 기준으로 그 수치는 사라졌습니다. 반면 온라인 소매 부문은 2.2% 감소했습니다. 6월의 프로모션으로 인해 자동차 판매업자들은 1.8%의 손실을 입었습니다. 가솔린 주유소의 매출도 약 1% 감소했는데, 이는 가격이 하락했기 때문입니다. 이 모든 것들 아래에는, 자동차, 가솔린, 건축 자재, 식당 등을 제외한 실제 GDP에 영향을 미치는 ‘통제 그룹’이 있습니다.지출은 약 0.4% 감소했습니다.소비자의 실제 상황을 나타내는 지표로서 이 시리즈를 활용하는 경제학자들은 7월 보고서를 공황 상황이 아니라 일시적인 정체 상태로 해석했습니다. 소비는 여전히 계속 증가하고 있습니다.약 2%의 연간 증가율분기별로.

8월에는 상황이 개선될 것으로 예상됩니다. 하지만 상승세가 유지될 것이라는 예측에 무엇이 포함된지 살펴보세요. 휘발유 주유소는 소매 판매 분야입니다. 8월은 그러한 상황이 나타나는 달이었습니다.펌프 가격은 한 달 만에 3.9% 상승했으며, 더 넓은 에너지 지수는 한 달에 2.1%, 연간에는 16.3% 상승했습니다.괴르즈 해협의 긴장 상황이 야기되면서, 예상된 회복세는 소비자 시장에서 나타나지 않았습니다. 그러므로 그 회복세는 같은 에너지 충격으로 인한 것입니다. 이 에너지 충격은 인플레이션 보고서와 주유소의 현금 지급 상황에서 두 번 나타났습니다. 헤드라인 숫자와 인플레이션 우려는 같은 원인에 의해 발생하는 두 가지 통계입니다.

이것은 “회복”이라는 표현이 전달하는 모든 위안을 무너뜨리는 요소가 될 것입니다. 소비자들의 실제 지속적인 소비 행동, 즉 인플레이션을 고려한 실제 지출 및 자동차나 휘발유 관련 지출 데이터가 7월의 약점이 집중된 곳입니다. 이 데이터를 통해 연준은 자신들이 추구하는 조치가 정당한지, 아니면 불필요한 것인지를 판단할 수 있습니다. 가격이 상승하면 명목상으로는 매출이 증가할 수 있지만, 그 기반이 되는 실제 매출량은 변동하지 않습니다. 소매 판매 데이터는 인플레이션을 고려하지 않았기 때문에, 보도된 수치가 높더라도 실제로 거래되는 상품의 양은 줄어들 수 있습니다.

그것은 중요한 문제입니다. 왜냐하면 중앙은행은 어려운 상황에 처해 있기 때문입니다. 인플레이션이 목표 수준을 넘어섰습니다.연간 3.4%, “핵심” 인플레이션은 2.4%입니다.6월의 완화 조치가 끝난 후, 새로운 의장인 케빈 워시는 가격 안정성에 자신을 걸고, 잭슨홀에서 한 연설에서 이렇게 주장했습니다.더 나은 여름 실험 결과에서는 개선된 추세가 나타나지 않았습니다.그의 리더십 하에서, 이 회의에서 인플레이션이 상승할 가능성은 그의 연설 전에는 30% 미만이었지만, 이번 주에 발표된 소비자 물가 지수 이후에는 거의 90%까지 올랐습니다. 하지만 이 제도를 연구하는 경제학자들은 더 신중한 태도를 보입니다.로이터 조사에 따르면, 70%의 사람들은 위원회가 금리를 3.50~3.75% 수준으로 유지할 것으로 예상합니다.올해에 하이킹이 이루어질 것이라는 그들의 확신은 한 달 전보다 두 배 이상 증가했습니다. 경제학자들과 시장은 예상치 못하게 서로 다른 방향을 가리키고 있습니다.

구조적인 문제는, 금리 인상이 이러한 인플레이션을 해결하는 데 적절한 방법이 아니라는 점입니다. 가격 상승은 주로 공급 측면의 문제입니다. 페르시아만 전쟁으로 인해 연료 가격이 상승하고, 무역 정책도 그 영향을 미칩니다. 금리 인상을 통해 휘발유 가격을 낮출 수는 없으며, 단지 소비자들의 지출을 줄일 수 있을 뿐입니다. 이것이 이번 주의 불편한 현실입니다. 연준은 자신이 일으키지도 않은 인플레이션을 해결하기 위해 금리 인상을 결정했지만, 이미 불안해진 소비자들에게 그 영향을 전달하게 되었습니다. 7월에는 신뢰도가 크게 하락했습니다.미시간대학교의 지수는 51으로 급격히 하락했습니다.; 고용주들23,000개의 일자리가 사라졌습니다.그 달에;신용카드 부채는 1조 달러에 달합니다.미납금이 증가하고 있으며, 소매업계의 대기업들은 학교가 시작되는 시즌을 맞아 고객들이 가격을 낮추도록 할 정도로 큰 할인 혜택을 제공하고 있습니다.

이 모든 것들은 위원회가 조치를 취하지 않는 경우의 결과가 무엇인지에 대한 답을 제공하지 못합니다. 중요한 것은, 투자자가 소매업 관련 수치를 어떻게 해석하는지입니다. 헤드라인을 넘어서 실제 수치와 연료가 아닌 다른 항목들을 고려하면 “회복”이라는 개념은 그 의미를 잃게 됩니다. 만약 지속적인 지표가 실망스러운 결과를 보여준다면, 시장의 가격 책정이 너무 과장된 것으로 보일 수 있습니다. 이는 이미 인플레이션 우려로 주식을 매도한 투자자들에게는 안도감을 줄 수 있습니다. 하지만 만약 지표가 괜찮은 결과를 보여준다면, 연준의 딜레마는 더욱 심각해집니다. 너무 뜨거운 경제 상황과 신뢰성과 하락하는 수요 사이에서 선택해야 하는 중앙은행의 상황입니다.