두 명의 심사위원, 하나의 시장: 미국이 자신의 부채 가격을 둘러싼 갈등

두 명의 감독관, 한 명의 시장 관리자. 이것이 현재 미국 정부가 처한 상황입니다. 이번 경쟁은 바로 자국 통화의 가격을 결정하는 문제입니다. 8월 19일에 재무부는 장기 부채를 회수하는 금액을 최소 두 배로 늘릴 것이라고 발표했습니다. 이는 장기 채권의 수익률을 낮추려는 노력입니다. 지난달 말에 연방준비위원회의 정책위원회는 금리를 그대로 유지하기로 결정했습니다.9-3표로 결정되었으며, 세 명의 관리들이 반대하는 입장을 보였습니다.소멸하지 않을 인플레이션에 맞서야 합니다. 같은 정부의 두 부문이 반대 방향으로 움직이고 있습니다. EY-Parthenon의 수석 경제학자인 그레고리 다코입니다.“두 명의 심사위원이 있는 정부”라고 부른다.율이 더 높아지든 낮아지든, 그게 중요한 것은 아닙니다. 중요한 것은 이 구조에서 누가 그 율을 결정할 수 있는지입니다.

재무부 장관인 스콧 베센트는 자신의 업무를 단순한 관리 업무로 여깁니다. 재무부는…적어도 10년, 20년, 30년 만기 채권을 구입하는 최대 규모의 금액을 두 배로 늘려서, 20억 달러에서 최소 40억 달러로 올린다.9월 9일부터 11월 4일까지의 기간입니다. 이 제도의 목적은 유동성을 확보하는 것입니다. 즉, 덜 활발하게 거래되는 오래된 채권을 매입함으로써 대규모 기관들의 자산 구조를 개선하고, 새로운, 더 유동적인 채권을 발행할 수 있는 여유를 만들어내며, 금리 상승을 막는 것입니다. 이러한 시기는 중립적이지 않습니다. 30년 만기 채권의 금리는 5.3%를 넘어서 최고치에 도달했으며, 10년 만기 채권의 경우에는…4.7% 이상으로, 2007년 이후 최고 수준입니다.이란과의 전쟁으로 인한 석유 값 하락, 인공지능 데이터 센터에 필요한 자금 조달 요구, 그리고 재무부의 대규모 자금 조달 등의 요인들로 인해 30년 만기 채권의 금리가 최대 10베이스포인트 낮아져 약 5.2%가 되었고, 10년 만기 채권의 금리도 약 4.65%가 되었습니다. 하루 이내에 대부분의 완화 효과가 사라졌습니다.

차이점은 자금 조달 방식에 있습니다. 재무부는 퇴출된 채권을 더 장기적인 부채로 대체하지 않을 것입니다. 재무부는 단기 채권을 판매함으로써 그 구매 비용을 충당할 것입니다.이는 이미 미연방부채의 22.2%를 차지하며, 20%라는 상한선을 초과합니다.재무부 차입 자문 위원회의 추천으로, 이는 시장 자체의 자문 기구입니다. 장기 채권을 단기 채권으로 전환하는 부채 관리자는 단기 금리가 낮게 유지될 것이라는 전망을 가지고 있으며, 세금 납부자에게 부채를 갚는 위험을 전가시키고 있습니다. 이러한 위험은 추상적인 것이 아닙니다.매년 판매 가능한 연방부채의 약 3분의 1이 만기가 됩니다.따라서 재무제표의 상당 부분은 지속적으로 재평가가 이루어집니다. 금리가 상승하면, 그 영향은 수십 년이 지나지 않아 바로 나타납니다.

이에 반대하여, 5월에 연준의 의장직을 맡은 케빈 워시는 일부러 반대적인 정책을 추진하고 있습니다. 7월에 위원회는5회 연속 회의에서 금리 정책을 3.5-3.75%로 유지했습니다.“어느 정도 더 엄격해진 재정 상황”이 시장 기반 금리 상승으로 인해 발생했다고 말합니다. 이는 장기적인 상황이 연준의 긴축 정책을 초래한다는 의미입니다. 워시 씨는 전망에 대한 정보를 공개하지 않고, 시장에 “심판이 아닌 경기를 해야 한다”고 말했습니다.부동산 시장이 자금의 가격을 결정하는 역할을 하게 됩니다.그의 견해에 따르면, 높은 장기 수익률은 문제가 아니라, 긴축 정책이 경제에 미치는 주된 수단입니다. 이를 통해 연방준비제도는 단기 금리를 인상할 필요가 없으며, 과도한 지출을 하는 의회도 제어될 수 있습니다. 그는 중앙은행의 영향력을 줄이는 것을 추진하고 있습니다. 이는 “역방향 오퍼레이션 트위스트”라고 할 수 있는 방식으로, 만기가 도래한 자산들이 단기 부채로 재투자되는 방식입니다. 이로 인해 장기 수익률은 더욱 상승하게 됩니다. 국세청이 장기 수익률을 낮추기 위해 쓰는 setiap 달러는, 워시가 선택한 긴축 정책의 일환입니다.

위치가 바뀌는 것은 혼란스러운 일입니다. 베센트 씨는 2024년에 자신의 전임자인 재닛 옐렌을 비난했는데, 그녀가 단기 채권을 사용하여 과도한 지출을 은폐했다고 말했습니다. 작년에는 연준의 채권 매입 정책이 수익률을 낮추는 방식으로 이루어지는 것을 비판했습니다. 이제 그는 두 가지 정책을 동시에 실행하고 있습니다. 금융부가 수익률을 조절하기 위해 자신들의 장기채권을 매입하기 시작하면, 부채 관리라는 역할은 다른 방법을 통한 통화정책 영역으로 넘어가게 됩니다. 도이체 뱅크의 조지 사라벨로스그는 이러한 접근법을 “경제적 억압의 부드러운 형태”라고 부른다.이것은 오래되고 부정적인 역사를 가진 기술입니다. 그런 법안들은 항상 통과됩니다.

그렇다면 그 방법이 성공할 수 있을까요? 전체 시장 규모는 약 31조 달러에 달하지만, 이런 작은 규모의 구매로 인한 영향은 미미합니다. 바클레이스에 따르면, 이러한 구매 행위로 인해 연간 64억 달러의 수익이 발생하는데, 이는 20년 및 30년 만기 채권의 연간 발행량의 약 15%에 해당합니다. 에버코어 ISI의 크리슈나 구하는 이를 “아주 작은 규모의 조치”라고 말하며, “근본적인 문제에는 거의 영향을 주지 않는다”고 합니다. 장기채권을 보유함으로써 투자자들이 요구하는 추가 수익은 유동성 문제가 아닙니다. 그것은 단순히 계산상의 문제일 뿐입니다. 올해 예산적자는 2.1조 달러이며, 회계연도 첫 10개월 동안의 순이자 지급액은 9630억 달러입니다. 총 연방부채는 40조 달러를 넘어섭니다. 소량의 채권을 구매하는 것은 이러한 문제들을 해결하지 못합니다. 그것은 재정적 문제의 증상에 불과합니다.

부작용은 더 심각합니다. 장기 금리를 유지하는 방식으로, 재무부는 인플레이션이 계속되는 상황에서 시장의 자정 메커니즘을 무력화시킵니다. 웰링턴 매니지먼트의 브리지 쿠라나는, 국가가 장기 금리를 오래 유지할수록 연준은 결국 단기 금리를 인상해야 할 가능성이 높다고 주장합니다. 또한, 많은 부채가 채권으로 전환된 탓에 이러한 금리 인상은 거의 즉시 예산에 영향을 미칩니다. 달러는 여러 통화와 비교했을 때 약 0.8% 하락했으며, 이로 인해 수입 물가도 상승합니다. 당국자들은 심지어 통화 시장을 이용하기도 합니다.엔화를 지원함으로써 일본 투자자들이 미국 국채를 매도하지 못하도록 한다.그리고 그 상황은 점점 더 악화됩니다. 더 저렴하게 돈을 빌리려는 정부는 결국 높은 단기 금리를 가지게 되고, 통화가 약해지며, 인플레이션도 심해집니다. 또한 부채도 빠르게 재평가되어 문제가 생깁니다. 이는 현명한 재정 관리 방식이 아닙니다. 이는 재정적 지배의 본질입니다. 즉, 재무부는 더 이상 신용이 좋은 기관으로서의 역할을 하지 않고, 자신의 규칙대로 행동하기 시작하는 것입니다.

이 모든 것은 조정의 실패가 아닙니다. 하지만 베센트는 “그의 행동과 연방준비제도의 결정 사이에는 아무런 관련이 없다”고 주장합니다. 하지만 실제로는 관련이 있습니다. 그 관계는 시장을 통해 이어지며, 이는 재무부가 현재 금리 결정권을 가진 위치에 있기 때문입니다. 업무 분담을 위한 가장 적절한 규칙은 재무부 차입 자문위원회가 만든 것입니다. 이 위원회는 구매 회복 조치가 부채 구조를 바꾸는 것이 아니라 유동성을 확보하는 데 사용되어야 한다고 경고했습니다. 구조를 바꾸는 일은 투명한 일정에 따라 발행된 채권으로 이루어져야 합니다. 복원된 경계는 다음과 같습니다. 구매 회복 조치는 진정한 유동성만을 대상으로 하며, 자금 조달 방식도 첫 번째 조치 전에 공개됩니다. 연방준비제도는 심판자 역할을 맡습니다. 그리고 무엇보다도, 빌린 돈이 적은 정부가 필요합니다. 의회 예산국의 예측에 따르면…국민이 부담하는 부채는 GDP의 약 99%에서 2036년까지 약 120%로 증가할 것입니다.그 궤적을 저렴한 돈으로 변환해주는 특별한 도구는 존재하지 않습니다. 부채 비용을 줄이고 싶은 정부가 그런 돈을 얻는 유일한 방법은 적자를 줄이는 것뿐입니다.

따라서, 그 신호들은 결코 제대로 혼합된 것이 아니었습니다. 재무부와 연방준비제도는 금리가 어디까지 상승할지 정확히 알고 있습니다. 하지만 누가 그 조정을 담당해야 하는지에 대해서는 의견이 완전히 다릅니다. 지난주의 진짜 메시지는, 이제 미국의 금리가 상승할지 하락할지가 중요한 문제가 아니라, 세계의 기준화폐 자산이 독립적인 중앙은행과 기능적인 시장에 의해 가격이 책정되는지, 아니면 자신의 돈을 중요하게 여기는 재정부에 의해 가격이 결정되는지가 중요하다는 것입니다. 시장은 많은 재정적 잘못들을 용서합니다. 하지만 자신의 부채를 되사들이는 행위는 그러한 범주에 속하지 않습니다. 저금리를 원하는 정부는, 약속을 지키는 차용자처럼 행동함으로써 그 저금리를 얻어야 합니다. 즉, 적자를 줄이는 것이 중요하며, 시장을 억제하는 것은 필요하지 않습니다.