조용한 감시자, 갇혀버린 상태: CFPB 후보자 선정이 은행 투자자들에게 미치는 영향

상원 은행위원회는 브리안 존슨을 추진하기로 결의했습니다.트럼프 대통령이 소비자 금융보호국장으로 지명한 인물만약 상원 전체의 승인이 이루어진다면, 존슨 씨는…2025년 선거 이후 CFPB의 첫 번째 상임 이사이는 소비자 보호 단체들에게는 그다지 중요하지 않은 문제입니다. 오히려 금융회사의 투자자들에게는 중요한 문제입니다. 5년의 기간은 국가 내에서 가장 중요한 금융 감독 기관의 규제 완화를 보장하는 것이며, 이는 해당 기관의 집행 체계가 이미 크게 축소된 시점에서 일어납니다.

CFPB는 2008년 금융 위기 이후에 설립된 기관으로, 은행, 대출업체, 핀테크 기업들이 소비자에게 공정하게 대응하도록 보장하기 위해 만들어졌습니다. 처음 15년 동안 CFPB는 수십억 달러에 달하는 벌금을 부과했으며, JPMorgan, Bank of America, Wells Fargo 등의 회사와의 소송 문제도 해결했습니다. 그 결과, 컴플라이언스가 모든 금융회사의 예산에서 중요한 항목이 되었습니다. 하지만 현재 러셀 보트라는 임시 책임자의 지휘 아래, 이러한 명성은 점차 무너지고 있습니다. 상원 은행위원회의 소수 의원들이 요청한 정부 책임 조사단의 보고서에 따르면, 지난 18개월 동안 CFPB의 행동들은 미국 가정들에게 큰 손실을 초래했다고 합니다.최소 260억 달러가 소비자 불만 16,000건과 80건의 집행 조치 중단으로 인해 손실되었습니다. 수백 건의 계약이 취소되고, 불만 사항도 쌓여갔습니다..

그러한 해체 과정의 원리는 교훈적입니다. CFPB는…2025년 초부터 20건 이상의 집행 중인 사건이 있으며, 그중에는 캐피털 원에 대한 20억 달러 규모의 소송과 제일의 사기 방지 조치와 관련된 8억 7천만 달러 규모의 소송도 포함됩니다.그것은 기존의 정착지들을 뒤바꾸어버렸습니다.네이비 페더럴 크레딧 유니언은 800만 달러의 초과 지불 수수료를 환급해 주었고, 토요타 모터 크레딧은 원치 않는 대출 상품을 결합하여 발생한 4,800만 달러의 손해를 보상해 주었다.그 기관이 가져왔습니다.이 기간 동안 단 한 번만 집행 조치가 있었으며, 벌금액은 단지 1달러에 불과했습니다.한편, 보트 씨는 현장 시험관의 수를 줄이려고 노력했습니다.350에서 77까지78%가 감소했지만, 법원의 방해로 일부는 제한되었으며, 그 결과 해당 기관은 예전의 감독 능력의 일부만을 유지하고 있습니다. 정책 담당 변호사들도 마찬가지입니다.40번부터 50번까지인 숫자들이 5개로 줄어들었습니다..

투자에 대한 영향은 명확합니다. 금융 회사들의 규제 위험은 크게 줄어들었습니다. 준수 비용, 결제 예비금, 그리고 소비자 감시 기관의 엄격한 감독 하에서 운영하는 데 드는 비용도 모두 감소했습니다. 2025년 초에 열린 투자자 컨퍼런스에서 은행 임원들은 새로운 감독 방식에 대해 매우 낙관적인 태도를 보였습니다. 2025년 내내 은행 주식은 큰 수익을 가져왔습니다.지역 은행 부문은 더 넓은 금융 부문과 S&P 500보다 더 좋은 성과를 보였습니다.그 우위의 원인 중 하나는 금리 환경의 호조와 합병 및 인수 활동이었지만, 규제 완화도 중요한 요인이었습니다.

존슨 씨의 승인이 이를 일시적인 행정적 선택이 아닌, 규제 체계의 구조적 특징으로 만들어줄 것입니다. 5년의 임기는 현재 의회 회기와 2028년 대통령 선거를 넘어서는 기간입니다. 존슨 씨 자신도 낯선 인물이 아닙니다. 그는 트럼프 대통령의 첫 번째 임기 동안 CFPB의 부국장으로서 규정 제정, 감독, 집행 업무를 담당했습니다. 7월 23일에 있었던 승인 청문회에서 그는 말했습니다.그는 그 기관을 없애려는 의도가 없었으며, 그것을 “법률에 의해 만들어진 존재”라고 불렀습니다.하지만 그는 또한 그렇게 말했습니다.인력 수급에 있어서 “열린 마음”을 가짐또한 바이든 시대의 규제들을 철회하는 것과의 조화를 나타냈다.

주목할 만한 갈등이 있습니다. 존슨 씨는 지명 당시에캐피털 원의 부사장트럼프가 취임한 직후에 20억 달러 규모의 CFPB 집행 조치가 기각된 바로 그 은행입니다. 그는 2년 동안 캐피털 원 관련 사건에서 외부인으로서의 역할을 하지 않겠다는 윤리적 서약서에 서명했습니다. 엘리자베스 워런 상원의원과의 청문회에서…그는 백악관이 정치적 기부자들과 관련된 조사와 관련하여 해당 기관에 연락했다면 의회에 그 사실을 알리는 것을 거부했습니다.그것을 원칙적인 독립성으로 해석할지, 아니면 경고 신호로 받아들일지는, 규제 체계의 어느 편에 서는가에 달려 있습니다. 하지만 투자자에게 중요한 점은, 그 기관이 주요 금융기업들에 대해 취하는 방식이 이미 그들의 편으로 기울어졌다는 것입니다. 존슨 씨는 그러한 상황을 제도적으로 확정시킬 것입니다.

이것이 모든 금융회사에게 단순한 규제 완화의 기회라고 생각하는 것은 유혹적입니다. 하지만 실제로는 더 복잡합니다. JPMorgan Chase나 Bank of America와 같은 대규모 다각화된 은행들은 연방준비제도, OCC, FDIC, 주정부 감독기관 등 다양한 규제 기관의 통제를 받습니다. 이 중 CFPB도 그중 하나입니다. 그들은 여전히 자본 요건, 스트레스 테스트, 감독 기대사항 등을 직면하게 됩니다. 반면, 지역 은행과 신용조합은 CFPB의 직접적인 감독권의 영향을 더 많이 받습니다. 따라서 CFPB의 조용한 정책들은 준수 비용을 줄이고 규제 불확실성을 낮추는 결과를 가져옵니다.

핀테크 분야도 자연스럽게 혜택을 받는 분야입니다. 이러한 스타트업들에는빌트는 고객들에게 실망스러운 경험을 두 번이나 안겨주었습니다. 반면, 보트 씨가 이끄는 CFPB는 조사하는 대신 “친절하게 요청하는” 방식을 선택했습니다.– 이제는 실수를 하면 발생하는 비용이 법적 비용보다는 평판에 미치는 영향이 더 크다는 규제 환경에 직면해 있습니다. 이로 인해 혁신이 촉진될지, 아니면 단순히 도덕적 위험만 증가할지는 의문입니다. 투자자들에게는 실질적인 효과는 핀테크 기업들이 더 적은 규제 부담을 받는다는 것입니다.

하지만 투자자들이 간과해서는 안 되는 втор오도 위험이 있습니다. CFPB의 억제 기능이 존재하는 이유가 있습니다. 그것은 소비자를 불쾌하게 대하는 행위의 예상 비용을 충분히 높여서, 대부분의 기업들이 규정을 준수하도록 만드는 것입니다. 집행이 중단되면 두 가지 일이 발생합니다. 첫째, 일부 기업들은 규정 준수 비용을 절감할 수 있게 되고, 그 결과는 기업의 수익에 반영됩니다. 둘째, 집행이 없으면 이전에는 제한되었던 행동들이 허용될 수 있습니다. 그러면 결과가 나타나게 됩니다. 즉, 집단소송이나 주 법무장관의 소송, 또는 다음 정부의 정책 변화 등으로 인해 문제가 다시 나타날 수 있습니다.보트 씨가 처리한 여러 CFPB 관련 사건들은 주 법무장관이나 개인 소송으로 다시 제기되었습니다. 캐피탈 원은 버지니아주에서 진행된 개인 소송에서 4억 2천5백만 달러의 합의에 동의했으며, 뉴욕주의 법무장관도 젤le 관련 소송을 다시 제기했습니다.규제 위험은 한 기관이 사임하면 사라지는 것이 아닙니다. 단지 다른 곳으로 이동할 뿐입니다.

또한, 이러한 호전이 이미 가격에 반영된 것인지도 문제입니다. 2024년 선거와 트럼프 행정부 초기 몇 달 동안 은행주는 규제 완화 기대감에 의해 상승해왔습니다. 지역 은행을 추적하는 KRE ETF와 전체 은행 부문을 포함하는 KBWB ETF는 이러한 낙관론의 혜택을 받았습니다. 존슨 씨의 발표는 시장이 이미 예상했던 과정의 다음 단계일 뿐입니다. 새로운 투자자들은 자신들이 예상치 못한 상황에 투자하는 것이 아니라, 예상되는 경로의 다음 단계에 투자하고 있다는 점을 알아야 합니다. 만약 그 경로가 멈추거나 반전될 경우, 그에 따른 위험도 존재합니다.

규제를 완화하는 방식에 반대하는 가장 강력한 주장은 간단합니다. 확실한 이사가 그의 대행자 이전보다 규제를 철회하는 데 덜 전념할 수 있다는 것입니다. 보트 씨는 CFPB를 완전히 없애려는 시도가 법원에 의해 저지되었으며, 인력 감축도 법적 문제에 직면했습니다. 반면 존슨 씨는 안정적인 역할을 하려고 노력하고 있습니다. 즉, 기관을 법정의 범위 내에 유지하면서도 그 활동 범위를 축소시키는 방식을 취하는 것입니다. 이는 더 지속 가능한 방법이지만, 예측하기 어렵기도 합니다. 기관을 보호하려는 모습을 보이고 싶은 이사는, 잃을 것이 없는 대행자와는 달리 인력 감축이나 사건 기각에 대해 그렇게 열심히 노력하지 않을 수도 있습니다.

따라서 중요한 점은 이렇습니다. 금융회사들은 2011년 이후로 가장 낮은 수준의 소비자금융 규제 위험에 직면하고 있습니다. 그리고 그 낮은 수준의 위험은 존슨 의장의 임기 동안 계속될 가능성이 있습니다. 이는 수익 가정과 해당 업계의 평가를 뒷받침하는 사실입니다. 하지만 이는 1년 이상 지속된 일방적인 긍정적 요인일 뿐입니다. 투자자들이 고려해야 할 문제는 CFPB가 이제 더 조용해졌는지 여부가 아니라, 그 혜택이 가격에 완전히 반영되었는지, 그리고 규제가 없다는 사실이 금융회사들을 더 복잡하고 예측 불가능한 형태의 위험에 노출시키는지 여부입니다. 규제가 적고 감독이 부족한 규제 환경은 현재는 비용을 낮추는 것처럼 보일 수 있지만, 내일은 위험이 증가할 수 있습니다.