힘은 이제 AI의 제약 요소가 되었다. 그리고 시장은 그 가치를 다시 평가했다.

AI의 성장을 제한하는 요소는 실리콘에서 전자로 바뀌었습니다. 칩은 여전히 컴퓨팅 과정에서 확장하기에 가장 쉬운 부분입니다. 더 많은 웨이퍼를 구입하거나, 더 많은 처리 능력을 확보할 수 있습니다. 반면, 전력은 배송 일정표에 따라 주문할 수 없는 부분입니다. 데이터 센터도 이미 그러한 문제를 겪고 있습니다.미국 전력의 약 6%블룸버그NEF의 분석가들은 2035년까지 주식 수가 5분의 1로 증가할 것으로 예측합니다. 반면, 데이터 센터들이 필요로 하는 전력량은 19기가와트가 부족한 수준입니다. 이는 인공지능 산업에서 다음의 주요 수혜자가 칩 제조업체가 아닐 수도 있다는 명확한 이유입니다. 즉, 그 칩들을 사용하기 위해서는 전력을 공급하는 회사들이 필요합니다.

전력이 그렇게 중요한 이유는, AI 클러스터가 협상 가능한 고객이 아니기 때문입니다. 모델 훈련과 실시간 인식 작업을 위해서는 밤낮으로, 높은 밀도의 전력이 필요합니다. 이는 하루 24시간 내내 발생하는 부하이며, 일반적으로 전력망이 견딜 수 있는 날씨에 따른 부하와는 다릅니다. 따라서 탄소가 없는 대규모 전력 공급원으로는 원자력만이 남습니다. 그래서 거대 기업들은 더 이상 전력을 구매하지 않고, 전력 공급을 확보하기 시작했습니다. 메타는 네 개의 파트너와 계약을 맺었습니다.2035년까지 6.6기가와트탈렌-아마존 계약이 체결되었습니다.2042년까지 수스케한나의 1,920메가와트 전력이 아마존의 인근 캠퍼스로 공급될 예정입니다..

투자자에게 중요한 것은 그 계약들에 내재된 경제적 가치입니다. 전력 구매 계약은 단순히 수요를 나타내는 것 이상의 의미를 가집니다. 이는 희귀한 물리적 자산을 장기간 지속되는 수익원으로 전환하는 것입니다. 콘스테날레이션이 메타에 클린턴, 일리노이 지역의 공장에서 생산된 제품을 판매하기로 한 20년 계약도 그러한 예입니다.1,121 메가와트, 2027년 6월부터 시작이는 2027년 중반에 만료될 예정이었던 국가 지원금을 대체하는 것으로, 세입자들의 보조금을 20년간 지속되는 시장 계약으로 바꾸는 것입니다. 이는 일종의 ‘장벽’과 같습니다. 이러한 장벽은 정기적인 수요를 기반으로 형성되는 것입니다. 즉, 20년간의 PPA 계약이 체결되면, 그 기업의 미래 현금의 상당 부분은 이미 할인된 가치로 처리됩니다.

하지만 가격 움직임을 살펴보면, 수요 이론이 여전히 유효한 상황에서도 Power Trade의 가격은 크게 하락했습니다. Vistra는 지난해 동안 약 14% 하락하여 현재 138달러에 거래되고 있으며, 시장 가치는 약 460억 달러입니다. Constellation는 약 21% 하락하여 280달러에 거래되고 있습니다. 두 회사의 주가는 2026년의 최고가보다 훨씬 낮고, 52주 고점 근처에 위치해 있습니다. 순수한 “더 많은 AI 수요” 이야기로는 이러한 현상을 설명할 수 없습니다. 변화된 점은 시장이 부족함에 따른 프리미엄을 받지 않고, 배송 위험에 대한 리스크를 반영하는 방식으로 가격을 책정하기 시작했다는 것입니다.

그 이유는 시간 문제입니다. 이러한 계약서에 명시된 실제 날짜를 보면 알 수 있습니다. 클린턴의 프로젝트는 2027년 6월부터 시작됩니다. 메타의 비스터라는 프로젝트는 2030년대 초에 토지를 개발할 예정입니다. 테라파워의 나트리움 반응기 프로젝트는 2032년에 시작될 예정이며, 오클로 프로젝트는 2030년에 시작될 예정입니다. 2027년부터 2035년까지 완료될 것으로 명시된 계약들은 오늘의 수익과는 관련이 없습니다. “실제 세계는 사람들이 생각하는 것보다 훨씬 더 오랜 시간이 걸려서 발전합니다.”라고 비스터라의 CEO인 짐 버크가 8월 회의에서 말했습니다. 지역적으로는 비스터라가 가장 큰 시장인 텍사스에서의 데이터 센터 프로젝트들이 진행 중입니다.얼어붙은개발자들에게 더 많은 비용과 지연을 초래합니다. 구조적으로 보면, 분석가들은 5월에 콘스테날리시온의 등급이 하향되었다고 주장했습니다.그들의 함대의 대부분은 여전히 전문적인 AI 인프라가 아닌, 일반적인 서비스를 제공하는 기관처럼 작동하고 있습니다..

이러한 하락은 본질적인 질문으로 이어집니다. 그 질문은 “누가 가장 많은 원자력 에너지를 보유하고 있는가”가 아닙니다. 중요한 것은, 우리가 직면한 상황에서 누가 더 유리한 위치에 있는가 하는 것입니다. 첫 번째 단계에서는 원자력 에너지의 부족이 문제였습니다. 가장 많은 원자력 에너지를 보유한 기업이 이익을 얻었습니다. 두 번째 단계에서는 전력 공급 능력이 중요합니다. 대규모 전력 공급업체들은 단일 자산을 원하지 않고, 여러 가파와트 규모의 전력 공급 시스템을 원합니다. 그러므로 비스트라나 NRG와 같은 다양한 발전사가 유리합니다. 그들은 원자력 에너지와 가스 발전을 결합하여 다중 가파와트 규모의 전력 공급 시스템을 구축할 수 있습니다. 반면, 순수한 원자력 에너지를 사용하는 방식은 그 자체로는 충분하지 않습니다. 모두가 인정하는 선도 기업인 콘스텔레이션은 마이크로소프트 세이머일랜드 사고 사건을 통해 다시 시작했으며, 바로 그 기업이 이러한 전력 공급 책임을 가장 많이 지고 있는 회사일 수도 있습니다.

이 모든 것이 주장을 무효화하지는 않습니다. 실제로 힘은 이 순환 체계에서 중요한 제약 요소입니다. 기업의 고정 수익을 가진 기업들은 고객과 20년간의 계약된 수익을 맺고 있지만, 시장은 그들의 가치를 약 5분의 1 정도 낮추었습니다. 따라서 유지해야 할 결정은 반대입니다. 즉, 수요 문제는 더 이상 중요하지 않으므로, 실행과 시기는 여전히 동일한 분배가 적절한지가 문제입니다. 그러므로 이미 수익으로 전환된 것, 즉 PPA 조건 하에 운영되는 플랫폼의 수익은 오늘날의 가격보다 늦게 발생하지만, 그렇다고 해서 수익이 없는 것은 아닙니다. 반면, 재생발전소의 재가동이나 아직 건설되지 않았거나 라이선스가 부여되지 않았거나 배포되지 않은 소형 모듈식 발전소는 수익이 없는 것입니다. 이러한 부분들은 아직 재무적 결과를 얻지 못한 부분이며, 마일스톤을 기준으로 추적해야 합니다.