분권화를 약속했던 그 ‘수영장’은 제동을 걸었다.

아마도 당신은 비트코인 마이닝 풀이 단순히 기술적인 요소에 불과하다고 생각할 것입니다. 마치 비트코인을 채굴하는 컴퓨터들을 위한 부하 분산 장치와 같은 중립적인 조정 장치일 뿐입니다. 풀은 당신이 기계를 어떻게 사용하는지 전혀 신경 쓰지 않습니다. 단지 누군가가 블록을 찾았을 때 공정한 보상을 해주는 것뿐입니다. 그런데 이런 생각은 올바른 것입니다. 하지만 OCEAN이 그러한 개념을 파괴했던 부분도 있습니다.18시간.

2026년 8월 초, OCEAN은 오랫동안 비트코인 개발자로 활동해온 루크 다슈어가 설립한 마이닝 풀로, 그 후원도 받고 있습니다.잭 도시가 주도하는 620만 달러 규모의 시드 라운드그들은 사용자들의 컴퓨팅 능력을 조용히 주요 비트코인 네트워크에서 다른, 실패한 분기 네트워크인 BIP-110 소수 체인으로 전환시켰습니다. 마이너들은 자신의 기계가 표준 비트코인 네트워크에 연결된 것처럼 보일 것이라고 생각했습니다. 하지만 실제로는 그들의 하드웨어는 아무런 경제적 가치도 없는, 실패한 실험에만 블록을 채굴하고 있었습니다.

공동체가 명시적인 동의 없이 그러한 전환이 일어났다는 것을 알게 되자, 즉각적인 반응이 있었습니다. 마이너들이 ‘해시레이트’라고 부르는 그 수치가 악용된 것이었기 때문입니다. 블록스트림의 CEO인 애덤 백은 다슈르의 급여에서 손실금을 차감하라고 요구했습니다.다슈르와 OCEAN의 커뮤니케이션 책임자는 자신들이 “사바타크리트”라고 부르는 기간을 가졌습니다. 이는 회장, CTO, 커뮤니케이션 책임자로서의 임시 휴가 기간이었습니다.그 수영장의 명성은, 개인 광부들에게 다시 통제권을 돌려줄 것이라는 약속 위에 세워진 것이었는데, 그 약속이 깨지고 말았습니다.

마이닝 풀이 무엇을 하는지와 실제로 무엇을 통제하는지에 대한 오해

30초만이라도 약어들을 잠시 내려놓읍시다. 대부분의 투자자들이 생각하는 그림은 이렇습니다: 비트코인 채굴은 혼자서 이루어집니다. 컴퓨터가 수수께끼를 풀려고 노력합니다. 만약 성공한다면, 보상을 받게 됩니다. 단지 집단이 함께 일하면 보상이 더 안정적으로 지급됩니다.

그 그림은 그 아래에 있는 기계를 지우는 것 같아요.

단순한 마이닝 방식은, ASIC 장비가 가득한 창고가 없다면 아무리 많은 컴퓨팅 파워가 있다 하더라도 성공할 수 없습니다. 비트코인 네트워크는 블록을 찾는 데 필요한 난이도를 조절하여, 총 컴퓨팅 파워가 얼마나 많든 간에 약 10분마다 한 번씩 블록이 발견되도록 합니다. 현재로서는 그 총 컴퓨팅 파워는 엑사해시 단위로 측정됩니다. 즉, 1초당 십억억억억번의 시도가 필요합니다. 단일 기계나 작은 운영체제로는 10년 동안 블록을 찾는 것은 불가능합니다.

풀링 방식은 모든 사람의 예측을 합쳐서 보상도 비례적으로 나누는 방식으로 이 문제를 해결합니다. 이는 마치 여러 사람이 함께 복권을 사는 것과 같습니다. 매년 한 사람이 1,000달러를 받는 대신, 모든 사람이 하루에 3달러를 받게 됩니다. 풀 운영자는 서비스를 제공하는 데 소액의 수수료를 받습니다.

하지만 로또 비유가 지우는 것은 이 점입니다. 누군가는 어떤 로또를 구매할지 선택해야 합니다.

이제 프로퍼티들을 라벨링하세요.

비트코인에서는 각 블록에 트랜잭션들이 포함되어 있습니다. 풀 운영자는 어떤 트랜잭션들이 마이너들이 채굴하려는 블록에 들어가야 하는지를 결정합니다. 이는 곧 풀 운영자가 어떤 트랜잭션들이 확인되고, 어떤 트랜잭션들은 그렇지 않을지를 결정한다는 의미입니다. 풀 운영자는 마이닝 작업을 통제하거나 우선순위를 정하거나 방향을 바꿀 수 있습니다. 이는 단순히 수동적으로 작동하는 것이 아니라, 실제로는 문을 지키는 역할을 합니다.

• 마이너하드웨어를 소유하고 있으며, 전기비도 부담하고, 컴퓨팅 능력도 제공합니다.
• 풀→ 블록 템플릿을 생성하고, 마이너들에게 어디에 추측을 해야 하는지 알려줍니다. 또한 수수료를 받습니다(보통 1~3%).
• 수영장 운영자→ 거래 선택, 블록 구조 설정, 그리고 어느 체인에서 마이닝할지 결정합니다.
• 시계→ 약 10분마다 하나의 블록이 생성됩니다. 잘못된 체인에서 마이닝을 하면 모든 블록이 낭비되는 에너지가 됩니다.

OCEAN의 강점은 바로 이러한 권력 구조를 바꾸고자 한다는 것이었습니다. 그들의 주요 제품명은 DATUM이었습니다.“보편적 광산 활동을 위한 분권화된 대안 템플릿”이는 개별 광부들이 자신만의 블록 템플릿을 만들 수 있도록 하기 위한 것이었으며, 풀 운영자가 주는 것을 그대로 받아들이는 것이 아니었습니다. 전체적인 컨셉은 “풀을 덜 신뢰하라”는 것이었습니다.

그 후, OCEAN의 리더들은 BIP-110 논쟁 중에 자신의 지위를 이용해 해시레이트를 소수 체인으로 전환했습니다. 이는 비트코인 블록에 무엇이 포함되는지 누가 통제하는지에 관한 논쟁이었습니다. 아이러니한 점은, 그 행동을 한 사람들만 빼고는 모든 사람들이 그 사실을 알고 있었다는 것입니다.

BIP-110는 무엇이었으며, 왜 중요했는가?

BIP-110은 비트코인 블록체인상의 특정 유형의 데이터 저장을 일시적으로 제한하는 방안이었습니다.구체적으로는, 트랜잭션에 포함된 작은 데이터 덩어리인 ‘인시스’를 목표로 했습니다. 이러한 인시스는 디지털 아트나 토큰, 체인상의 메시지 등에 자주 사용됩니다. 지지자들은 인시스가 네트워크를 혼란시켜 일반적인 결제 비용을 높인다고 주장했습니다. 반면, 반대자들은 BIP-110이 비트코인에 어떤 정보가 포함될지 결정하는 권한을 누가 가질지에 대한 위험한 선례를 만들어낼 것이라고 주장했습니다.

이 제안은 한 가지 중요한 점에서 독특했습니다. 즉, 마이너 신호를 보내는 기준을 일반적인 95%에서 55%로 낮추었기 때문입니다. 이로 인해 소수의 마이너들만으로도 합의를 이끌어낼 수 있게 되었습니다. 또한, “실패” 상태도 사라졌습니다. 즉, 시계가 시작되면 자동으로 대체 방식이 적용되지 않는다는 것입니다.

러프닉스라는 작은 그룹이 별도의 체인에서 BIP-110 블록을 채굴하려고 시도했습니다.블록 961,632그들은 두 블록을 처리한 후 포기했습니다. 왜냐하면 비트코인의 엄청난 마이닝 난이도를 감당하기에 충분한 해시레이트가 없었기 때문입니다. 이로 인해 분기된 프로젝트는 중단되었습니다. 경제적으로는 아무런 성과도 없었습니다.

그리고 이것이 바로 OCEAN이 어느 위치에 있는지입니다.OCEAN의 DATUM 기술은 Roughnecks가 그 두 개의 소수체인 블록을 채굴하는 데 사용되었습니다.그러자 OCEAN 자체가 일부 사용자의 해시레이트를 같은 체인으로 전환하기 시작했습니다. 하지만 그 사용자들은 그 사실을 명확히 알지도, 동의하지도 않았습니다. 그들의 기계는 아무도 지불하지 않을 체인에서 블록을 채굴하기 위해 전기를 소비하고 있었습니다.

숫자를 입력해 보세요.

OCEAN을 통해 이루어지는 일반적인 광부 활동으로는 초당 500 테라해스의 전력이 생성될 수 있습니다. 현재의 네트워크 난이도를 고려할 때, 이는 전체 네트워크 해시레이트의 약 0.04%에 불과합니다. 죽은 체인에서 18시간 동안 이런 방식으로 광부 작업을 계속한다면…

• 소비된 전력량:작은 작업의 경우, 전력 비용에 따라 약 150~300달러 정도입니다.
• 획득한 보상:제로. 채택되지 않은 소수체인의 블록들은 무가치하다.
• 기회비용:그와 같은 기계들도 그 기간 동안 메인 체인 블록 보상의 적절한 비율을 받았을 것입니다.

수천 대의 기계를 가진 대규모 공공 마이닝 회사의 경우, 수치는 선형적으로 증가합니다. 만약 회사의 해시레이트의 1%가 18시간 동안 무언가로 전환된다면, 그로 인한 손실은 소비된 전력 비용과 놓친 블록 보상으로 이어집니다. 이는 이미 얇았던 이익률에 또 다른 타격을 주는 것입니다.

사람들이 전혀 언급하지 않는 진짜 구조

이것은 공개적으로 거래되는 광산주를 보유하는 투자자들에게 중요한 메커니즘입니다.

비트코인 마이닝 풀들은 공개적으로 거래되는 기업이 아닙니다. OCEAN 주식이나 Foundry 주식을 구입할 수 없습니다. 하지만 모든 공개적으로 거래되는 마이닝 회사들 – Marathon Digital, CleanSpark, Iron Creek, Cipher Mining 등 여러 회사들 –는 모두 마이닝 풀을 통해 작업을 진행합니다. 이들 회사들은 블록을 생성하고 보상을 분배하는 일을 마이닝 풀 운영자들에게 전적으로 의존합니다. 그리고 무엇보다도, 올바른 체인에서 마이닝을 하는 것도 마이닝 풀 운영자들의 역할입니다.

네 개의 가장 큰 수영장이 통제합니다.비트코인의 총 해시레이트의 약 73%포니어가 선두를 잡고 있습니다.약 24%AntPool, F2Pool 등 몇몇 서비스들이 나머지 대부분을 차지합니다. OCEAN은 그 사건이 발생하기 전에 약 0.5% 정도였습니다.

즉, NASDAQ에서 거래할 수 있는 회사들은 구조적으로 그렇지 않은 회사들에 의존해야 한다는 것입니다. 공개적인 마이닝 회사들은 어떤 풀에 연결할지를 선택하지만, 연결된 후에는 그 풀 운영자가 오션의 리더들이 남용했던 것과 같은 권한을 갖는다고 믿습니다. 차이점은 규모입니다. 만약 포운드리나 앤트풀이 같은 행동을 했다면, 그 영향 범위는 50배 더 클 것입니다.

이것이 깨지는 곳

“게이트키퍼로서의 풀”과 “중립적인 조정자로서의 풀” 사이의 유사성은, 인센티브가 상반되는 지점에서 끊어진다. 진정한 중립적인 풀은 어떤 체인이나 프로토콜 변경이 더 우선되어야 하는지에 대해 어떠한 의견도 갖지 않는다. 하지만 풀 운영자들은 사람일 뿐, 라우터가 아니다. 루크 다슈는 비트코인 코어 개발자이자 BIP-110 제안서의 편집자였으며, 마이닝 풀의 회장이기도 했다. 세 가지 역할, 세 가지 상반된 인센티브가 한 사람에게 집중된 것이다.

DATUM 프로토콜은 바로 이러한 형태의 집중화를 방지하기 위해 설계된 것입니다. 아이러니하게도, 소수 체인 블록을 채굴하는 데 사용된 것은 OCEAN 자체의 기술이었습니다. 분산화를 목적으로 만들어진 도구가 오히려 중앙집중적인 결정을 내리는 데 사용되었던 것입니다.

광산 주식을 보유한 독자에게는 어떤 변화가 있나요?

이것은 주식 선정에 관한 이야기가 아닙니다. OCEAN 자체는 공개적으로 거래되는 회사가 아닙니다. Dashjr도 Short할 수 있는 주식이 없습니다. 하지만 이 사건은 모든 광산 관련 주식 투자자가 검토해야 할 구조적 의존성 문제를 드러내고 있습니다.

어떤 공공 채굴 회사에 대해 물어볼 질문은 다음과 같습니다:그들은 어떤 풀을 통해 작업을 수행하는가? 그리고 그 풀이 잘못된 결정을 내린다면 어떻게 되는가?

답이 중요한 이유는, 풀의 집중도가 우연적인 것이 아니라 구조적인 것 때문입니다. 약 73%의 블록을 처리하는 4개의 풀이 있습니다. 가장 큰 풀인 Foundry는 디지털 코인 그룹의 자회사이며, 이 회사는 비트코인의 미래에 대해 자신만의 견해를 가지고 있습니다. 만약 어떤 풀 운영자가 잘못된 체인에서 마이닝을 하거나, 특정 유형의 거래를 검열하거나, 네트워크로부터 수수료를 받으려 한다면, 그 풀에 연결된 회사들은 그것을 막을 수 있는 투표권이 없습니다. 그들은 단순히 보상을 받을 수 없게 됩니다.

BIP-110 사건 이후 OCEAN의 붕괴는, 풀 운영자의 신뢰가 사라질 때 어떤 일이 일어나는지를 보여줍니다. 마이너들은 도망쳤고, 경영진도 사임했습니다. “우리는 통제권을 여러분에게 돌려드립니다”라는 풀의 브랜드 약속은 실제로는 그 반대의 상황이었습니다.

네트워크의 0.5%에 해당하는 수영장에서는 피해가 제한되었습니다. 상위 4개의 수영장의 경우, 같은 상황이 발생하면 전체 지역에 영향을 미칠 것입니다.

하나의 테스트, 하나의 경고

테스트:각 공개 마이닝 회사가 어떤 풀을 사용하는지 확인해 보세요. 혹시 한 개의 풀이 그들의 해시레이트를 지배하는지도 살펴보세요. 여러 풀에 분산하여 사용하는 것은 마이너들 사이에서의 다양화와 같은 위험 관리 방법입니다. 왜냐하면 풀 운영자는 당신과 네트워크 사이의 당사자와 같은 위험 요소이기 때문입니다.

경고:이 메커니즘을 이해한다고 해서, 어떤 풀이 잘못된 행동을 할지, 언제 그럴지 예측할 수 있다는 의미는 아닙니다. OCEAN은 분권화를 강조하는 풀이었습니다. 만약 이념적 지지자들이 동의 없이 하스레이트를 조정할 수 있다면, 인센티브 구조가 브랜딩보다 더 중요해집니다. 비트코인에서 숨겨진 기계는 블록체인이 아닙니다. 바로 몇몇 풀 운영자가 어떤 블록이 생성될지 결정하는 것입니다. 그리고 지금까지 그들은 자신의 결정에 대해 주식 시장의 압력에 직면할 필요가 없습니다.