픽악스 마운틴은 연극과 같습니다. 호르무즈 해협의 봉쇄는 실제로는 돈을 벌기 위한 행위입니다.

지난 몇 주 동안은 피카크스 산이라는 지하 이란 핵 시설에 공격을 가할 것이라는 위협들이 있었습니다. 나탄즈 응력화 시설 근처의 산속 깊은 곳에 위치한 이 시설에는…이란이 지난 가을 그곳으로 이동시킨 수천 대의 원심분리기들.미국의 버킹어터 폭탄들은60미터의 흙을 뚫고 나가기터널들은 더 깊어질 수도 있습니다. 그 아래에 무엇이 있는지, 혹은 폭격이 무언가를 파괴할 수 있는지는 아무도 확신할 수 없습니다.

만약 당신이 투자자라면, 그 사실을 알 필요는 없습니다. 현금 흐름과 관련된 사건은 6개월 전에 이미 일어났습니다. 그 사건은 산 아래의 터널에서가 아니라 호르무즈 해협에서 일어난 것입니다.

핵 위협이 아니라, 해협의 폐쇄가 그 수치를 결정지었습니다.

2026년 2월 28일, 미국과 이스라엘이 이란에 대한 공격을 시작했습니다.3월 4일, 이란은 호르무즈 해협을 봉쇄했다.– 좁은 수로로서의 구조물전 세계의 석유와 액화천연가스 유통량의 약 5분의 1국제에너지기구는 그것을 이렇게 표현했습니다.글로벌 석유 시장 역사상 가장 큰 공급 중단 사건.

가격 반응은 즉각적이고 격렬했습니다. 국제 기준인 브렌트 원유 가격은 전쟁 이전의 약 70달러에서 급상승했습니다.배럴당 126달러의 정점미국의 휘발유 가격갤런당 3달러 미만에서 4.50달러 이상으로 두 배 이상 증가했습니다..

그 후 2개월의 휴지기가 있었습니다. 6월 중순에 워싱턴과 테헤란은 해협을 다시 개통하기 위한 임시 합의서를 체결했습니다.71달러까지 하락했습니다.유가는 잠시 전쟁 이전 수준으로 돌아왔습니다. 시장은 마치 위기가 끝난 것처럼 행동했습니다.

그렇지 않았습니다. 휴전협정은 지속적인 합의 없이 끝나버렸고, 공격도 계속되었습니다. 스트레이트 해협은 여전히 폐쇄된 상태입니다.최근 하루에 단 6척의 상품선만이 통과했으며, 전쟁 이전 평균은 하루에 130척이었습니다.8월 중순 기준으로,브렌트 원유 가격은 배럴당 90달러 이상으로 거래되고 있습니다.이란의 군대는“완전한 공격적” 입장으로 전환됨다시 열리는 일은 없을 것 같습니다.

기사의 주요 내용은 피크악스 마운틴에 관한 것이지만, 그 이유는 그것이 매우 극적이기 때문입니다. 하지만 스트레이트 폐쇄라는 사건이야말로 석유 회사들과 그 고객들, 그리고 주식을 소유한 모든 사람들의 경제 상황을 바꿔놓는 요인입니다.

현금 흐름이 말하는 것

엑손모빌과 쉬브론은 미국에서 가장 큰 두 개의 석유 회사입니다. 이 회사들은 2026년 7월 말에 2분기 실적을 발표할 예정입니다. 이 실적 자료를 보면 스트레이트 교통 체계의 문제가 기업의 수익에 어떤 영향을 미쳤는지 알 수 있습니다.

엑손모빌2분기 수익은 145억 달러로 보고되었습니다. — 작년 같은 분기에 얻은 71억 달러의 수익보다 두 배 이상 증가한 금액입니다.. 수익이 42% 증가하여 1,160억 달러에 달함지난 12개월 동안 엑손은 290억 달러의 자본 지출을 한 후, 600억 달러의 운영 현금 흐름과 306억 달러의 무료 현금 흐름을 창출했습니다.

체비론은 비율적으로 더 잘했습니다.2분기 이익은 121억 달러에 달했으며, 전년 동기의 25억 달러에서 거의 4배 증가한 수치입니다.. 업스트림 수익만으로도 전년 대비 200% 증가했습니다.12개월 기준으로 보면, 셰브론은 450억 달러의 운영 현금 흐름과 270억 달러의 무료 현금 흐름을 창출했습니다. 이 두 회사가 합쳐서 지난 한 해 동안 약 1150억 달러의 운영 현금 흐름을 만들어냈습니다.

작동 원리는 간단합니다. 높은 원유 가격이 산업의 상류 부문을 통해 전달됩니다. 하지만 정제 부문에서는 그 효과가 더욱 커졌습니다. 중동과 러시아의 정제소들은 손상되거나 생산량을 줄여야 했습니다. 반면 미국의 정제소들은 거의 최대 생산량으로 운영되었습니다.수익률이 급상승했습니다.셰브론의분기별 정제소의 이익은 전년 동기보다 6배나 더 컸습니다.비록 처리 방식이 덜 거칠지만요.미국의 디젤 품질은 갤런당 5.69달러로 정점을 찍었습니다.– 전쟁 이전보다 약 50% 높은 수준입니다. 제트 연료와 가솔린도 마찬가지로 상승했습니다.

이것은 단순한 이론적인 혜택이 아닙니다. 이러한 회사들은 실제 운영이 분쟁 지역 밖에서 이루어지는 회사들입니다. 그들의 생산 활동은 방해받지 않고 계속되며, 정제 시설도 활용되어 수익을 창출합니다. 반면, 경쟁자들의 시설은 공석이거나 손상된 상태입니다.

평가 문제

여기서 시장의 반응이 흥미로워집니다. 두 종목 모두 큰 상승세를 보이고 있습니다. 엑손 주식은 지난 한 해 동안 33% 상승했으며, 현재 160달러 근처에서 거래되고 있습니다. 셰브론 주식은 37% 상승하여 210달러에 도달했는데, 이는 52주 최고가인 215달러보다 약간 낮은 수치입니다.

전쟁에 대한 프리미엄은 이미 고정된 것입니다. 문제는 그 프리미엄이 과도한 정도가 얼마인가 하는 것입니다.

후행 기준으로 볼 때, 두 회사의 주가는 각각 영업이익의 약 20배에 해당합니다. 겉보기에는 비슷해 보입니다. 하지만 미래를 가정한 경우의 주가 비율은 크게 달라집니다. 이러한 차이는 분석가들이 앞으로 어떤 일이 일어날지 예상하는지를 알려줍니다.

엑손의 미래 P/E는 22배입니다. 체비런의 경우는 34배입니다. 그 12포인트의 차이는 매우 큽니다. 이는 두 가지 요소를 반영합니다. 첫째, 체비런의 배당금 비율은 118%로 높습니다. 즉, 회사가 얻는 수익보다 더 많은 배당금을 지급하고 있습니다. 이는 유연성이 제한된다는 것을 의미합니다. 가격이 하락하면 그 배당금도 위태롭게 되거나 성장도 중단될 수 있습니다. 엑손의 배당금 비율은 68%로 훨씬 더 안정적입니다.

둘째, 분석가들은 셰브론의 수익이 앞으로 더욱 크게 감소할 것으로 예상합니다. 미래를 고려한 배당률을 보면 수익이 약 40%나 감소할 것으로 보입니다. 반면 엑손의 경우는 훨씬 더 완만한 감소가 예상됩니다.

이러한 차이가 발생한 이유는, 셰브론이 상류 부문에서 가격 변동에 더 민감하다는 점과, 배당금 부담도 크다는 점 때문일 것입니다. 엑손은 규모가 크고 미국 내 정제 분야에서 우위를 가지고 있기 때문에, 스트레이트 해협이 다시 열리고 원유 가격이 70달러 수준으로 떨어질 경우, 더 많은 여유 자금을 확보할 수 있습니다.

EV/EBITDA 기준으로 보면, 자본 집중형 에너지 기업에 더 적합한 비교 지표입니다. 셰브론의 경우 8.1배로 거래되는 반면, 엑손은 9.9배입니다. 이로 인해 셰브론은 전통적인 동종기업 평가 기준에서 더 매력적으로 보입니다. 하지만 EV/EBITDA는 배당금의 지속 가능성 문제를 고려하지 않습니다. 일반적으로 성장이나 구매를 위한 자금을 배당금으로 사용해야 하는데, 셰브론의 경우 그러한 자금이 배당금으로 사용될 수 없기 때문에 저가의 배당률만으로는 충분하지 않습니다.

두 회사의 재무제표 모두 매우 안정적입니다. 엑손의 부채와 자기자본의 비율은 0.16로, 순부채는 320억 달러이며 자기자본은 2,660억 달러입니다. 쉬브론의 경우는 0.19로, 순부채는 290억 달러이며 자기자본은 1,960억 달러입니다. 두 회사 모두 위험한 상황에 처해 있지 않습니다. 생존 문제도 아닙니다.

문제는 이러한 입장가에 대한 안전마진입니다.

만이 다시 열리면 어떻게 될까요?

국제에너지기구현재의 공급 위기는 2027년에 심각한 공급 과잉으로 전환될 수 있다고 이미 경고했다.그들의 예측에 따르면, 중동 지역의 석유가 다시 시장에 돌아오면…일일 500만 배럴의 수요를 초과하는 공급이 이루어진다.그렇게 되면 가격에 엄중한 하락 압력이 가해질 것입니다.

또한 수요 측의 리스크도 있습니다. 연방준비제도는 이러한 갈등으로 인해 발생한 인플레이션을 막기 위해 금리 인상을 고려하고 있습니다.미국의 인플레이션은 2월에 2.4%에서 5월에 4.2%로 상승했습니다.더 높은 수치는 경제 성장을 둔화시키고 석유 수요를 감소시킵니다.

만약 스트레이트 해협이 다시 열리고 OPEC+가 시장에 에너지를 공급하면서 수요가 감소하고 가격이 상승한다면, 브렌트유 가격은 70달러 아래로 떨어질 수도 있습니다. 그 경우, 90달러 이상의 가격으로 얻은 이익은 다시 나타나지 않을 것입니다.

그 상황에서 두 회사의 이름에 있어서 가장 큰 차이점은 ‘쿠션’입니다. 엑손의 낮은 전체 이익 대비 배당금 비율, 높은 정제 부문 이익 비율, 그리고 지속 가능한 배당금 체계는 가격 하락에도 불구하고 배당금을 삭감하거나 자산을 매각하지 않고도 대응할 수 있는 여유를 제공합니다. 반면 셰브론은 과도한 배당금 비율과 높은 가격 민감성 때문에 가격 하락에 더 취약합니다.

반대하는 사람의 글을 읽다

현재의 통념은 석유 대기업들을 전쟁의 수혜자로 간주한다.대통령의 말에 따르면, “부족함을 이용해 너무 많은 돈을 벌는” 회사들입니다.풍부한 이익에 대한 세금 문제에 대해 양당이 논의하고 있습니다. 민주당은 3월에 이러한 수준의 생산량을 가진 생산자들에게 세금을 부과하는 법안을 제출했습니다. 정치적 상황은 심각합니다.

하지만 정치는 경제가 아닙니다. 현금 흐름은 실제로 존재하며, 재무 상태도 양호하고, 기업들은 예년보다 더 많은 이익을 내고 있습니다. 문제는 그들이 혜택을 받았는지 여부가 아니라, 그 혜택이 사라질 경우 어떻게 될지입니다.

Chevron이 EV/EBITDA 기준으로는 더 저렴한 가치를 가지고 있으며, 43%의 총 마진을 기록하는 반면 엑손은 29%에 불과하다는 점은 사실입니다. 하지만 미래의 가치 평가 차이로 인해 실제 위험도가 존재한다고 생각합니다. 118%의 배당률을 가진 회사의 34배의 미래 P/E 비율은, 그 회사의 현금 흐름이 계속될 것이라는 전제 하에서의 평가입니다. 그렇지 않을 경우에는 안전마진이 없습니다.

엑손의 미래 가치 대비 P/E 비율은 22배이며, 배당금 비율은 68%입니다. 이는 저렴한 가격이 아닙니다. 현금흐름이 실제로 혼란 속에서도 유리해진 회사로서는 합리적인 가격입니다. 또한 재무구조도 안정적이고 배당도 지속될 수 있어서, 다시 정상 상태로 돌아가는 상황을 견딜 수 있습니다. 하지만 이는 높은 확신을 바탕으로 투자하는 경우에 필요한 깊은 할인율은 아닙니다.

호르무즈 해협은 이미 이 회사들의 현금 흐름에 영향을 미쳤습니다. 피카크스 산의 위협은 그저 부수적인 문제일 뿐입니다. 중요한 것은 해협이 다시 열리는지, 석유 가격이 조정되는지, 그리고 불안정한 상황을 견뎌낼 의지가 있는지, 아니면 더 저렴한 가격에 매수할지 여부입니다. 현재 수준에서 현금 흐름이 유지된다면, 그런 상황이 계속된다면 두 가지 전략 모두 가능합니다. 하지만 해협이 열리고 과잉 공급이 발생한다면, 안전마진이 필요해질 것입니다.