영구 선물은 실제로 존재합니다. 단지 그 규모가 충분하지 않을 뿐입니다.

새로운 금융 상품이 미국 땅에 도입되자, 월스트리트에서 가장 수익성이 높은 회사 세 곳이 갑자기 위기에 처했습니다.

영구 선물 – 만기가 없고 24시간 내내 거래가 가능하며, 내장된 레버리지를 제공하는 암호화폐 기반 파생상품입니다. 이는 2026년 5월에 미국 규제 기관으로부터 승인을 받았습니다.CFTC는 예측 시장 플랫폼인 Kalshi가 최초의 규제된 비트코인 영구 계약을 상장하도록 허용했습니다.몇 주 만에 Cboe Global Markets, CME Group, 그리고 Intercontinental Exchange의 주가는 급격히 하락했습니다. Cboe만 해도 주가가 크게 떨어졌습니다.5월 중순부터 6월 말까지 약 30%CNBC는 그것을 그렇게 불렀습니다.월스트리트의 “실존적 위기”WSJ은 이러한 도구들이 거래 시장을 혼란시킨다고 설명했습니다.

시장은 영구 선물에 대해 올바른 판단을 하고 있습니다. 영구 선물은 새로운 상품이며, 빠르게 성장하고 있습니다. 또한 소매 트레이더들이 레버리지를 활용하는 방식에서 진정한 발전이 이루어진 것입니다.

시장은 거래 플로어를 소유한 회사들에게 발생하는 비용에 대해 잘못된 판단을 하고 있습니다. 공포감 때문에 소매업계의 흥미로운 현상이 기관의 위기로 간주되었습니다. 소매업계의 흥분된 상황이 구조적 위협으로 오인되었으며, 전체 상황을 해석하는 데 필요한 단 하나의 수치는 무시되었습니다.

그 숫자는 이렇습니다: 2026년 2분기의 평범한 날에, Cboe의 파생상품 사업의 핵심인 S&P 500 옵션들이 거래되었습니다.상징적인 금액으로는 2~3조 달러 정도입니다.제로데이 만기 옵션만을 합쳐서 평균적으로2.3조 달러의 기록모든 중앙화된 플랫폼과 분산형 플랫폼 모두에서총 영구 선물 거래량은 하루에 약 1500억 달러로, 최고치였던 2000억 달러에 비해 줄어들었습니다..

미국의 교환업계에 존재하는 실존적 위협은, 매일 20배나 더 많은 가치를 창출하는 제품군을 통해 수익을 얻는다.

롤오버에 대한 두려움, 그리고 왜 그것이 진정한 비즈니스를 놓치는지

전통적인 선물 거래 방식은 합리적으로 보입니다. 전통적인 선물 거래에서는, 트레이더의 계약이 만기될 때, 그 사람은 가까운 기간의 선물을 매각하고 더 긴 기간의 선물을 구입합니다. 그리고 거래소는 매번 수수료를 받습니다. 반면, 영구 선물은 결코 만기되지 않습니다. 따라서 선물 교환이 없으며, 수수료도 없습니다.

그렇습니다. 그리고 이는 해당 기업들의 경제 구조에서 매우 작은 부분에 불과합니다.

Cboe의 선물 부문은 많은 수익을 가져왔습니다.2026년 2분기에는 3,060만 달러가 되었으며, 이는 전년 동기 대비 2% 증가한 수치입니다.Cboe의 옵션 부문은 많은 수익을 가져왔습니다.4억7,390만 달러, 30% 증가선물 거래가 옵션 수익의 7% 미만에 불과합니다. 설령 영구 선물 거래가 선물 시장에서 상당한 비중을 차지하게 된다 해도, 그 영향은 계산상으로만 존재할 뿐, 실제적인 손실로 이어지는 것은 아닙니다.

세계 최대의 선물 거래소인 CME 그룹은 완전히 다른 경제적 구조를 가지고 운영됩니다. 보고된 영업 이익률은 65%이며, EBITDA 이익률은 약 72%, 자유현금흐름 이익률은 62%입니다. 이 회사는 투자된 자본에 대해 10% 이상의 수익을 창출하며, 자기자본에 대한 수익률은 약 16%입니다. 이는 거의 모든 매출을 이익으로 전환하는 기업입니다. 문제는 경쟁사가 선물 거래량의 일부를 훔치는지 여부가 아니라, 현재의 규제나 경제 환경에서 그러한 이익 구조를 대규모로 재현할 수 있는지 여부입니다.

ICE는 뉴욕 증권거래소, 상품 선물 시장, 블룸버그 바클레이스 지수 관련 사업을 운영하는 회사입니다. ICE의 영업 이익률은 51%이며, EBITDA 이익률은 66%입니다. 최근 기간 동안 매출은 전년 대비 약 4% 감소했지만, 자유 현금 흐름은 14% 증가했습니다. 또한, ICE는 12년 연속으로 배당금을 지급하면서 주식을 회수해왔습니다. ICE는 위협에 대응하기 위해 하락하는 사업 부문을 방어하는 대신…50-50 합작 회사를 통해 2억 달러를 암호화폐 거래소 OKX에 투자함만약 그 존재들이 성장한다면, ICE는 그 ‘파괴자’의 일부를 소유하게 됩니다.

아무도 가격에 반영하지 않은 제품의 차이점

영구 선물은 선형적인 상품입니다. 기초 자산이 1% 변동하면, 레버리지를 고려하여 당신의 포지션도 비례적으로 변동합니다. 반면 옵션은 볼록한 구조를 가집니다. 1%의 변동으로 인해 수익률은 5%, 20%, 또는 400%까지 될 수 있습니다. 이는 스트라이크, 변동성, 그리고 시간의 경과에 따라 달라집니다.

2026년 4월 21일, S&P 500이 하루 동안 0.94% 하락하는 상황에서…10배 레버리지를 사용한 단기 영구 옵션은 9.4%의 수익을 가져왔습니다.현금 상태의 SPX Zero-Day 판매 옵션은 404% 상승했습니다. 비현금 상태의 판매 옵션은 617% 상승했습니다. Perpetual 옵션은 40배나 낮은 수치로 비교에서 뒤처졌습니다.

이것은 중요한 문제입니다. 왜냐하면 실제 돈이 어디에 있는지를 설명해주기 때문입니다. 소매 투기꾼들은 간편함과 24시간 내내 접근 가능성 때문에 이러한 상품에 몰리게 됩니다. 하지만 거래 수익을 창출하는 대부분의 경우는 옵션 자체가 제공하는 비대칭적 보상 구조에 의존합니다. 투기꾼들은 그러한 구조를 복제할 수 없습니다. 결코 그럴 수 없죠. CBOE의 파생상품 담당자도 분명히 말했습니다. 투기꾼들은 옵션을 대신할 수 없습니다. 왜냐하면 옵션은 최저 가격 제한과 엄청난 상승 여력을 제공하지만, 투기꾼들은 그런 것들을 제공하지 않기 때문입니다.

CME와 ICE가 운영하는 기관용 헤징 서비스도 같은 원칙에 기반을 두고 있습니다. 기업들은 상품 가격 위험을 헤지하기 위해 CME 계약을 사용합니다. 왜냐하면 이러한 계약에는 명확한 결제일, 청산소의 보증, 그리고 규제 체계가 있기 때문입니다. 10월에 해당되는 석유 가격을 확정해야 하는 트레이더는, 지속적으로 변동하는 펀딩 비율이 있는 영구 계약은 원하지 않습니다.

공포를 깨뜨리는 수익 규모

하이퍼리퀴드, 압도적인 분산형 영구 선물 플랫폼입니다.지난해 총 프로토콜 수익은 3억 7,500만 달러에 달했지만, 지난 분기에는 2억 달러로 감소했습니다.Cboe가 생성됨한 분기 동안 7억 달러 이상의 수익을 얻었습니다., 그리고전체 연도의 자생적 성장 전망을 10~20% 수준으로 상향 조정했습니다..

칼시의 비트코인 영구 계약이 생성되었습니다.출시 후 몇 주 만에 85억 달러의 거래량을 기록했습니다.새로운 제품으로서는 정말 인상적입니다. CME나 Cboe의 경제적 상황과는 관련이 없죠. S&P 500 옵션이 매일 거래되는 2조~3조 달러에 비하면 말이죠.

이것이 바로 가격 하락을 무시한 분모입니다. 시장은 100억 달러 규모의 수익원에 대한 위협을 고려했지만, 실제로 거래되는 제품들은 전체 수익의 극히 일부에 불과합니다. 그리고 가장 큰 위협이 되는 제품, 즉 암호화폐에 대한 소매 투자도 이미 해외에서 이루어지고 있으며, 미국의 거래소들은 그런 제품에 대해 가격을 결정할 권한이 없습니다.

세 가지 다른 회사, 세 가지 다른 위험 요소

이 매도세는 세 개의 거래소를 모두 하나의 위협으로 간주했습니다. 하지만 사실 그렇지 않습니다.

Cboe는 그 브랜드가 인덱스 관련 옵션과 가장 밀접한 관계가 있기 때문에 큰 타격을 받았습니다. 소매 시장에서는 영구 선물과 관련된 투자가 Cboe의 제로데이 옵션과도 직접적으로 연관되어 있습니다. Cboe의 주식은 가장 많이 하락했습니다. 하지만 매각 이후에 발표된 Cboe의 2분기 실적은…수익이 증가했으며, 옵션 거래량은 하루 평균 26% 증가했고, 각 계약당 수익도 6% 증가했습니다.경영진은 지침을 내렸습니다. 이 사업은 그 위기 상황을 극복함으로써 성장했습니다.

CME 그룹CFTC의 지속적 계약 승인 결정에 대해 소송을 제기했으며, 지속적 계약은 선물이 아닌 스왑으로 분류되어야 한다고 주장했습니다.– 칼시와 같은 플랫폼에 더 엄격한 자본 요건을 부과하는 분류 방식입니다. CME는 어느 경우든 이익을 얻습니다. 만약 법원이 그 거래가 스왑임을 인정한다면, 경쟁자들의 규제 기준은 높아집니다. 반대로 법원이 그렇지 않다고 판단한다면…CME는 자체적으로 S&P 500 및 Nasdaq 100 선물 계약을 출시할 수 있습니다.이 소송 자체가 하나의 신호입니다. CME는 그 범죄자들을 단순한 손실로 보지 않습니다. 오히려 그들을 자신이 소유할 수 있는 제품 카테고리로 보고 있습니다.

ICE는 매우 흥미로운 위치에 있습니다. 그들의 상품 선물 사업은 기관들을 대상으로 이루어지며, 소비자들에 의한 변화는 거의 없습니다. 또한 OKX 합작사도 있어서 암호화폐 시장과 직접적으로 연결될 수 있습니다. ICE는 암호화폐 시장과의 경쟁에서 승리할 필요가 없습니다. 그들은 두 시장 모두에 참여합니다.

어떤 것들이 이 논문의 주장을 잘못된 것으로 만드는가?

범죄자들이 위협이 아니라 단지 방해물에 불과하다는 주장은 두 가지 조건이 충족되어야 합니다. 첫째, 전통적인 자산들인 주식, 상품, 채권 등에서의 범죄자들의 활동량은 기존의 옵션 및 선물 시장 전체의 작은 비율로 유지되어야 합니다. 칼시는금, 은, 플래티넘에 대한 영구 계약을 신청함코인베이스는최대 20배 레버리지를 활용한 계약 체결만약 규제 당국이 범위가 넓은 주식 지수를 기반으로 한 페르프 스타일 제품을 승인하고, 기관 투자자들이 실제로 전통적인 투자 상품에서 이탈한다면, 규모에 관한 논거는 약해진다.

둘째, 기존의 거래 플랫폼들은 어떤 피해도 받지 않으면서 수익을 늘려나가야 합니다. CBOE의 2분기 성과를 보면, 이는 기본적인 상황일 뿐이며, 희망적인 상황은 아닙니다. 만약 옵션 거래량이 정체되거나 감소하는 반면, 경쟁 플랫폼에서 거래량이 증가한다면, 계산 방식도 바뀔 것입니다.

관찰 가능한 테스트는 간단합니다. 주식 및 상품 시장의 거래량이 하루에 2~3조 달러 규모인 옵션 시장의 비중으로 성장하는지 확인해보면 됩니다. 만약 그 수치가 5% 이하로 유지된다면 – 구조적인 차이를 고려할 때 그러할 가능성이 높습니다 – 그렇다면 그 저가 현상은 단순히 다음 실적 보고서가 해결해줄 수 있는 문제일 뿐입니다.

사람들은 영원한 선물 시장을 주목하는 것이 옳았습니다. 하지만 소매업계의 레버리지 열기에 대해 기관들이 그 영향을 받는 것으로 여기는 것은 잘못된 것입니다. 가격 하락을 견뎌낸 거래소들은 그 위협이 전혀 없었기 때문에 살아남은 것이 아닙니다. 그들은 그 위협이 실제로 존재했지만 크지 않았고, 그들의 사업 규모가 충분히 컸기 때문에 살아남을 수 있었습니다.