파키스탄의 암호화폐 관련 정책 변화는 결국 암호화폐와는 관련이 없다.

파키스탄의 암호화폐 관련 정책 변화는 결코 암호화폐와 관련된 것이 아니었다.

10년 이상 동안 파키스탄은 암호화폐에 대해 “아니오”라는 입장을 유지해왔습니다. 파키스탄 국립은행은 2018년에 은행들이 암호화폐 업계에 관여하는 것을 금지했습니다. 그 이후로도 파키스탄의 암호화폐 사용자들은 어두운 영역에서 활동해왔습니다. 그러던 중 최근 6개월 동안 파키스탄은 암호화폐 관련 법률을 제정했고, 은행들에게 디지털 자산 회사들을 대상으로 서비스를 제공할 수 있도록 허용했습니다. 세계적인 거래소들도 이러한 라이선스를 받기 위해 준비하고 있습니다. 대부분의 보도는 이를 “신흥 시장이 암호화폐를 받아들이는 사례”로 보았습니다. 하지만 저는 그렇게 생각하지 않습니다. 파키스탄은 암호화폐를 받아들이고 있지 않습니다. 가장 중요한 달러 유통 경로가 존재하지 않는다는 척할 수 있는 여지가 없어졌고, 이제는 그 경로를 활용하여 세금을 부과하는 시스템을 구축하고 있습니다.

도대체 무엇이 끝났는가?

4월에 시행된 금지 조치는 국영은행의 2018년 지침으로, 은행들이 암호화폐와의 거래를 금지하도록 한 것이었습니다. 그래서 언론에서는 이 금지 조치가 완전히 해제될 것이라고 보도되었습니다. 새로운 규정에 따르면, 은행들은 허가된 디지털 자산 기업들을 위해 계좌를 개설하고 서비스를 제공할 수 있지만, 그 역시 반자금세탁 방지 및 고객 정보 보호 규정에 따라서만 가능합니다. 또한, 은행들은 엄격한 원칙에 따라야 합니다.은행들 자체는 여전히 암호화폐를 거래하거나 보유하지 않을 수도 있습니다.법적 보호는 3월에 제정된 ‘버추얼 자산법 2026’에 의해 제공됩니다. 이 법에 따라 파키스탄 버추얼 자산 규제기관인 PVARA가 최근까지 임시 기관이었던 곳에서, 거래소, 보관기관, 월렛 회사, 토큰 발행업체들을 규제할 수 있는 정식 규제기관으로 변모했습니다. 이 법에서는 “버추얼 자산”의 정의가 매우 넓게 설정되어 있습니다. 비트코인, 에테르루니마, 스테이블코인, NFT, 토큰화된 증권 등 모두 포함됩니다. 또한 이 법은 강력한 조치도 포함하고 있습니다.50백만 루피스까지의 벌금 (약 175,000달러)허가 없이 운영하는 경우에는 5년 이하의 징역형이 부과되며, 6개월의 유예 기간이 있지만 그 기간도 이제 곧 끝나가고 있습니다.

마지막 세부 사항은, 암호화폐 기업들에게 서비스를 제공하는 은행들이지만 스스로 암호화폐를 보유하지 않는다는 점입니다. 이는 중앙은행의 진정한 목적이 암호화폐를 금융 시스템에 통합시키는 것이 아니라, 암호화폐가 은행 시스템의 감시 및 세금 관리 체계 내로 들어오도록 하는 것임을 의미합니다. 파키스탄은 암호화폐를 통해 흐르는 돈을 관찰하고 세금을 부과하고 싶으나, 은행에 암호화폐 위험을 전가하고 싶지는 않습니다. 이것은 일종의 격리 조치이며, 승객을 원하지만 그 자체는 원하지 않는 국가의 모습입니다.

이 규칙은, 그곳에 있던 규모를 보면 이해가 됩니다. 왜냐하면 금지가 해제된 시점까지는 그 ‘금지’라는 것도 더 이상 아무 의미가 없었기 때문입니다.약 4천만 명의 파키스탄인들이 있으며, 이는 인구의 약 17%에 해당합니다.암호화폐 거래에 관여하는 사람들이 있으며, 이로 인해 이 나라는 소매 활동을 통해 지구상에서 세 번째로 큰 암호화폐 시장이 되었습니다. 법률이 제정되기 전의 추정에 따르면, 그레이존 지역에는 2천5백만에서 4천만 명의 사용자가 있으며, 연간 매출액은 수십억 달러에 달합니다. 이 나라로 들어오는 자금 흐름을 연구하는 연구자들은 암호화폐를 이 나라의 핵심적인 요소로 보고 있습니다.가장 큰 규제되지 않은 송금 경로이것은 결코 작은 암시장이 아니었습니다. 그것은 별개의 지불 시스템이었죠.

방 안의 달러 문제

바로 그 흐름들이 국가가 멈추는 이유를 설명해줍니다. 파키스탄의 경제는 노동자들의 송금에 의존합니다. 즉, 해외에 있는 파키스탄인들이 집으로 보내는 돈입니다.기록적인 41.6십억 달러6월에 끝난 회계연도 동안 노동자들의 송금액이 약 8.6% 증가했으며, 이는 전년도의 383억 달러보다 높은 수치입니다. 그 중 사우디아라비아만이 93.4억 달러를 기여했습니다. 이를 중앙은행의 전체 자금 규모와 비교해보면…금을 포함한 외화보유고는 253억 달러였습니다.6월 말에, 여러 해 동안의 낮은 수준에서 벗어나게 되었고, S&P가 이 나라를 더 높은 등급으로 평가한 것도 그 때문입니다. 한 국가로 들어오는 송금액이 그 나라의 중앙은행 보유 자산보다 많습니다. IMF 프로그램에 따라 무역불능 상태에서 벗어난 경제 상황에서 말입니다. 그렇게 많은 금액이 외국으로 이동한다면, 그것을 파악하거나 세금을 부과할 수 없습니다. 그러니 그 것을 체계 밖에 두는 것은 규율이 아닙니다. 그것은 정보와 세금이 유출되는 현상이며, 이제는 더 이상 감당할 수 없는 상황입니다.

이를 설명하는 깔끔한 방법은 ‘내용’과 ‘주제’의 차이를 구분하는 것입니다. 사실적인 부분도 있지만, 파키스탄은 트럼프 가문의 암호화된 권력과 손을 잡기 위해 정치적 선택을 했습니다. 그래서 협정서에 서명한 것입니다.월드리버티스 파이낸셜에 속한 회사달러와 연동된 안정화코인을 탐구해 보자. 이는 달러와 일정한 관계를 유지하도록 설계된 토큰으로, 국경을 넘는 결제에 사용될 수 있다. 이 주제는 오래된이고 덜 화려한데, 파키스탄은 달러가 필요하다. 그곳의 주민들과 디아스포라 사람들은 암호화폐를 루피를 달러로 교환하는 가장 빠른 방법으로 여긴다. 또한 IMF 연구원들도 암호화폐가 어떻게 될 수 있는지를 조사해왔다.자본 이탈을 위한 시장국경을 넘어서 자본이 흐르는 것을 제한하는 국가들에서 일어나는 일입니다. 이런 화려한 거래는 달러 문제의 증상일 뿐, 원인은 아닙니다.

잡아라, 으스러뜨리지 마라.

이러한 분석을 통해 국가가 실제로 구축하고 있는 것들이 명확해진다. 라이선스 발급 프로세스는 비공식 시장을 정식화된 시스템으로 편입시키기 위한 것이다. 이 과정은 여러 단계로 이루어지며, 먼저 신청자는 예비 승인을 받고, 그 다음에는 세금 준수를 위해 증권 규제 기관에 등록한다. 그리고 자본 및 사이버 보안 감사가 완료된 후에야 정식 라이선스를 얻을 수 있다. 빈나인스와 HTX는 이미 예비 승인을 받았으며, 2월에 시작된 규제 샌드박스는 스테이블코인 기반의 무역 금융 및 송금 시스템을 목표로 한다. 이러한 계획은 거래소에 국한되지 않는다. 파키스탄은 토큰화된 국가 자산에 참여하기로 합의했으며, 빈나인스와의 12월 합의에 따라 블록체인을 이용하여 발행될 20억 달러 규모의 정부 채권, 재무제표, 상품 예비금이 있을 예정이다. 또한 국가 차원에서 스테이블코인과 비트코인 마이닝도 확대될 예정이다. 이 모든 것을 종합해보면, 비트코인의 활동을 허용하되, 국가의 감독 하에 달러와 연동된 인프라를 구축하는 것이 핵심이다.

같은 본능이 파키스탄이 어떻게 이웃 국가들과 대립하는지 설명해줍니다. 인도는 여전히 암호화폐 수익에 높은 세금을 부과하는 반면, 방글라데시는 암호화폐 사용을 완전히 금지하고 있습니다. 파키스탄의 새로운 체계는 FATF의 기준에 부합하는, 지역의 자본과 인재들이 모일 수 있는 장소로 설계된 것입니다. 이러한 구조는 국가가 명성을 얻고 세금을 받을 수 있게 하고, 은행들은 암호화폐와 관련된 위험 없이 수수료를 얻을 수 있게 합니다. 허가된 거래소들은 보호받는 환경을 얻고, 미국의 스테이블코인 발행자들은 직접적인 국제 송금 경제 속에서 달러 경로를 얻을 수 있습니다. 가장 큰 손실을 입는 것은 비공식적인 P2P 시장과 그와 함께 온 익명성입니다.

명백한 반론은, 그리고 그 반론도 타당한 것입니다. 라이선스가 부여된 철도 운송량만을 포착할 수 있다는 점입니다. 파키스탄의 그레이 마켓은 은행 서비스가 전면 금지된 상황에서도 계속 존재했습니다. 단순한 라이선스만으로는 그 철도 운송량이 다른 방식으로 전환될 것이라는 보장은 없습니다. 피어-투-피어 익명성은 그러한 운송량의 중요한 특징이며, 송금이 이루어지는 것과 같은 철도를 이용해 출국도 가능합니다. 하지만 국가는 이를 허용하고 싶어하지 않습니다. 은행 접근성은 여전히 조건부이며, 유예 기간도 거의 끝나가고 있습니다. 라이선스가 부여된 운송량이 실제로 그레이 마켓을 대체할 수 있을지는 아직 알 수 없습니다. 이것이 바로 이 문제의 솔직하고 해결되지 않은 부분입니다.

따라서 다음 몇 분기의 데이터를 암호화폐에 대한 판단으로 보지 말고, 단지 규제 실험으로 볼 수 있습니다. 만약 허가된 은행과 연계된 안정화코인 체계가 송금 흐름을 유도한다면, 그 수치들이 허가된 장부나 세금 영수증에 기록된다면, 파키스탄은 달러 부족 상황에 처한 국가들이 발견하는 또 다른 지표가 될 것입니다. 즉, 사람들이 이미 사용하고 있는 시스템을 파괴하지 않고, 규제와 세금을 통해 그 시스템을 조절하고, 달러를 중심으로 하는 안정화코인으로 이끌어야 합니다. 만약 그러한 흐름이 없다면, 그때는 규제의 한계를 깨달아야 합니다. 어쨌든, 중요한 질문은 파키스탄이 암호화폐를 좋아하는지가 아니라, 달러가 부족한 나라가 어떻게 그 체계를 자국 내로 통합하지 않을 수 있는지였습니다.