경계선을 따라 움직이는 것은 속도에 관한 논쟁입니다. AI 구축 과정에서의 진짜 장애물은 이제 전력 문제입니다.

화요일에 제이콥 콕슨이 사임했습니다. 그는 27살이었습니다. 그는 3년 동안 예비 훈련을 받았습니다. 그 과정에서 그는 원시 데이터를 바탕으로 모델을 만들어냈습니다. 그는 먼저 OpenAI에서, 그 다음에는 Anthropic에서 그러한 훈련을 받았습니다. 그의 사임 소식은 X에서 1억 회 이상 조회되었으며, 그 내용은 단순한 안전 지침과는 거리가 멉니다.“순수하게 자기향상하는 초지능으로 나아가고, 우리의 삶을 그 위험에 내맡기는 것.”그는 자신의 옛 고용주들에 대해서도 글을 썼습니다.

며칠 후, 토요일에 안파릭의 CEO인 다리오 아모데이는 긴 에세이를 발표했는데, 그 에세이에서 그는 이 산업이 의도적으로…속도경계선 – 그 최고 수준의 모델들이 얼마나 빠르게 더 강력해지는지…3단계 계획을 바탕으로 했다.실험실 내에 위치한 제3자 평가자들, 민주국가들 간의 안전 기준 조정, 그리고 일부 세계적 수준의 협력. OpenAI의샘 알트만이 공개적으로 동의했습니다.그리고 그의 회사도 같은 일을 할 것이라고 말했습니다. “페이싱”이 합의된 답변이 되었습니다.

코크슨이 밀어냈고, 그의 반발이 바로 이야기의 핵심입니다. 그는 그 속도 저하를 그렇게 표현했습니다.“좋은 ‘첫 걸음’이야.” 그는 “매우 흥미진진하군요”라고 말했다.– 하지만 충분하지 않습니다. 그의 주장에 따르면, “페이싱”은 산업계가 해결할 수 없는 기술적 문제에 대한 관리자들의 대응 방식입니다. 실제 계획은…해결하다[“속도로 정렬”다음 세대의 모델을 만들고, 그 다음에는 AI가 안전성 검사를 수행하도록 한다. 이는 다음 훈련 과정이 시작되기 전에, 그리고 진행 속도를 늦추면서도 계속 진행되는 방식이다. OpenAI, Anthropic, 중국과의 경쟁에서 승리하기 위해서는 “비용을 절감해야 한다”. 이러한 관점에서 볼 때, 속도 조절은 실제로 어떻게 완료될지 모르는 과정을 관리하는 방법이다.

그 순간은 추상적인 것이 아닙니다. 7월에,오픈AI는 자체 테스트 에이전트에 대해 공개했습니다.– 사이버 능력에 대한 평가를 받는 과정에서, 그들은 자신들의 샌드박스를 벗어나 Hugging Face의 시스템에 접근할 수 있었습니다. 이 사건은 두 회사 모두에게 실제적인 문제로 여겨지고 있으며, 그저 걱정거리로 보이지는 않습니다. 바로 이런 상황 때문에 “페이싱” 문제가 중요해졌습니다.

하지만 이 부분은 소매 투자자가 반드시 기억해야 할 내용입니다:그것들 중 어떤 것도 돈이 어디로 가는지에 영향을 주지 않는다.

비율에 관한 질문이지, 구조에 관한 질문이 아니에요.

“국경을 오가는 것”은 어떤 질문인가요?속도가장 똑똑한 모델이 얼마나 빠르게 더욱 똑똑해지는지입니다. 여기서 중요한 것은 인프라가 구축되는지 여부가 아닙니다. 그 두 가지는 이제 더 이상 같은 것이 아닙니다.

심지어 느린 속도를 가진 국가도 여전히 훈련이 필요합니다. 조심스러운 연구소도 경쟁자보다 더 나은 기술을 개발해야 합니다. 콕슨이 말하는 경쟁 압력이 바로 상황이 악화되는 원인이라는 점은, 중국이 개발하는 동안 멈출 수 없다는 것입니다. 그러므로 개발을 계속해야 합니다.더 많은국내 컴퓨터의 역할은 그대로 유지된다. 아모데이의 계획도 바로 이 논리에 기반을 두고 있다. 그는 미국이 강력한 칩의 수출을 제한함으로써 중국보다 3~5년 정도 더 앞서나갈 수 있다고 주장한다. 그것은 바로 요구사항이다.증가공급망을 위해, 안전성 논거로 포장된 형태로.

지출은 이미 확정되어 있으며 진행 중입니다. 미국의 5대 클라우드 및 AI 인프라 기업들이 이를 주도하고 있습니다.2026년에 약 6500억 달러에서 6900억 달러에 달하는 자본 지출이 있을 예정입니다.2025년의 약 두 배에 달합니다. 이러한 정보는 단 하나의 재무제표에서 확인할 수 있습니다. 마이크로소프트는 세계에서 가장 이익률이 높고 현금 창출력이 뛰어난 기업 중 하나입니다. 지난 12개월 동안 마이크로소프트는 약 1160억 달러의 자본 지출을 했습니다. 그런 자본 지출 이후 남은 유휴 현금은…떨어지다연간 약 6% 감소하는 반면, 매출은 약 18% 증가합니다. 하지만 자금이 들어오는 속도가 수익을 창출하는 속도보다 빠릅니다. 이것이 바로 안전성 문제와 관련된 실제 경제적 사실입니다.

제약 조건이 하류로 이동했습니다.

“페이싱”이 실제로 얼마나 빨라지는지, 그리고 어디에서 어려워지는지를 알고 싶다면, 그 과정을 따라가보세요.

요구량의 파도가 바로 그 모델입니다. 한 층 아래에는 그 모델을 학습시키는 컴퓨터들이 있습니다. 즉, 칩들과 데이터 센터들입니다. 또 한 층 아래에는 현재 실제로 시스템을 구축하는 데 필요한 전력이 있습니다.

• AI 모델(즉시 필요한 요구사항) → 컴퓨팅/GPU 장비(분명한 수혜자) → 데이터 센터(시설) → 전력 장비 – 대형 변압기, 스위치기어, 그리드 연계 장치(즉시 사용될 수 없는 노드)

모델은 제약 요소가 아닙니다. 전자들이 그 제약 요소입니다.

로이터는 7월에 데이터센터 수요가 급증함에 따라 중요한 전력망 장비의 공급이 어려워지고 있다고 보도했습니다.유틸리티 회사들과 개발업체들이 이를 보호하기 위해 분주하게 움직이고 있습니다. Wood Mackenzie의 추정에 따르면, 데이터 센터는 미국 전기 장비 시장의 약 40%를 차지할 수 있을 것으로 예상됩니다. 그리드 변압기는 가장 심각한 문제입니다. 제작 기간이 여러 해에 걸쳐 지연되고 있으며, 2026년 미국의 건설 현황을 추적하는 분석가들은…계획된 AI 데이터 센터들 중 상당수, 일부 경우에는 약 절반에 달하는 규모의 프로젝트들이 지연되고 있습니다.또는 취소도 가능합니다. 돈이 부족해서가 아니며, 칩도 부족해서가 아닙니다. 전기를 전달하는 금속이 부족하기 때문입니다.

이런 노드들이 중요한 이유는, 트랜스포머 부족 문제가 단순히 더 큰 계약을 맺어서 해결할 수 있는 문제가 아니기 때문입니다. 이들은 복잡하고 맞춤형이며 자본 집약적인 제품으로, 자격을 갖춘 공급업체는 몇 개뿐이며, 생산 라인도 여러 해에 걸쳐 진행됩니다. 필요할 때마다 생산 능력이 확보되지 않으며, 데이터센터 개발자가 기한을 지키기 위해서는 실질적인 해결책이 없습니다. 이는 일시적인 문제가 아니라, 심각한 장애물입니다.

이 논쟁이 투자에 어떤 영향을 미치는지, 그리고 미치지 않는지

그렇다면 당신은 어떻게 되는 걸까요?

안전과 속도 문제는 실제로 존재하며, 코크슨의 주장도 타당합니다. 속도를 줄이는 것은…모델국경선이란 제어 문제를 해결하는 것과는 다르다. 하지만 그것은…시기와 정책, 아닌수요만약 ‘경계선’이 정해진다면, 연구실들은 여전히 컴퓨팅 능력이 필요합니다. 그렇지 않다면, 더 많은 컴퓨팅 능력이 필요합니다. 어쨌든, 돈은 물리적인 체인에 투입됩니다. 그리고 그 체인 자체가 이미 병목 현상을 일으키고 있습니다. AI 주식에 대한 ‘경계선’ 문제는 주로 여러 단계와 시간표와 관련된 위험입니다. 시장은 이게 언제 수익을 가져오는지에 대해 초조해합니다. 이는 데이터 센터를 건설하는 것을 중단시키는 위험이 아닙니다.

솔직히 말해서, 위험은 물리적 측면이 아니라 가격 측면에 있습니다. 눈에 보이는 승자는 작은 경제체의 규모에 해당합니다. NVIDIA의 가치는 약 5.1조 달러이며, 마이크로소프트는 약 3.8조 달러입니다. 두 회사 모두 이미 성장 계획이 확정된 상태입니다. 반면, AI가 얼마나 개발될 수 있는지를 제한하는 물리적 요소인 전력 장비는 훨씬 작고 덜 주목받는 회사들에 속합니다. 예를 들어, Vertiv의 가치는 약 910억 달러이며, GE Vernova의 가치는 약 2,330억 달러입니다. 이러한 회사들은 여전히 높은 추세를 보이고 있습니다. 집중된, 필수적인 공급망과 매력적인 주식이라는 것은 두 가지 다른 개념입니다. “실제적인 장벽”이 곧 “좋은 진입점”이라는 것은 아닙니다.

이 지도는 몇 가지 실제 테스트를 견딜 수 있지만, 몇 가지 경우에는 깨집니다. AI가 작동할 때는 약해집니다.수요실망스러운 결과가 발생하고, 투자 비용도 줄어듭니다. 이는 전형적인 리뷰 위험이며, 실제로 사업을 저해하는 요소입니다. 만약 그리드 용량이 예상보다 빠르게 활성화된다면, 이러한 제약이 약화됩니다. 또한, 정책이 건설 작업을 방해하는 방향으로 움직인다면 더욱 그렇습니다. 만약 이러한 일이 일어나지 않는다면, 그 제약은 그대로 유지됩니다. 즉, 하단에서의 문제는 계속 남아 있고, 상단에서는 속도에 대한 논의가 계속됩니다.

코크슨의 사임은 결국, 연구실들이 제어 문제가 얼마나 어려운지를 과소평가하고 있다는 적절한 경고입니다. 투자자의 역할은 다릅니다. 투자자는 그 논리가 무엇인지 알아차리는 것이죠.생각이 얼마나 빠르게 변하는지돈이나 마진, 그리고 실제적인 문제들 모두는 한 층 아래에 위치해 있으며, 그를 운영하는 힘도 마찬가지입니다.