오스티움 23.75M: 이는 스마트 컨트랙트의 버그가 아니라, 오라클 키의 침해입니다. 그리고 이로 인해 발생하는 구조적 위험도 존재합니다.

오스티움을 해킹하는 것은 겉보기와는 전혀 다른 방식으로 이루어집니다.

7월 15일에, 단 한 번의 연설만이 있었습니다.오스티움의 OLP 유동성 금고에서 2,375만 미국 달러가 인출되었습니다.그리고 그 수익을 12,085ETH로 전환했습니다. 중요한 것은 숫자 자체입니다. 문제는 어떻게 그렇게 할 수 있었는지, 그리고 이게 단순한 사고실수인지, 아니면 전체 DeFi 프로토콜에 적용될 수 있는 구조적 취약점인지 여부입니다.

그 메커니즘을 분석해보면, 답이 달라집니다.

메커니즘

이것은 스마트 컨트랙트 감사에서 발생한 결함이 아니었습니다. 재진입 버그도 없었고, 정수 오버플로우도 없었습니다. 또한, 집중된 유동성 풀에 대한 플래시 론 공격도 발생하지 않았습니다. 공격자는 오라클 서명 키를 해킹하여, 이 키가 가격 데이터를 프로토콜에 전송할 수 있는 권한을 부여하는 암호화된 자격 증명임을 알아냈습니다. 그리고 그는 Ostium의 자체 가격 보고 인프라를 이용해 공격을 진행했습니다.

공격자는 해당 내용을 제출했습니다.미래의 날짜에 대한 잘못된 가격 보고서들비트코인 시장에서는…조작된 5,000BTC의 가격이 시스템에 입력되었습니다.실제 시장 가격은 거의 4배나 높았습니다. 오라클이 그 거짓 정보를 승인함으로써, 프로토콜은 조작된 데이터와 진짜 데이터를 구분할 수 없게 되었습니다. 공격자는 그러한 조작된 가격에 따라 거래를 진행하여, 합법적인 이익을 얻고, USDC를 금고에서 빼냈습니다.

보안 회사들블록에이드와 세르티케이 모두 이 취약점을 지적했습니다.같은 날에 일어났습니다. 블록라이드는 구체적으로 그 사실을 지적했습니다.오스티움의 가격 유지 시스템 관련 보고서를 조작하는 행위몇 시간 안에 거래가 중단되었습니다.

하지만 2억 3,750만 달러라는 금액은 다시 세분화되어 분석해야 합니다. 여러 출처에 따르면…오스티움의 순손실은 약 1,800만 미국 달러에 달합니다.2,375만 달러가 인출된 반면, 약 1,800만 달러가 손실된 것은 금고의 내부 작동 방식에 대해 몇 가지 정보를 제공합니다. 이 프로토콜을 통해 약 5,750만 달러가 상대방의 포지션이나 마진으로 충당되었습니다. 이는 그다지 좋은 소식은 아니지만, 실제 자본이 어디로 유출되었는지를 이해하는 데에는 중요합니다.

구조적 문제들

오스티움은 계속해서 작동합니다.Stork Labs와 협력하여 개발된, 풀 기반의 RWA(실제 세계 자산) 오라클 시스템입니다.암호화폐 가격 데이터를 제공하기 위해 Chainlink Data Streams도 함께 사용됩니다. 겉보면 이 시스템은 분산된 구조로 보입니다. 하지만 가격 정보의 진위를 결정하는 핵심적인 요소인 서명 키는 단 하나의 실패 지점이 됩니다.

이것은 중요한 문제입니다. 왜냐하면 오라클 계층이 바로 영구적인 DEX 프로토콜의 핵심적인 부분이기 때문입니다. 스마트 컨트랙트는 받은 가격에 따라 거래를 처리합니다. 만약 가격이 잘못된 경우, 컨트랙트는 제대로 작동하지 않습니다. 거래 로직을 철저히 검토할 수는 있지만, 오라클이 거짓 데이터를 제공한다면, 그럼에도 불구하고 계산 결과는 여전히 오류가 발생할 것입니다.

오스티움의 TVL(총 가치 잠금 – 프로토콜에 예치된 총 자본금)이 급격히 감소했습니다.3207만 달러에서 900만 달러로 하루 만에 급격히 감소했습니다.그것은 72%의 감소율입니다. 이 프로토콜은 약간의 최고치에 도달했던 것입니다.2025년 초에는 성공적인 포인트 획득 덕분에 5,360만 달러를 얻었습니다.(사용자에게 보상을 제공하는 프로그램 덕분에 예금액이 10배나 증가했지만, 이제는 그 자본의 절반도 남지 않았습니다.)

패턴

이것은 단순한 사례가 아닙니다. 2026년에는 오라클 공격이 DeFi 분야에서 가장 흔한 공격 방법으로 자리 잡고 있습니다. Ostium이 공격당한 그 같은 분기에도 마찬가지였습니다.드리프트 프로토콜의 수익은 2억 8,500만 달러에 불과했습니다.지금까지 발생한 최대 규모의 DeFi 해킹 사건입니다. 이 해킹은 거버넌스 권한을 획득함으로써 가격 조작을 가능하게 했습니다.

이 두 숫자를 비교해보세요: 드리프트의 경우 2억 8,500만 달러가 손실되었고, 오스티움의 경우 2,375만 달러가 손실되었습니다. 들어오는 원인은 다르지만, 구조적인 취약점은 동일합니다. 프로토콜은 오라클에 의해 어떤 자산의 가치가 얼마인지 알려진다고 믿습니다. 만약 키 수준에서 이러한 신뢰 체계가 깨진다면, 나머지 아키텍처는 무의미해집니다.

2026년에는…올해 상반기 동안 207건의 암호화폐 해킹 사례가 보고되었습니다.총 손실액은 9억7200만 달러로 줄었지만, TRM Labs에 따르면 연도별로 보면 여전히 감소하지 않았습니다. 개별적인 공격 사례는 작아지고 있지만, 전체적으로는 문제가 점점 더 심각해지는 추세입니다. 이는 문제가 단순히 줄어들고 있는 것이 아니라, 오히려 점점 더 복잡해지고 있다는 것을 의미합니다.

자본 유동

공격자가 2,375만 USDC를 Arbitrum으로 이동시켜서 그 돈을 12,085ETH로 교환했습니다. 이때의 환율은 약 1ETH당 1,965달러였습니다. 이는 2026년 7월 중순의 시장 가격과 일치합니다. ETH로의 변환은 표준적인 방법입니다. ETH는 분산형 거래소에서 가장 유동성이 높은 자산이며, 집계자들을 통해 쉽게 처리될 수 있고, 혼합 유동성 풀로 넘어가면 추적하기 어렵습니다.

아직 우리가 알지 못하는 것은, 그 12,085ETH가 어디로 갔는지입니다. 어떤 거래소에도 입금된 적이 없으며, Tornado Cash을 통한 교환도 이루어지지 않았습니다. 또한, CEX에서 출금된 것도 확인되지 않았습니다. 이 돈은 스왑이 완료된 이후의 단계에 머물고 있습니다. 공격자가 그 돈을 더 이상 움직이지 않거나, 덜 효과적인 세탁 방법을 사용하고 있을 가능성이 있습니다.

다음에 볼 만한 것들

• 서명 키의 복구오스티움은 OLP의 재무 관련 문제를 확인했으며, 모든 거래를 일시 중단했습니다. 해킹된 키가 다시 교체되었는지, 공격자가 여전히 서명 기능을 가지고 있는지, 그리고 프로토콜이 오라클 아키텍처를 처음부터 다시 구축하지 않고도 가격 정보를 신뢰할 수 있는 상태로 복구할 수 있는지 여부가 결정될 것입니다. 이러한 조건들이 만족스러울 경우에만 오스티움이 유효한 프로토콜로서 계속 운영될 수 있을 것입니다.

• 1,800만 달러의 손실에 대한 조정2,375만 달러가 회수된 것과 약 1,800만 달러의 손실 사이의 차이를 명확히 파악할 필요가 있습니다. 그 차이는 상대방의 마진에서 발생한 것일까요? 아니면 보험사로부터 받은 보상금 때문일까요? 혹은 공격자가 직접 거래한 포지션들을 청산함으로써 발생한 결과일까요? 그 575만 달러의 차이를 분석하면, 해당 프로토콜의 위험 모델이 공격이 실행 중일 때도 제대로 작동했는지, 아니면 단순히 수학적으로 그렇게 되었는지를 알 수 있습니다.

• 더 넓은 범위의 오라클 키 감사 작업들만약 Ostium의 키가 인프라 침해, 피싱, 혹은 부실한 키 관리로 인해 유출된다면, 같은 오라클 제공자나 키 인프라를 사용하는 모든 프로토콜도 같은 취약점에 노출될 것입니다. 문제는 Blockaid와 CertiK의 탐지가 Ostium에만 국한된 것인지, 아니면 더 넓은 범위의 모니터링 알림의 일부인지 여부입니다.

• ETH 추적 정보12,085ETH는 상당히 큰 금액입니다. 만약 그 자금이 중앙화된 거래소에 들어간다면, 해당 거래소의 규정 집행 부서는 그 자금을 동결하고 보고해야 합니다. 하지만 그 자금이 분산형 거래소나 교차 체인 브리지를 통해 이동한다면, 그건 공격자가 인내심을 가지고 있거나, 혹은 매우 정교한 계획을 가지고 있다는 신호일 수 있습니다. 어쨌든, 그 다음 움직임이 바로 중요한 신호가 될 것입니다.

‘오스티움 엑스플로이’는 2,375만 달러의 비용이 든 프로젝트입니다. 이는 데피에서 스마트 컨트랙트가 약한 부분이 아니라는 것을 보여줍니다. 실제로는 오라클이 그 역할을 수행합니다.