OpenArt는 Physion의 Anime Benchmark에서 1위를 차지했습니다. 올해에는 네 개의 회사가 같은 말을 했습니다.

7월에 인비디오는 세계 최고의 AI 비디오 에이전트라고 주장했습니다. 8월에는 루나이가 1위를 차지했습니다. 2주 후에는 다슈버스의 프레이모가 다른 트랙에서 1위를 했습니다. 9월 10일에는 오픈아트가 같은 기준에 따라 애니메이션 트랙에서 1위를 차지했다고 발표했습니다. 그 기준은 피시온 랩스의 ARC 1.0이었습니다.

즉, 같은 평가 결과에서 4개월 만에 네 번의 다른 1위가 나타난 것입니다. 이는 에이전트들이 명확한 계층 구조를 형성하고 있기 때문이 아니라, 기준 지표가 계속해서 새로운 방향으로 나뉘고, 새로운 참여자 집단과 새로운 측정 조건이 생겨나기 때문입니다. 각 회사가 얻는 순위는 경쟁 상황을 나타내는 것이 아닙니다. 단지 특정 날에, 특정 제약 조건 하에서 특정 테스트에서 한 회사가 승리했다는 것만을 의미합니다.

오픈아트의 자체 게시물에는 가장 분명한 인정이 담겨 있습니다.“차이를 만드는 것은 오케스트레이션 계층입니다.”그것은 제품의 경쟁 우위가 아닙니다. 그건 단지 마케팅 전략일 뿐입니다. 다른 모든 #1 상위 제품들도 같은 방식으로 이를 표현하고 있습니다.

벤치마크 로테이션

Physion-Arc 1.0은 2026년 8월에 출시되었습니다. 이 도구는 짧은 시간 동안 여러 장면이 나오는 비디오를 처리하는 능력을 평가하기 위해 만들어졌습니다. 16가지 지표를 기준으로 서사적 일관성, 영화적 표현 방식, 제작 품질 등을 테스트했습니다. 참여한 기업들은 Runway, Luma, MiniMax, Kling AI, Utopai Studios, TapNow였으며, 각각 100개의 시나리오로부터 600개의 비디오를 제작했습니다. 결국 Runway가 최고의 성과를 거두었습니다.

첫 번째 라운드에 진출하지 못한 인비디오는 추가되기를 요청했습니다. 이 영상은 7개의 에이전트가 참여하는 환경에서 별도로 평가되었으며, 700개의 영상이 생성되었습니다. 그 결과, 평균 점수는 72.4점이었습니다.“어떤 지표에서도 2위 이하가 되지 않음.”인비디오가 1위를 차지했습니다.

그 다음으로 영화 트랙이 나왔습니다. 프레모는 Dashverse가 AI 단편 드라마를 위해 만든 에이전트입니다.800개의 비디오에 대한 100개의 질문에서 88.7점을 얻었습니다.– 준우승자보다 거의 20점이나 앞서 있었습니다. 피시온의 창립자는 그 격차가 너무 커서 팀을 놀라게 했다고 말했으며, 그래서 추가로 검증 과정을 거쳤습니다. 프레모가 1위를 차지했습니다.

이제 애니메이션 트랙입니다. OpenArt의 디렉터 에이전트는 텍스트만으로 작업하는 경우, 단일 참조를 활용하는 경우, 다중 참조를 활용하는 경우 등 여러 상황에서 평가되었습니다.“100개의 프롬프트와 800개의 비디오”가 인간 평가자들에 의해 19개의 지표에서 평가되었습니다.OpenArt는 8가지 인간의 선호도 지표와 총 19개 지표 중 11개를 달성했습니다. OpenArt는 1위를 차지했습니다.

패턴은 명확합니다. 각 트랙에는 다른 에이전트들이 사용되고, 다른 프롬프트가 사용되며, 다른 평가 가중치가 적용됩니다. 참여자 수도 다릅니다. 몇 주마다 새로운 챔피언을 만들어내는 기준은 계층 구조를 측정하는 것이 아니라, 변화하는 목표를 측정하는 것입니다.

모든 회사가 #1이 될 수 있을 때, 그 순위는 단지 보도자료에 불과하며, 진정한 순위가 아닙니다.

오픈아트의 실제 수치들

기준을 무시한다면, OpenArt는 그 자체로 이해할 가치가 있는 회사입니다. 이 회사는 사기업으로, 2022년에 구글 직원들이었던 코코 마오와 존 치아오가 설립했습니다.2026년 1월에 이루어진 시리즈 A 투자에서 3천만 달러가 지출되었습니다.카난 파트너스가 이끄는 프로젝트입니다.500만 달러의 시드 라운드.

Sacra가 보고한 추정 재무 정보와 Canaan의 투자 전략에서 나타나는 내용을 종합해보면, 이 회사는 매우 효율적인 운영을 하는 기업인 것으로 보입니다.

직원당 수익률이 정확하다면 매우 놀라운 수치입니다. 비교해보면, 이 비율로 볼 때 OpenArt는 거의 모든 공개 주식회사들보다 높은 수준입니다. 하지만 이는 추정치일 뿐, 감사된 보고서가 아닙니다. 직원이 20명이고 신용 기반 구독 모델을 사용하는 사기업의 경우…필수 요금: 4,000 크레딧에 대해 월 $7 무제한 요금: 24,000 크레딧에 대해 월 $28실제 수익을 창출할 수도 있지만, 연간 선불 결제나 프로모션 가격 정책, 혹은 반복적인 단위 경제성과는 관련이 없는 일회성 계약들로 인해 ARR이 부풀어 오를 수도 있습니다. 총 3,500만 달러의 자금이 7,000만 달러의 예상된 ARR에 비해 큰 편이므로, 회사가 빠르게 회수를 달성했다는 것은 가능한 일입니다. 하지만 독자들은 이러한 수치들을 확실한 정보로 받아들이기보다는 방향성 있는 정보로만 여겨야 합니다.

OpenArt의 비즈니스 모델은 간단합니다. 즉, 사용자와 중소기업들을 위한 창의적인 플랫폼으로서, 오픈소스 AI 모델을 단순하고 템플릿 기반의 인터페이스로 제공하는 것입니다.약 15개의 사전 설정된 워크플로우가 있으며, 스케치에서 이미지로 변환, 업스캔, 얼굴 교체 등의 기능이 포함됩니다.– 취미를 가진 사람들, 테이블탑 RPG 아티스트들, 그리고 소규모 사업체들을 대상으로 합니다. ‘디렉터’와 같은 영상 콘텐츠도 동일한 모델을 따릅니다. 즉, 고품질의 아이디어를 바탕으로 5분 이내의 다중 장면으로 구성된 영상을 만들어내는 것입니다. 또한 각 장면에서 캐릭터의 특성도 일관되게 유지됩니다.

검색 엔진 최적화된 랜딩 페이지에 의존하는 것은 회사의 강점이기도 하지만 동시에 취약점이기도 합니다.OpenArt는 “‘AI 아트 생성기’에 대한 상위 10개 검색 결과”로 선정되었습니다.즉, 유기적인 트래픽이 주된 고객 확보 수단이라는 것입니다. 오늘날에는 효율적이지만, 한 가지 취약점이 생깁니다. 구글의 알고리즘 변경, 검색 의도가 새로운 제품 카테고리로 바뀌는 것, 또는 자금이 풍부한 경쟁사가 동일한 키워드를 대규모로 사용하는 경우 등이 발생하면 고객 확보 비용이 급격히 상승할 수 있습니다.

이 기준치는 실제 사업에 아무런 영향을 미치지 않습니다. 사업의 성공 여부는 월 28달러가 AI 비디오를 사용하는 800만 명의 사용자를 유지하기에 충분한지에 달려 있습니다.

비용 청구와 그 실제 의미

오픈아트의 벤치마크 포스트는 경제적 측면을 강조합니다.2위 기업보다 약 15% 저렴하며, 3위 기업보다는 58% 더 저렴합니다.CEO의 링크드인 게시물에 따르면, 디렉터는 비디오당 21달러의 비용으로 77.8점을 얻었습니다.

하지만 이는 오픈아트가 자체적으로 구축한 인프라에 대한 비용 측정 기준일 뿐입니다. 이는 벤치마크 조건 하에서 측정된 값이며, 대규모로 콘텐츠를 생산하는 고객의 전체 비용을 나타내는 것은 아닙니다. 1개의 동영상에 21달러라는 수치는 흥미로운 정보이지만, 30초짜리 광고나 5분짜리 유튜브 영상, 혹은 지속적으로 생성되는 콘텐츠를 만들 때의 비용은 무엇인지 알려주지 않습니다. 또한, 콘텐츠 선별, 재생성, 편집에 드는 비용이나, AI 비디오 워크플로우에서 실제로 발생하는 인적 비용도 고려되지 않습니다.

비용 이점도 해당 서비스에 따라 다릅니다. OpenArt의 책임자는 사람들의 선호도 측면에서 우위를 차지했습니다.“영화적 표현 방식, 시각적 매력, 그리고 전반적인 시청 경험”에 의해 촉발된 “매우 강한 주관적 선호”입니다.Character.ai는 목표 평가에서 우수한 성적을 거두었으며, 지시에 따른 실행 능력과 일관성 측면에서도 높은 점수를 받았습니다. 기준치는 주관적인 취향과 기술적 정확성이라는 두 가지 요소를 고려하고 있습니다. 더 나은 성능을 보이는 도구라 할지라도, 특히 하위 사용 사례에서 미학보다는 정확성이 중요하다면, 운영 비용이 저렴하다고 할 수는 없습니다.

58%의 비용 우위라는 점은 분명히 중요해 보이지만, 이는 특정 날에 한 회사가 한 분 내에 시청하는 애니메이션에 드는 비용을 의미한다는 점을 알면 그렇지 않다. 이는 실제 창작 작업의 경제적 측면과는 관련이 없다.

이 벤치마크가 실제로 테스트하는 것

코코 마오가 경쟁을 바라보는 방식은 자세히 살펴볼 가치가 있습니다. 그는 그를 오케스트라에 비유합니다. 지휘자가 개개의 연주자보다 더 중요하다는 것입니다.

이것은 두 가지 목적을 동시에 달성하는 훌륭한 논거입니다. 첫째, OpenArt가 자체적인 기반 모델을 보유하고 있지 않다는 사실을 피하는 것입니다. 둘째, AI 비디오 분야의 경쟁 우위는 모델의 성능이 아니라 워크플로우 인텔리전스라는 점을 강조합니다. 즉, 새로운 모델이 출시될 때마다 OpenArt의 위상은 다시 초기화되지 않는다는 것입니다.

하지만 이 주장은 Physion-Arc #1을 자랑하는 다른 모든 회사들이 했던 것입니다. Invideo는 이 카테고리는 자신이 승리할 것이라고 말했습니다.“자금 규모보다는 기술적 깊이와 전략이 중요하다.”다슈버스는 프레모의 우위는 벤치마크 최적화가 아니라 특정 프로덕션 환경에서의 활용을 위한 구축 때문이라고 주장했습니다. 루나웨이는 승리를 거두었습니다.“시네마틱한 취향”– 모든 인간 평가단에 따라 변하는 주관적인 이점입니다.

모든 승자들이 자신들의 보물이 이전 승자들의 보물과 다르다고 주장할 때, 사실은 그들 중 누구도 진정한 보물을 가지고 있지 않다.

더 중요한 질문은 오늘날 어떤 오케스트레이션 계층이 가장 유용한가 하는 것이 아닙니다. 중요한 것은 오케스트레이션이 과연 유지 가능한지 여부입니다. 기반이 되는 모델이 오픈소스이며 모든 경쟁사도 API를 통해 사용할 수 있다면, 오케스트레이션 계층은 하나의 기능이 됩니다. 그리고 이러한 기능들은 다른 회사들도 복제할 수 있습니다. OpenArt의 경우, 20명으로 구성된 팀이 Runway, Invideo 등 다른 회사들보다 더 빠르게 워크플로우를 개선할 수 있는지가 중요합니다.

오픈아트의 진짜 위험

오픈아트는 점점 붐비는 환경에서 잘 운영되고 있는 사기업입니다. 약 7천만 달러의 매출, 800만 명의 사용자 수, 그리고 수익성도 긍정적입니다. 하지만 이 회사는 기준에 맞지 않는 구조적 위험도를 안고 있습니다.

상품화 위험은 직접적입니다. OpenArt는 DALL-E, GPT, Stable Diffusion, Flux 등의 모델들을 사용자 친화적인 인터페이스로 감싸줍니다. 그러나 이러한 모델들이 점점 더 향상되고 가격이 낮아질수록, 그 감싸는 층의 가치는 줄어듭니다. 더 깊은 모델 연동 기능이나 낮은 인출 비용, 혹은 더 나은 유통 채널을 가진 경쟁자는 몇 주 만에 OpenArt의 인터페이스를 복제할 수 있습니다.

모델에 대한 의존성 문제가 더욱 심해집니다. OpenArt의 비디오 기능은 “50개 이상의 AI 모델”을 하나의 시스템으로 통합합니다. 각 모델에 대한 의존성은 실패의 위험이 됩니다. 가격 변동, API의 사용 중단, 품질 저하 등이 발생할 수 있습니다. 만약 Runway나 Luma, 또는 기반 모델 제공업체가 디렉터가 하는 일을 할 수 있는 네이티브 비디오 에이전트를 출시한다면, OpenArt의 조직화된 기능적 이점은 사라지게 됩니다.

평가 결과에 따르면, OpenArt는 다른 사람들의 모델을 조정하는 데 가장 뛰어난 성능을 보입니다. 투자 문제는 다른 사람들의 모델을 조정하는 것이 지속 가능한 사업인지 여부입니다.

OpenArt의 벤치마크 지표 #1은 경쟁 신호가 아니라, 마케팅 행사에 불과합니다. 회사의 실제 사업인 AI 이미지 및 비디오 생성 서비스에 대한 소비자 및 중소기업 고객들의 신용 결제는 모든 모델에 적용되는 플랫폼이 직면하는 동일한 문제들을 겪고 있습니다. 즉, 상품화된 모델의 개선으로 인한 이익 압박, 더 많은 자금을 가진 기업들로부터의 경쟁, 그리고 기반 모델 제공업체들이 그 자체가 제품 층이 되는 위험 등입니다.

OpenArt를 이해하고 싶은 독자라면, 1위 헤드라인을 넘어서서, 월 28달러의 구독료가 한 분짜리 동영상을 만들 수 있는 능력이 제로 마진 비용에 가까워지는 시장에서 견딜 수 있는지 확인해야 합니다. 그게 진정한 시험대입니다. 최신 Physion-Arc 제품이 아니라요.