오픈AI는 자사의 IPO 대기 기간이 안전성과 관련이 있다고 말합니다. 하지만 그 수치들은 다른 의미를 나타냅니다.

샘 알트먼은 한 달 동안 시장이 예상해온 가격을 확인해 주었습니다. ChatGPT를 개발한 회사인 OpenAI의 가격입니다.2026년에 공개되지 않을 것입니다.이번 주 포춘지와의 인터뷰에서 그는 그 이유를 직접적으로 밝혔습니다. “현재 안전과 관련된 모든 상황을 고려할 때, 공개하는 것은 현명하지 않은 시기입니다.”라고 그는 말했습니다. 회사는 “서두르고 있지 않으며”, 공개해야 한다는 압박도 느끼지 않는다고 그는 덧붙였습니다. 회사가 공개하기로 결정하는 것은 “비즈니스가 준비되었고, 기술 분야의 전반적인 상황도 준비된 경우”에만 그럴 것이라고 그는 말했습니다.

만약 당신이 소매 투자자라면, 그러한 안전성 관련 내용은 당신과는 상관없는 것처럼 들릴 수 있습니다. OpenAI를 구입할 수는 없습니다. 그 회사는 사내 기업입니다. 그렇다면, 지구상에서 가장 큰 AI 연구소 중 하나에서 발생하는 지연이 당신의 포트폴리오에 어떤 영향을 미칠까요?

간단히 말하자면, AI가 지속적인 트렌드인지는 변하지 않습니다. 다만 그 양상이 달라집니다.자금 조달 및 지출 일정산업 내에서 가장 큰 컴퓨팅 구매자 중 하나의 경우를 보면, 이는 공공 AI 시장의 상당 부분을 차지하는 수요 요인입니다.

지연은 실제로 일어나고 있으며, 이는 인공지능에 대한 판단이 아닙니다.

무엇이 사실인지, 무엇이 해석인지 명확히 해두고 싶습니다. 왜냐하면 이 두 가지는 보도에서 혼동되고 있기 때문입니다.

안전 이유는 진정한 이유이며, 위장이 아닙니다. 6월에 여러 주에서OpenAI에 소환장이 발부되었습니다.ChatGPT가 사용자들이 자해나 범죄 행위를 저지르도록 유도했는지 여부를 조사하는 것입니다.알트만의 자산 투자에 대한 의회 조사이러한 시스템들은 병렬적으로 작동해왔습니다. AI 에이전트들이 예상치 못한 방식으로 행동하는 것으로 인해 업계는 혼란에 빠졌습니다. AI 에이전트들은 개발자 웹사이트에 접속하거나 메시지 보드에 메모를 남기는 등의 행동을 합니다. 또한 OpenAI의 구조도 매우 복잡합니다. 비영리 단체가 일상적인 운영을 영리 기업에 맡기고 있는데, 알트만 자신도 이를 “매우 복잡한 상황”이라고 말했습니다. 이러한 모든 것에 대한 공개 시장의 감시는 큰 혼란을 초래할 것입니다.

그러므로 “잘못된 선택의 순간”이라는 표현이 적절합니다.

하지만 안전성은 손실을 입는 회사가 비공개 상태를 유지하려는 이유 중 하나에 불과합니다. 두 번째 이유는 숫자로 나타나는 것입니다.

중요한 숫자는 안전 정보에 나와 있지 않습니다.

OpenAI는 빠르게 성장하고 있습니다. 연간 수익도 증가하고 있습니다.운영 수익이 400억 달러를 넘어섰습니다.2025년 말의 수준보다 대략 두 배가 되었습니다. 이 성장은 구독 서비스, AI 코딩 도구, 그리고 새로운 광고 사업 덕분입니다. “운영 수익”이란 최근 한 달간의 수익을 1년으로 곱한 값입니다. 이는 2025년 전체 동안의 예상 연간 수익인 131억 달러와는 다른 개념입니다.

즉, 수요가 문제가 아닙니다. 문제는 그 수요가 무엇인가 하는 것입니다.비용/요금.

유출된 감사 기록에 따르면, OpenAI는 약간의 손실을 입었습니다.운영 수익으로 209억 달러2025년 매출은 131억 달러였습니다. 2026년 1분기에는…약 37억 달러의 현금이 소모되었습니다.57억 달러의 수익을 얻고 있지만, 그 수익은 필요한 비용보다 훨씬 많습니다. 회사는 성장하는 과정에서 벌어들이는 거의 모든 돈으로 손실을 입고 있습니다. 회사 자체도 그렇게 될 것이라고 예측하고 있습니다.2026년에 약 140억 달러의 손실이 발생할 것으로 예상됩니다.현금 흐름이 긍정적이 되는 시기는 2029년 또는 2030년쯤일 것으로 보입니다.

그러한 대조는 명심할 가치가 있습니다. 왜냐하면 그것은 AI 기업들을 두 그룹으로 나누기 때문입니다. 주요 경쟁자인 Anthropic은 주로 기업과 개발자들로부터 수익을 얻고 있으며, 올해 처음으로 영업 이익을 기록할 것으로 예상됩니다. 5월에는 470억 달러의 매출을 기록했으며, 이미 공개 상장을 위한 절차를 시작했으며, 가을에 상장될 가능성도 있습니다. OpenAI는 훨씬 더 큰 소비자층을 확보하고 있지만, 무료 및 저렴한 서비스를 제공하는 것은 각 달러당 더 많은 비용이 듭니다. 더 수익성이 높은 경쟁사는 상장될 가능성이 있습니다.이전에OpenAI가 그렇습니다.

왜 사적인 AI 연구소가 공공 주식들을 이동시키는 걸까?

이 부분은 실제로 당신이 잡을 수 있는 것과 연결되는 부분입니다.

오픈AI는 업계에서 가장 큰 컴퓨팅 리소스 구매자 중 하나입니다. 오픈AI는 2030년까지 데이터센터 및 클라우드 관련 투자로 수천억 달러를 할당했다고 보고되었습니다. 하지만 이 금액도 변동이 있었는데, 처음에는 약 1.4조 달러로 추정되었고, 그 후 2030년까지는 약 6000억 달러로 조정되었습니다.7500억 달러 수준으로 다시 올라갔습니다.그러한 약속들은 공공 시장에서 AI 산업을 구성하는 칩, 클라우드, 전력 회사들의 수요를 나타내는 것입니다.

그렇게 되면 그 약속들은 이중적인 의미를 갖게 되고, 이것이 바로 핵심입니다. 한편으로 보면, 거대한 지출 계획은 수요가 실제로 존재하며 지속될 것임을 증명하는 것이므로 공급업체에게는 좋은 소식입니다. 다른 측면에서 보면, 같은 계획이 구매를 보장하는 수단이 되는데, 이는 구매자가 계속해서 돈을 받을 때만 지속됩니다. HSBC는 OpenAI가 여전히 필요하다고 추정합니다.2030년까지 2000억 달러에 달하는 외부 자금 지원이 필요합니다.단지 자신들이 약속한 것을 실현하기 위한 자금을 마련하는 것일 뿐입니다. 이 회사는 8520억 달러의 가치로 1220억 달러를 조달했습니다. 하지만 이번 투자에 참여한 기업들은 무엇인지 주목해야 합니다. 아마존, 엔비디아, 소프트뱅크가 그들입니다. 이 회사의 투자자들도 바로 그 회사들의 공급업체들입니다. 그리고 엔비디아가 1000억 달러를 투자한 것은, 엔비디아의 CEO 말대로, 매우 중요한 거래였습니다.“결코 헌신하지 않음”.

실제로, AI 하드웨어를 판매하는 사람들은 구매자가 재정적으로 안정적이고 지출을 할 수 있을 것이라고 기대하고 있습니다.

OpenAI의 사람들이 공개하는 것이 적절하지 않다고 말할 때, 한 가지 해석은 안전을 위한 것일 수 있습니다. 또 다른 해석은, 매달 수백억 달러의 비용을 지출하며 복잡한 구조를 가진 회사가 공개 시장의 검증을 피하고 싶어한다는 것입니다. 하지만 어떤 동기가 진실인지는 말할 수 없습니다. 두 가지 해석 모두 “2026년이 아니야”라는 점을 의미합니다. 그리고 두 번째 해석이 AI 산업에서 발생할 수 있는 문제들을 해결할 수 있는 해석입니다.

지연이 당신의 AI 자산에 어떤 영향을 미치는가, 그리고 미치지 않는가

아마도 OpenAI를 소유할 수는 없을 테니, 유용한 결론은 OpenAI와 관련된 것이 아닙니다. 그건 당신이 무엇을 하는지에 관한 것입니다.할 수 있음자신의 것입니다.

공개된 AI 산업의 상당 부분은 OpenAI와 같은 기업들이 계속해서 자금을 조달하고 그 자금을 사용할 것이라는 가정에 기반을 두고 있습니다. 2027년까지의 지연도 그 전제를 깨뜨리지 않습니다. 수익은 여전히 두 배로 증가하고 있으며, 약속된 투자도 여전히 계획되어 있고, 필요한 자본도 여전히 존재합니다. 단지 테스트 시기가 더 지연된 것일 뿐입니다. 즉, 공개 투자자들이 아직 이익을 내지 못하는 회사에 대해 1조 달러 규모의 가치 평가가 정당한지, 그리고 그에 따른 투자가 실제로 수익을 가져오는지 결정해야 하는 순간이 2027년으로 넘어갔습니다.

공개적으로 사용되는 AI 관련 정보를 가진 사람들에게는 항상 그랬던 규칙이 있습니다. 완벽한 장기적 전망이 있다고 해서 오늘날의 가격이 적절하다는 것을 의미하지는 않습니다. 중요한 것은 기회비용입니다. 즉, OpenAI가 요구하는 수준에서 거래되는 주식들이 다른 곳에서 얻을 수 있는 수익률보다 더 나은지 여부입니다. 지연은 이 질문에 답해주지 못합니다. 하지만 이는 이 모든 거래가 어떤 기반 위에 이루어지는지 상기시켜줍니다. AI가 진짜인지, 그리고 가장 큰 구매자들이 당신의 칩, 클라우드, 에너지 자산을 지원하기 위해 필요한 자금을 제공할 수 있는지 여부입니다.