오픈AI는 의회에 AI 발전 속도를 늦추도록 요청하고 있습니다. 하지만 그들의 2800억 달러 규모의 예측치로는 그런 조치를 감당할 수 없습니다.

OpenAI는 아직 공개적으로 거래되지 않기 때문에, 주식 코드나 가격도 없으며, 직접 주식을 구매할 방법도 없습니다. 하지만 월스트리트가 믿을 만한 수치가 있습니다.2030년까지 연간 수익이 2800억 달러 이상이 될 예정입니다.그리고 같은 두 주 동안, 그 회사의 수석 과학자는 산업계가 속도를 늦춰야 한다고 주장하는 보고서를 발표했습니다. 회사에 근무하는 사람들은 WIRED에, OpenAI가 전체 산업계의 속도를 늦추는 것이 법적으로 허용되는지 여부를 의회에 물어보고 있다고 말했습니다. 이 두 가지는 서로 모순된 상황입니다. 이 글은 그 이유에 대해 설명합니다.

영수증과 그 등급

실제로 존재하는 문서부터 시작하세요. 2026년 9월 6일, OpenAI의 수석 과학자는…야쿠브 파호치키는 “외계인의 마음”이라는 블로그 글을 게시했습니다.어떤 연구소도 최대 속도로 확장할 수 있을 만큼 적절한 정렬 방법을 찾지 못했으며, AI 연구소들은 이를 도입해야 한다고 주장한다.공동의 안전 규칀이 마련될 때까지 자발적인 속도 조절이 이루어질 것입니다.– 그는 이러한 규정이 자발적인 것이 아니라, 제3자 감사기관이나 정부 기관에 의해 강제되는 “보편적인 안전 규칙”이 될 것으로 예상합니다. 4일 후에…WIRED는 OpenAI가 이러한 산업 전체의 활동 감소를 조율할지에 대해 의회 의원들에게 조언을 구했다고 보도했습니다.이는 반독점법에 위배됩니다. 정보 유출의 정도를 평가해보면, 그 블로그는 신뢰할 수 있는 첫 번째 정보원입니다. 국회의 요청은 회사와 밀접한 관계에 있는 익명의 사람들에 의한 것이며, 이는 확인된 사실이 아닙니다.

블로그는 안전 문제와 관련된 문제입니다. 반독점 요구는 법적 문제입니다. 하지만 둘은 같은 문제입니다. 왜냐하면 이 둘을 규제하는 법률이 동일하기 때문입니다. 경쟁자들이 생산량을 제한하는 데 동의할 때, 그리고 프론티어 AI의 도입을 늦추는 것도, 어떤 동기가 있든 간에 생산량을 제한하는 합의와 같습니다. 그러면 그들은 셔먼법의 무역 제한 조항에 처하게 됩니다. 목적이 진심이라 할지라도, 그 메커니즘을 이용해 문제를 일으킬 수 있습니다.

그래서 7월 23일에 제안된 법안이 중요해집니다. 양당, 양의회가 함께 만든 ‘대립적인 위협과 보안 위험에 관한 협력법(CATS)’입니다.“세밀하게 조정된 반독점적 안전한 장소”를 만들어낼 것입니다.미국의 인공지능 기업들이 위협 정보를 공유할 수 있도록 해야 합니다.고위험 모델의 배포를 지연하거나 제한하기 위해, NSA의 AI 보안 센터와 같은 기관에 서면 통지을 제공함.그리고 가격 조작과 시장 분배를 불법으로 만드는 명확한 규제도 필요합니다. 이전과 현재의 상황을 비교해 보세요.

• CATS 이전에는:연구소는 경쟁사들과 협력하여 배치 속도를 늦추고, 셔먼법의 위험을 감수합니다.
• CATS가 법으로 제정된 후에는:동일한 조정 과정에서는 법적 안전한 환경이 보장되며, 사전 통지와 성실한 조건들이 요구됩니다.

그 표를 두 번 읽어보세요. 중요한 것은 누가 이익을 얻는지입니다. 산업계가 자체적으로 속도를 조절할 수 있도록 하는 법안은 시장 선두주가 경쟁을 중단할 수 있는 방법입니다. 그리고 시장 선두주는 자신의 지위를 유지하기 위해 가장 많은 비용을 지출하는 사람입니다.

속도를 늦추지 말라는 예측

이제 이야기를 복잡하게 만드는 숫자입니다. OpenAI2026년 8월에 70억 달러 규모의 직원 채용 공고를 실시했으며, 그로 인해 8520억 달러라는 가격이 다시 확인되었습니다.그리고 그것의…연간 수익은 7월에 400억 달러를 넘어섰습니다.2025년에 끝난 것보다 대략 두 배가 될 것입니다. 회사는 2030년까지 수익이 2800억 달러를 넘을 것으로 예상하고 있습니다.2026년에 140억 달러의 손실이 발생했습니다.. 2026년 6월 8일에 공개주식발행을 비밀리에 신청했습니다.골드만삭스와 모건스탠리가 선두를 달리고 있습니다.그 회사의 CFO는 IPO가 2027년에 이루어질 것이라고 말했습니다..

그것들을 하나의 문장으로 합쳐서 보면, 그건 인센티브에 관한 내용입니다. 2800억 달러라는 예측치는 느리게 진행되는 방식으로 만들어지지 않습니다. 그것은 매 분기마다 가능한 한 빠르게 컴퓨팅 자원을 배포하고 확장하는 방식으로 만들어집니다. 전체 산업 전체가 협력하여 제한된 능력을 가지는 것은, 8520억 달러라는 가치를 유지하는 성장의 기반에 위협이 됩니다. 물론, 그 속도를 결정하는 사람이 자신에게 유리하게 그 속도를 조절할 수 있다고 가정하지 않는다면 말입니다.

이 내용을 바라보는 또 다른 관점도 있습니다. 자신의 제품이 위험할 수 있다고 믿는 임원들은, 자신의 가치를 희생하더라도 국가의 도움을 받아 그 속도를 줄여야 한다고 생각합니다. 또한, 현재의 경제 상황을 고려해 볼 때, 경쟁자들을 따라잡기 위해 매년 140억 달러를 지출하는 회사가, 서로에게 더 많은 비용을 부과하지 않도록 법적으로 규정된 합의를 원하는 회사라는 점도 있습니다. “안전”을 보호하는 조항은 동시에 리더의 이익도 보호하는 역할을 합니다. 진심과 자기 이익은 서로 배타적인 것이 아니며, 이 보고서에서 어느 하나를 선택할 필요는 없습니다. 하지만 투자자라면, 업계에서 가장 큰 지출을 하는 회사가 바로 그러한 회사라는 점을 주목해야 합니다.

이 비유는 알려진 형태에 부합합니다. 경쟁자들이 시장을 조절하기 위해 공급을 제한하는 것은 카르텔의 행위입니다. 그 상품이 석유든, 화물이든, 아니면 훈련된 컴퓨터든 말입니다. 이러한 비유는 인센티브 구조를 명확하게 설명해줍니다. 하지만 집행 측면에서는 실패합니다. 왜냐하면 “인공지능의 발전”을 쉽게 측정할 수는 없기 때문입니다. 바리큐를 세는 것처럼 말입니다. 감사관도 실험실이 “느려졌다”는 것을 확인할 수 있는 방법은 오직 돈뿐입니다. 따라서 이 비유의 연결고리는 예측이 기록된 바로 그 장부와 연결되어 있습니다.

무고한 읽기와 휴식 조건

진정한 반론이 있습니다. 그 반론을 진지하게 받아들일 가치가 있습니다. 오픈AI의 공동 창립자이자 현재 Thinking Machines에 소속된 존 슐먼은 반독점 정책이 기업들이 함께 프로젝트를 개발하는 것을 막지 않는다고 주장했습니다. 더 넓은 관점에서 보면, 법적 모호성 자체가 한 형태의 제한이라고 할 수 있습니다. 셔먼법에 의해 소송을 당할까 두려워하는 연구소들은 아무리 그렇게 해도 조율을 피할 것입니다. 그러므로 의회에 요청하는 것은 단순한 계획이 아니라, 모두가 스스로 하고 싶은 일을 하기 위한 방패막이 될 뿐입니다.

무고한 해석을 확인시켜줄 수 있는 것은 무엇일까? 해당 법안을 통과시키고, 감사된 자료를 보면 OpenAI의 자본 투자와 현금 소진이 실제로 감소했다는 사실을 알 수 있다. 하지만 자기보호적인 해석을 깨뜨리는 것은 바로 그 증거들인데, 이는 반대 방향으로 작용한다.OpenAI의 내부 예측에 따르면, 2030년까지의 현금 소비량이 두 배로 증가할 것으로 보인다.그렇다고 해서 성장이 둔화될 것이라는 주장도 있었습니다. 공공 안전 문제가 계속 악화되는 반면, 공공 성장 문제는 모든 사람에게 멈추라고 요구한다면, 그 차이는 명확해집니다.

이것은 솔직한 결론입니다. 각 주장에 대한 평가도 함께 나와 있습니다. 오픈AI의 수석 과학자는 자발적인 속도 저하를 촉구했습니다. 이는 공개된 내용입니다. 오픈AI는 그러한 속도 저하를 조율하는 것이 법적으로 허용되는지 여부를 의회에 물었습니다. 이는 익명으로 전해진 정보이며, 사실로 받아들일 필요는 없습니다. 그러한 조율을 법적으로 허용하기 위한 법안도 존재합니다.도입된 것 같지만, 아직 위원회에서 논의되지 않았습니다. 현재 상황으로는 다음 총선이 끝날 때까지 의회에서 이 문제가 해결될 가능성은 낮습니다.오픈AI는 2030년까지 매출이 2800억 달러에 이를 것으로 예상되며, 그 가치는 8520억 달러에 달합니다. 이는 회사가 직접 공개한 정보이며, IPO의 가격도 이에 기반하여 결정될 것입니다.

이 글을 쓰는 시점에서 법적으로는 아무런 변화가 없습니다. 발의된 법안이 실제로 시행되는 법안이 되지는 않습니다. 존재하지 않는 안전한 장소도 누구도 보호할 수 없습니다. 따라서 OpenAI의 IPO에 관심 있는 사람들에게 중요한 문제는, 이러한 상황이 법으로 제정될지 여부가 아닙니다. 중요한 것은, 의회에서 논의가 진행되는 동안 돈이 어느 방향으로 흘러갈지입니다. 왜냐하면 의회가 무엇을 결정하든, 회사의 예측은 이미 서명된 문서일 뿐이기 때문입니다.