OG.com의 CFTC 인장: 호드의 예측 시장 장벽인가, 아니면 국가 차원의 책임인가?

로빈후드의 최고 분기 실적을 이끌었던 수치는 1억 5천6백만 달러였습니다.2분기의 이벤트-계약(예측 시장) 거래 수익, 1년 만에 10배 이상 증가했습니다.그리고이제 암호화폐 라인보다 더 커졌습니다.그리고 주식보다 앞서 있었습니다. 그것이 그 원동력이었습니다.수익이 32% 증가하여 13.1억 달러의 신기록을 기록했습니다.그러므로 오늘 로빈후드가 발표한 조건을 주의 깊게 읽어보는 것이 좋습니다.그는 자신의 예측 시장 시스템을 OG.com에 넘겼습니다.CFTC에 등록된 선물 거래소이며, 그 과정에서 해당 회사에 지분을 인수했습니다.

로빈후드의 입장에 따르면, CFTC 등록이야말로 중요한 요소입니다. 연방 규제가 있어야만 도박과 관련된 상품이 국내적으로 합법적인 파생상품으로 운영될 수 있습니다. 문제는 그 등록제도가 실제로 1억 5,600만 달러를 보호하는지, 아니면 그저 주들이 현재 철거하려는 구조일 뿐인지 하는 것입니다. 증거에 따르면 그 등록제도는 실제로 존재하지만, 그것이 진짜 방어막은 아닙니다. OG.com은 로빈후드가 같은 “같은 기반 위에” 추가한 네 번째 서비스입니다. 그리고 그 기반이 바로 공격받고 있는 곳입니다.

왜 CFTC 표시가 거래량을 나타내는 기준이 되는지

예측 시장은 베팅을 거래 가능한 계약으로 전환하는 방식으로 작동합니다. CFTC의 지정이 바로 이러한 현상을 소매 규모에서도, 카지노 규모가 아닌 곳에서도 가능하게 하는 요소입니다.지정된 계약 시장 및 파생상품 청산 기관으로 등록하기OG.com의 북미 파생상품 거래소와 마찬가지로, 이벤트 계약도 “스왑”이라는 형태가 됩니다. 즉, 이는 연방정부가 규제하는 파생상품이 되며, 각 주가 허용하고 세금을 부과하며 제한을 설정할 수 있는 도박이 아닙니다. 하나의 국가적 체계가 50개의 도박 규정들을 대체합니다. 또한 청산소와 등록된 거래소들이 기관급 시장 매매자를 유치할 수 있으며, 이로 인해 가격이 조절되고 고객의 수요가 허용된 처리량보다 더 중요해집니다. 이것이 바로 연방정부의 통제 하에서 발생하는 현상입니다. 로빈호드는 이러한 구조를 피했습니다.그 분기에는 136억 건의 계약이 체결되었습니다.바로 그 기준에 따라서.

메커니즘이 작동하지 않는 곳

문제는 이 모든 체계가 하나의 법적 기준에 의존하고 있다는 점입니다. 즉, 이러한 계약들은 스포츠 베팅이 아니라 “스왑”입니다. 또한 상품거래법이 CFTC에 독점적인 관할권을 부여함으로써 주의 도박법을 무효화시킵니다. 네바다주는 이를 받아들이지 않습니다. 주의 도박통제위원회는 처음부터 이를 반대해왔습니다.도박은 어쨌든 일어나요.계약이 CFTC가 규제하는 거래소에 상장되어 있는지 여부에 관한 문제이며, 이는 법정에서도 입증되었습니다.

8월에 제9순회법원은 네바다 주의 편으로 판결을 내렸습니다.스포츠 행사 계약은 스왑이 아니라 스포츠 베팅이라고 주장함그리고 CEA는 아마도 주 정부의 게임 규제를 방해하지 않을 것입니다. 한 판사의 말에 따르면, 그것을 거부하는 것은 “불성실한” 행동이라고 합니다.칼시, Crypto.com/OG, 그리고 로빈후드 자체가 그들이 요구했던 금지 조치들을 거부했다.. 제3순회법원은 4월에 뉴저지 주의 이익을 위해 그 반대 입장을 취했습니다.이는 표준적인 회로 분할 방식입니다. CFTC는…9개 주에 소송을 제기하여 자체 독점 관할권을 지키려 했습니다., 그리고36개 이상의 주가 반대 입장을 취하고 있습니다.이 증거들은 두 가지 독립적인 자료로 구성되어 있습니다. 하나는 관할권에 관한 법적 판례이고, 다른 하나는 회사의 수익 및 규제 관련 정보입니다. 이 두 자료를 종합해보면, 로빈호드의 거래량은 특정 거래소와는 무관하게 CFTC의 기준에 따라 결정된다는 것을 알 수 있습니다. 이 문제는 대법원에서 심리될 예정이며, 결과는 단순합니다. 즉, 연방 등록제가 거래량을 보호한다면, 그렇지 않다면 “규제된 파생상품”이라는 개념 자체가 무너질 것입니다.

어떤 동기가 라우팅에 의해 추진되며, 무엇이 여러 가지를 파괴하는가?

그래서 집계기구가 중요한 것입니다. 그리고 로빈후드는 현재 네 개의 CFTC 장소와 연결되어 있습니다.칼시, 로테라(자체 합작 회사), ForecastEx, 그리고 이제는 OG.com입니다.다양한 판매처를 가진다는 것은 방어적인 전략입니다. 어떤 한 곳도 국가의 명령으로부터 안전하지 않기 때문에, 여러 판매처를 가지고 있으면 로빈후드가 그 제한을 피할 수 있고, 다른 49개 주에서 계약을 유지하며 거래량을 늘릴 수 있습니다. OG.com을 통한 판매를 통해 로빈후드는 판매처의 경제적 이점을 두 배로 얻을 수 있습니다. 즉, 거래에 대한 이익과 자본 투자까지도 얻을 수 있습니다.50억 달러 가치의 회사의 일부이제 그 자체의 주문 흐름도 공급되고 있습니다. 동기부여 요소도 맞아떨어집니다. 로빈호드와 OG 모두 더 많은 이벤트 계약량을 원하며, 둘 다 연방 정부의 규제가 지속되기를 원합니다.

주정부의 제한이 특정 플랫폼에만 적용되는지, 아니면 배포자 전체에 적용되는지는 중요한 문제입니다. 만약 각 주에서의 주문이 단지 한 거래소만을 차단한다면, 집계기관이 그 거래소를 대신 처리하게 되고, 거래량은 계속 증가합니다. 그렇게 되면 예측 시장의 성장도 지속됩니다. 반면, 어떤 주나 대법원이 네바다주의 입장을 따르며 로빈호드 파생상품 거래를 금지한다면, 집계기관의 시스템은 무용지물이 됩니다. 왜냐하면 배포자 수준의 금지로 인해 어떠한 방식으로도 거래가 이루어질 수 없기 때문입니다. 이것이 규제적인 문제와 가장 빠르게 성장하는 수익원에 대한 한계 사이의 차이입니다.

‘모트 이론’에 있어서 불편한 점은, ‘venue’와 ‘로빈호드’ 사이의 경계가 이미 흐려져 있다는 것입니다. 네바다주는 배포업체 자체에 대해 소송을 제기했습니다. 여기서는 연방 판사가 그 문제를 다루고 있습니다.로빈후드의 예비 금지 명령을 거부했으며, 칼시의 회사도 11월에, 크립토컴의 회사도 10월에 해체되었습니다.그리고 9번째 항소법원은 8월에 그들의 모든 요구를 거부했습니다. 네바다 주 주민들이 가장 먼저 서비스를 잃게 되었습니다.로빈호드는 2025년에 금지 명령이 내려진 지 몇 주 만에 그 주에서 스포츠 행사 관련 계약들을 철회했다.그리고 국가가 행동할 때는, 해당 지역의 규제가 제한되며, 연방 정부의 보호도 없다. 만약 스포츠 계약이 도박으로 분류된다면, 세금 관련 문제만으로도 문제가 생긴다.주정부의 도박 수익에 대한 세금과 연방 정부의 특별세– 현재 거의 제로의 단가 비용으로 운영되고 있는 사업을 재구조화하여, 적은 수익으로도 사업을 운영할 수 있도록 합니다.

‘진입장벽’ 이론에는 확인 가능한 반례가 있습니다. 그러므로 그 반례를 명확히 해두는 것이 중요합니다. 이 이론은 연방 등록제가 실제로 유통업체를 보호해준다면만 성립됩니다. 그러나 주정부의 명령이나 대법원 판결이 로빈호드 파생상품의 제공을 제한할 경우, 이 이론은 깨집니다. 네바다주는 이미 유통업체를 목표로 한 조치를 취했으며, 한 번 성공했습니다. 정직하게 읽으면, OG.com은 축구 시즌 동안 로빈호드의 거래량과 계약 가능성을 늘리는 것이지, 법적 안전성을 높이는 것이 아닙니다. 회사가 실제로 필요로 하는 것은 CFTC의 규정이 50개 주의 도박 관련 규정을 우선시한다는 확신입니다. 현재는 그러한 확신이 존재하지 않습니다. 다음에 주정부가 어느 중개업자를 지목할지 주목해야 합니다. 그것이 분기당 156백만 달러가 진입장벽의 시작인지, 아니면 한계점인지를 결정하는 신호가 될 것입니다.