골드만이 통제할 수 없는 그 하나의 숫자 – 그리고 그것이 당신의 포트폴리오에 어떤 의미를 가지는지

2026년 4월, 골드만삭스는 조용히 자리배치를 변경했습니다.“장기 투자” 주식 포트폴리오– 몇 년 동안 실현되지 않을 현금흐름에 의존하여 주가가 결정되는 회사들의 목록입니다. 이런 상황을 유발한 요인은 채권 트레이더들을 괴롭히는 그 원인과 같습니다. 국고채 금리는 거의 20년 만에 처음으로 다시 상승했으며, 이러한 상승에 가장 큰 영향을 받는 주식들도 하락하기 시작했습니다.

30년물 연방정부 채권 수익률그 봄에는 5%를 넘어서며, 2007년에 마지막으로 기록된 수준까지 올랐습니다.10년 기간의 수익률은 4.9% 근처에 머물렀습니다. 단기 금리를 결정하는 연방준비제도는 어쩔 수 없는 상황이었습니다. 장기 수익률은 시장에 의해 결정되며, 시장은 거의 모든 정부에 대한 대출에 대해 더 많은 보상을 요구했습니다.40조 달러의 부채그리고첫 9개월 동안 8570억 달러의 이자를 받았습니다.단지 회계년도에만 해당됩니다.

이것은 골드만삭스에 관한 이야기가 아닙니다. 이는 대부분의 투자자들이 전혀 생각하지 않는 부분에 관한 이야기입니다. 바로 주식의 가치가 얼마나 머지않은 미래까지 어떻게 유지될 것인가 하는 문제입니다. 그리고 이는 지금 당장 매우 중요한 문제입니다.

‘장기간’이 실제로 무엇을 의미하는가?

기간은 채권의 가격이 금리 변동에 얼마나 민감한지를 나타내는 개념입니다. 예를 들어, 30년 만기의 채권의 경우, 금리가 변동될 때 그 채권의 가치가 크게 변합니다. 왜냐하면 미래에 지급될 돈의 가치는 현재의 달러로 환산했을 때 훨씬 낮아지기 때문입니다. 반면 단기 채권의 경우는 거의 변화가 없습니다.

주식에도 같은 물리적 원리가 적용됩니다. 오늘날 수익을 얻는 회사들, 예를 들어 석유 기업이나 철도 회사, 방위산업 기업들은 “단기적인 성과에 의존하는” 회사입니다. 그러한 회사의 주가는 10년 후의 국채 가격과는 상대적으로 독립적입니다. 반면, 5년, 10년, 혹은 15년 후의 수익에 의존하는 회사들, 예를 들어 투자자들을 위한 EV 제조업체나 수익성이 낮은 생명공학 기업, 고수익을 창출하는 소프트웨어 회사들은 “장기적인 성과에 의존하는” 회사입니다. 금리가 상승하면, 그 먼 미래의 수익들이 더욱 가치가 낮아지고, 결국 주식 가치도 하락합니다.

골드만은 장기 투자종목을 다음과 같이 정의합니다.예상되는 현금흐름은 미래에 더욱 집중될 것이며, 일반적으로 금리 변동에 더 민감합니다.그들의 바구니에는 역사적으로 다음과 같은 회사들이 포함되어 있었습니다.루시드 그룹, 리비언, 텔라도크그리고 수익이 몇 년 뒤에 예상되는 다른 성장 기업들도 마찬가지입니다.

4월에 이루어진 재조정은 금융회사가 기존의 거시경제 환경이 변했으며, 자산 배분도 그 변화를 반영해야 한다는 사실을 인정한 것입니다. 하지만 재조정이라도 근본적인 문제는 해결되지 않습니다.

정권이 바뀌었고, 앞으로도 계속 변할 가능성이 있어요.

10년 이상 동안, 투자자들은 금리가 낮게 유지될 것이라는 전제 하에 성장주를 매입했습니다. 이러한 전제는 특정한 경제 환경에서 비롯된 것입니다. 즉, 인플레이션이 감소하고, 세계화된 공급망이 형성되며, 고령화된 인구 구조가 존재하고, 연방준비제도가 거의 제로 수준의 금리를 유지하려고 하는 상황입니다.

그 힘들 중 어느 것도 같은 방식으로 작동하지 않습니다.

인플레이션은 5년 연속으로 연준의 2% 목표치를 넘어서 있었습니다.코어 PCE는 연준이 선호하는 지표입니다.2026년 4월에는 3.3%를 기록했으며, 이는 2023년 11월 이후 최고 수치입니다.기후 변화, 에너지 전환 비용, 재정 지출, 인구 구조의 변화는 주기적인 현상이 아니라 구조적인 문제입니다. 인플레이션이 단순히 2%로 돌아갈 것이라는 기존의 가정은 더 이상 공통된 의견이 되지 않습니다.

한편, 미국 정부는 엄청난 규모로 차입을 하고 있습니다.금리가 1% 상승하면 향후 10년 동안 약 4조 달러에 해당하는 이자 비용이 증가합니다.그 부채는 반드시 충당되어야 하며, 연준의 한시간 금리 조정과는 상관없이 장기 수익률에 구조적인 상승 압력을 가져옵니다.

시장은 여러 차례의 금리 인하를 고려하는 방식에서, 금리 인상 가능성을 고려하는 방식으로 바뀌고 있습니다.기본 상황은 연장된 연준의 휴지기가 되는 것입니다.하지만 위험은 하락이 아니라 상승할 가능성이 있습니다..

이런 환경에서는, 먼 미래에 발생할 수 있는 수익에 적용되는 할인율이 더 높아집니다. 그건 단순한 계산 결과일 뿐이며, 의견이 아닙니다.

두 회사, 두 기간, 두 결과

장기와 단기의 차이는 이론적인 것이 아닙니다. 그 차이는 수익률에서 나타납니다.

루시드 그룹을 살펴보면, 골드만이 오랫동안 보유해온 성장주 중 하나입니다. 루시드는 고급 전기차를 생산하는 회사이지만, 막대한 손실을 내며 현금을 엄청나게 소모합니다. 지난 12개월 동안 루시드는 51억 달러의 음수 현금 흐름을 발생시켰으며, 이 현금 소모율은 연간 68% 증가했습니다. 회사는 총 59억 달러의 부채를 가지고 있고, 자본은 18억 달러에 불과하므로, 부채-자본 비율은 1.76입니다. 그 회사의 주식 가치는 지난 한 해 동안 60% 하락했으며, 연속적인 기준으로는 78% 하락했습니다. 루시드는 배당금을 지급하지 않으며, 수익도 얻지 못합니다. 또한 경쟁이 심화되고 이익률이 낮아지는 분야에서 가격 결정권도 없습니다.

이제 엑슨모빌을 살펴보겠습니다. 엑슨모빌은 석유와 가스를 추출하고 정제하는 사업입니다. 이러한 사업은 금리와 상관없이 경제를 유지하는 데 중요한 역할을 합니다. 지난 12개월 동안 306억 달러의 자유현금흐름을 창출했으며, 2.5%의 배당금을 지급해 왔습니다. 이는 23년 연속으로 유지되고 있습니다. 또한 부채는 316억 달러에 불과하며, 자본금은 2,660억 달러로, 부채 대비 자본금 비율은 0.16입니다. 그 회사의 주식은 올해 들어 38% 상승했습니다.

성과의 차이는 운이 아닙니다. 그것은 시간의 문제입니다. 엑손의 수익은 지금 이 순간에 발생합니다. 그 수익은 실물 자산과 상품 가격 결정력으로부터 나옵니다. 세계는 그러한 상품 없이는 제대로 기능할 수 없습니다. 루시드의 가치는 약속일 뿐입니다. 그 가치는 금리와 관련된 요소에 따라 결정됩니다. 그들은 그렇지 않습니다.

이것이 당신의 포트폴리오에 왜 중요한지

주식의 기간 위험을 이해하기 위해서는 채권 거래자가 되어야 할 필요는 없습니다. 문제는 간단합니다. 회사를 구입할 때, 현재 존재하는 현금흐름에 대한 비용을 지출하는 것인지, 아니면 10년 후에 존재할 것이라고 기대하는 현금흐름에 대한 비용을 지출하는 것인지입니다.

낮은 수익률 환경에서는 그런 구분이 그다지 중요하지 않았습니다. 2%로 할인된 먼 미래의 수익도 가까운 시기의 수익만큼이나 가치가 있었습니다. 5%일 때는 그저 작은 비율에 불과합니다.

이는 성장주가 더 이상 존재하지 않는다는 의미는 아닙니다. 다만, 실제 현금 흐름으로 성장을 추진하는 회사와, 돈이 도착하기 전에 주가에 그 성장 가치가 반영된 회사를 구분해야 한다는 뜻입니다. 골드만의 말 그대로입니다.“10개 기업 규칙”은 2028년까지 연간 매출이 최소 10% 증가할 것으로 예상되는 S&P 500 기업들을 의미합니다. 이에 포함된 주식은 35개입니다.그 중 일부는 오늘날 현금을 창출하고, 그 수익을 더욱 증가시키는 역할을 합니다. 또 다른 경우는 프리미엄으로 거래되는 것이며, 모든 것이 잘 되고 금리가 하락해야만 성공할 수 있습니다.

이번 회의의 주요 지표는 GDP가 아닙니다. GDP는 이미 일어난 사실만을 보여줄 뿐입니다. 중요한 것은 수익곡선의 모양, ISM 신규 주문량의 추세, 그리고 연방준비위원회가 내린 인플레이션 지속성에 대한 평가입니다. 제조업은 성장하고 있습니다.8월 ISM PMI는 54.6으로 나타났으며, 이는 50선을 넘는 8개월 연속된 수치입니다.성장과 침체를 구분하는 요소입니다. 신규 주문량은 약간 감소하여 53.7에 불과했는데, 이는 제조업이 안정적인 상황이며 가속화되고 있지 않다는 것을 의미합니다. 경제가 너무 활성화되어 있어 금리 인하가 필요하지 않으며, 반대로 경제가 너무 침체되어 있어 금리를 낮추는 것도 필요하지 않습니다.

진짜 문제는 골드만이 어떤 바스켓을 재조정했는지가 아닙니다.

진정한 질문은 주식을 구매할 때 실제로 무엇을 지불하는가 하는 것입니다. 30년 만기 국채의 수익률이 5%인 상황에서, 인플레이션이 10년 전보다 더 높고, 정부의 이자 지급이 재정 연도 첫 9개월 동안 메디케이드와 군사비에 사용된 예산을 초과한 경우, 장기적인 수익은 과거보다 더 많은 위험을 내포합니다.

그렇다고 해서 성장을 포기해야 하는 것은 아닙니다. 단지 성장이 실제로 이루어지고, 자금이 충분하며, 영원히 저렴한 돈을 필요로 하지 않는 수준의 가격으로 이루어져야 한다는 것을 의미합니다. 가격 정책의 힘, 즉 고객을 잃지 않으면서 가격을 높일 수 있는 능력을 찾는 것입니다. 그게 바로 회사가 인플레이션 속에서 성장할 수 있는 방법입니다. 재무제표를 살펴보는 것도 중요합니다. 2% 수준이면 괜찮았던 레버리지는 5%가 되면 위험해집니다.

그리고 여러분도 알다시피, 30년 만기 채권의 가치를 낮추는 그 동일한 이자율은, 미래에 가치가 결정되는 어떤 주식의 평가도 낮추는 원리와 같습니다. 기간은 그 자산이 채권인지 성장주인지는 신경 쓰지 않습니다. 그건 수학적인 문제이며, 타협할 필요가 없습니다.