NSE의 자체 리스트 문제: 세계에서 가장 활발한 파생상품 거래소가 PTT를 통해 자체 플랫폼에서 거래를 진행하는 상황

인도 국립증권거래소는 거래된 계약 수로 세계에서 가장 활발한 파생상품 거래소입니다. 이곳은 8년 동안 공개 시장으로 전환되지 않았습니다. 인도법에 따르면, 증권거래소는 자신의 플랫폼이나 계열사의 플랫폼에서는 아닌, 다른 인정된 거래소에서 주식을 상장해야 합니다. 그 이유는 시장이 스스로를 관리할 수 없기 때문입니다. 따라서 NSE는 직접적인 경쟁자인 BSE에서 주식을 상장하게 됩니다. 그 후 “허가된 거래”라는 방식으로 자체 플랫폼에서 주식을 거래할 수 있을 것입니다. 이는 자체 상장이 아니며, 자체 상장은 금지되어 있습니다. 이는 약간의 차이가 있으며, 이 두 가지의 차이가 바로 IPO 신청자가 해결해야 할 문제입니다.

이것이 거래의 구조입니다. NSE는 약…195,000명의 주주그리고 이 제안은 약 5천만 루피아 정도의 가치를 목표로 하는 것으로 보입니다.550억 달러IPO란최대 148.9백만 주에 달하는 주식이 매각될 예정이며, 이는 자본금의 약 6%에 해당합니다.그리고 이 구조는 어떤 돈도 NSE 자체로 가지지 않도록 되어 있습니다. 이는 거의 10년 동안 잠겨 있던 자산을 가지고 있는 대형 초기 투자자들을 위한 유동성 이벤트입니다.인도 역사상 가장 큰 IPO9월에 출시될 제품들을 목록으로 제시합니다. 평가 기준은 모두가 논쟁할 만한 부분이지만, 구조적인 측면은 이해하는 것이 중요합니다.

규칙부터 시작해 보죠. 왜냐하면 규칙이 바로 실제 작업을 하는 것이기 때문입니다. 증권 관련 규정들입니다.자체 플랫폼이나 계열사의 플랫폼에서 상장하는 것과는 다릅니다.그 이유는 너무나 명백한 갈등 때문입니다. 예를 들 필요도 없습니다. 거래소의 감시 부서가 거래를 관리하는 반면, 발행사의 경영진은 사업을 운영합니다. 만약 거래소와 발행사가 동시에 같은 기관이라면, 같은 기관이 결과를 결정하게 되며, 그 기관은 스스로 속임수를 쓰는 것을 막아야 합니다. 자가 등록 금지 조치는 단순한 장식이 아니라, 방화벽과 같습니다.

가장 간단한 해석에서도, 주식 상장 방식은 다소 이상적입니다. BSE는 NSE의 가장 큰 경쟁자이며, BSE는 NSE의 주식 상장 장소이자, NSE의 주식 거래에 대한 감독 및 규제를 담당하는 곳이기도 합니다. 또한 BSE는 NSE와 직접적인 경쟁 관계에 있습니다. 이는 약간의 갈등이지만, 대체로 자연스럽게 해결될 수 있습니다. 두 회사 위에는 SEBI가 있고, 각 거래소도 자신들의 경쟁자를 엄격하게 감시하려는 동기가 있습니다. 아무도 BSE가 NSE의 주식을 방치할 것이라고 심각하게 걱정하지 않습니다. BSE가 더 엄격한 중개업체로 인식되기를 원합니다.

진정한 갈등은 NSE 자체의 문제입니다. 이 갈등은 PTT 계획에 담겨 있습니다. 허용된 거래 범위는 단순한, 수십 년 전부터 사용해온 방식일 뿐입니다. 이미 여러 백 개의 회사들이 그 방식을 사용하고 있습니다.NSE에 상장되지 않은 상태에서 NSE를 통한 거래왜냐하면 그 물건들은 BSE에 등재되어 있고, NSE에서는 단지 거래가 허용될 뿐이기 때문입니다.주요 등록 조건을 준수하는 것이것은 NSE가 역방향으로 실행하고자 하는 경로입니다. BSE에 상장하여 형식적인 준수 의무를 경쟁사와 공유하지만, 실제 거래는 다시 NSE로 돌아가게 합니다. 그러면 NSE 자체의 감시 부서가 NSE 자체 주식의 거래를 감독할 수 있게 됩니다. 자체 상장 금지 조치는 외부 기관이 개입해야만 합니다.목록PTT 계획은 조용히 진행되고 있습니다.거래감시받고 있는 기관 안으로 다시 돌아가기.

이것이 단순한 배관 문제가 아닌 것을 알 수 있는 지표는 바로 그 지수입니다. NSE2019년에 인덱스 선정 기준을 변경했습니다.그러면 PTT 증권도 Nifty 지수에 포함될 수 있습니다. 즉, NSE Indices라는 자회사는 자사의 모회사가 얼마나 많은 돈을 투자하는 지표 지수에 포함될지 결정하게 됩니다. 만약 NSE의 주식이 Nifty 지수에 포함된다면, 수십억 달러 규모의 펀드들이 그 주식을 구입하게 되며, 이는 지수에 포함된다는 이유로 발생하는 것입니다. 그러면 이 지수의 가치는 부분적으로 자체적으로 만들어진다고 할 수 있습니다. 왜냐하면 평가받고 있는 주식이 속한 회사가 바로 그 평가를 내리는 회사이기 때문입니다.

SEBI는 PTT 문제에 대해 아직 결정하지 않았으며, 현재 검토 중이라고 말합니다.유동성, 가격 결정, 감시, 그리고 이익 갈등판결이 내려지기 전에, 시장 변호사가 제기하는 구체적인 우려점은 중요합니다. 만약 NSE의 플랫폼이 더 깊은 유동성 풀이라면, NSE 자체 주식의 거래는 당연히 그곳으로 이동할 것입니다. 그러면 BSE에서의 가격 결정이 약화될 것입니다. BSE는 해당 주식이 공식적으로 상장된 장소입니다. 그리고 만약 NSE에서의 거래가…BSE에서의 거래에 있어서 “시니어”이는 해당 시장의 가격 형성 방식을 완전히 파괴합니다. SEBI는 두 거래소 간에 승자를 선정하고 싶어하지 않습니다. 이것이 바로 이 문제가 단순한 형식적인 절차에 불과한 것이 아니라, 진정한 결정이 내려지지 않는 이유입니다.

그렇다면, 단순히 그 문제를 언급하는 것보다는, 실제로 분쟁을 해결할 수 있는 조건들은 무엇일까요? 이 조건들은 구체적이어서 투자자가 각 항목을 확인할 수 있습니다. 첫째, BSE에서 공식적으로 상장을 유지하고, 그에 따른 공개 및 규정 준수 의무도 지켜야 합니다. 그래야만 외부 기관이 NSE의 공시 내용을 감독할 수 있습니다. 둘째, NSE 주식 거래에 대한 감시를 SEBI가 직접 담당하도록 하거나, NSE 발행사 측 관리자와 함께 정보 보호 장치를 마련해야 합니다. 경찰은 피해자를 보고할 수 없도록 해야 합니다. 이것이 바로 자체 상장 금지의 핵심입니다. 셋째, NSE의 자체 포함 여부에 대한 결정은 독립적인 인덱스 위원회가 담당해야 합니다. 넷째, NSE의 거래는 BSE의 거래와 동등한 권리로 처리되어야 합니다. 그래야만 상장 장소가 그저 그림자 속에 머물러 있지 않게 됩니다. 다섯째, 일반적인 PTT 증권이 받는 “승인이 필요 없다”는 방식 대신, 사례별로 SEBI의 승인을 요구해야 합니다.

그러한 요소들이 없다면, 구조적인 측면에서는 아무런 변화가 없습니다. BSE의 상장은 단지 겉모습에 불과합니다. 실제 가격 결정과 감시는 NSE의 자체 거래장에서 이루어집니다. 여기서 NSE는 발행자이자 거래장이자 감독 기관입니다. 이는 바로 자체 상장 금지 정책이 막고자 했던 상황이며, 그 상황이 다시 나타난 것입니다. 유동성도 사라지지 않고, 오히려 해당 기관의 자체 거래장으로 이동하게 됩니다. 이것이 바로 문제입니다.

평가에 있어서 이는 추상적인 것이 아닙니다. 왜냐하면 거래소의 자산이란 바로 신뢰입니다. 즉, 접근성, 속도, 정보에 대한 규칙이 동일하다는 믿음이죠. NSE의 역사 자체가 바로 가격 목록이라고 할 수 있습니다. 약 10년 동안 NSE의 상장은 공동 운영 및 암호화 통신 관련 분쟁으로 인해 방해를 받았습니다. 일부 트레이더들이 거래소에 우선적으로 접근할 수 있는지에 대한 문제였는데, 이 문제는 SEBI와 합의되었습니다.₹1,491 크로르그리고 9월 초에야 닫히게 되었습니다.연방대법원이 규제 기관의 항소를 처리했습니다.이 합의로 인해 IPO를 위한 길이 확보되었지만, 그것만으로는 현재의 거버넌스 체계가 제대로 작동하고 있는지를 증명할 수는 없습니다. 투자자가 “신뢰”를 얻기 위해 지불해야 하는 비용에 대해, NSE 주식 가격 상승으로 누가 이익을 얻을 수 있는지 알아야 합니다. 만약 방화벽이 실제로 존재한다면, 거버넌스 관련 비용은 사라지고, 목표된 배당률에 맞게 특별한 배당금을 받게 됩니다. 하지만 PTT의 승인이 NSE 자체 주식의 자율적인 규제를 통해 인덱스 포함 요구로 이어진다면, 그 경우에는 배당률은 수익에 의해서가 아니라, 순환율에 의해 결정됩니다.

주의해야 할 두 가지 사항은 모두 관찰 가능하며, 둘 다 이진형태입니다. 첫째, SEBI가 PTT 루트를 허용할지 여부와 그 조건이 무엇인지입니다. 구체적으로 말하자면, NSE의 자산에 대한 감시가 NSE의 손에서 완전히 빼앗겨지는지 여부입니다. 둘째, 지수 포함 여부가 NSE가 중립적인 입장을 취함으로써 결정되는지 여부입니다. PTT를 실제로 독립적으로 운영할 수 있도록 허용한다면, 그러한 갈등은 관리상의 문제가 되지 않고, 단순히 해결해야 할 문제일 뿐입니다. 하지만 그렇지 않다면, 법률이 방어막을 설치한 것처럼, 그 경로를 통해 문제가 발생할 수 있습니다. 입장 시 요구하는 할인율은, 사실상 SEBI가 실제로 어떤 결정을 내릴지에 대한 베팅에 불과합니다.