정상적인 상황이란 바로 혼란스러운 상황입니다. 케빈 워시의 “완전히 평범한” 연준의 첫 발표가 금리에 미치는 영향이 바로 그런 것입니다.

케빈 워시가 연방준비제도의 의장으로서 첫 기조연설을 할 때, 시장의 반응은 명확했습니다. 트레이더들은 그가 연설하기 전에 40% 미만이었던 9월 금리 인상 가능성을 약 60%로 상승시켰습니다. 2년물 재무부 채권 수익률은 약 10베이스포인트 정도 상승했고, 달러화 가치도 안정되었습니다.금과 비트코인을 통한 행진들여름 동안 형성된 그 것들이 드러났습니다. 이는 매의 반응입니다. 하지만 노벨상 수상자인 폴 크루그먼도 같은 연설을 했습니다.“완전히 전통적인 것.”백악관이 “전통적인 연방준비제도의 의장을 확보했다”고 발표했습니다.

두 사람 모두 옳았습니다. 이것이 바로 미국의 향후 2년간의 정책을 예측하는 데 중요한 점입니다. 워시는 기존의 체제와는 다른 인물로 지명되었으며, 낮은 차입 비용을 원하는 정부에 맞춰 연방준비제도를 조정할 수 있는 공화당의 인물로 여겨졌습니다. 하지만 그가 임기 첫 100일 동안 한 일들은 중앙은행 입장에서 보면 거의 완벽한 정통주의적인 행동이었습니다. 그는 연방준비제도의 2% 인플레이션 목표를…“안정적이고, 정확한 목표.”그는 인플레이션이 “그 수준을 넘어가고 있다”고 말했으며, 향후 정책 방향에 대한 언급은 무시했다.“도착하기 전에 너무 오래 머물렀어요.”그는 단기 금리가 연방준비제도의 주요 수단이라고 주장했으며, 금리 인하에 대한 신호를 내놓지 않았습니다. 크루그만이 발견한 관례성과 시장이 반영하는 공격적인 태도는, 서로 다른 수준에서 나타나는 동일한 현상입니다.

연속성처럼 보이는 변화

유용한 구분은 ‘형태’와 ‘입장’의 차이입니다. 형태에 관해서는, 2% 목표, 단기 금리의 중요성, 통화 발행을 정상적인 수단으로 여기는 것에 대한 거부 등의 점에서 워시는 전통주의자이며, 심지어 부활주의자라고 할 수 있습니다. 그는 연설 중에 “돈이 중요하다”고 주장했는데, 이는 수십 년 전에 그 분야에서 논의되었던 화폐주의적 논쟁의 흔적입니다. 그는 연준이 시장 가격에 의존하는 방식이 “거울의 방”이 되었다고 우려했습니다. 이러한 점들은 제이 파월의 회장직 시절의 임기와는 달리 교과서적인 스타일에 가깝습니다. 아마도 그런 이유로 크루그먼은 그것을 안심스럽다고 느꼈을 것입니다.

하지만, 입장에 있어서는 정통성이란 결국 정책의 변화가 되는 것입니다. 왜냐하면 그것이 상황과 충돌하기 때문입니다.연줄의 선호하는 지수에 따르면 인플레이션은 3.7%입니다.그리고 6개월 기준으로는 4.1%입니다.2025년 12월부터 3.50%–3.75% 수준으로 유지된 기준율입니다.– 회의 전의 논쟁들과 월스트리트의 많은 사람들은 그것을 한계선으로 여기고 있었습니다. 2%라는 비율을 구속력 있는 기준으로 간주하는 사람들이 있으며, 더 높은 금리를 말하는 사람들도 있습니다.“예정된 일”인플레이션이 계속된다면, 그 정책은 그 사람들이 기대했던 방향과는 반대 방향으로 나아질 것입니다. 예를 들어, 도이체 뱅크는 현재 연준이…올해는 요율을 0.5% 포인트 올린다.9월과 12월에는 그 방법이 계속 유지되면서 금리 정책이 더욱 강화됩니다. 이것이 바로 “변경 없음”이라는 제목이 가리키는 진정한 의미입니다. 즉, 규칙들은 변하지 않으면서도 금리 수준이 변하는 것입니다.

긴 싸움을 위한 투쟁

와시가 단기 금리를 유일한 기법으로 주장하는 것은 단순한 이론적 표현에 불과하지 않습니다. 그것은 재무부와의 논쟁에서 취한 입장입니다. 잭슨홀 회의 이전에는 채권 시장이 혼란스러웠으며, 30년 만기의 재무부 채권 수익률은…19년 동안 5% 이상의 높은 수준을 유지했습니다.인플레이션과 재정적자에 대한 우려가 있었습니다. 재무부 장관 스콧 베센트는 이에 대해 다음과 같이 대응했습니다.부서의 장기 채권 구매액이 40억 달러로 두 배 이상 증가했습니다.월스트리트의 많은 사람들은 이 조치가 장기 금리를 낮추려는 시도라고 해석했습니다. 그리고 우연이 아닌, 40조 달러에 달하는 부채를 갚는 비용을 줄이려는 시도였습니다. 이러한 조치는 Fed의 독립성을 위협하는 것이며, 재정적 측면에서 통화 정책에 간섭하는 행위였습니다.

와시는 채권 시장이 연준의 역할을 대신하도록 허용하지 않는다는 태도로 답변했습니다. 단기 금리 인상을 통해 인플레이션을 막는 것이지, 장기 금리를 조정하거나 재무부의 매입 행위에 굴복하는 것은 아니라는 점을 강조함으로써, 그는 베센트에게 연준은 저렴한 장기 금융 정책을 지지하지 않을 것이라고 암시했습니다. 즉각적인 결과는 금리 차이에서 나타났습니다. 단기 금리 수익률이 상승했지만…30년 만기 금리는 실제로 2베이스포인트 하락했습니다.인베스코의 전략가들은 인플레이션이 계속되고, 주권국들의 통화 발행이 증가하며, 일본의 채권 수익률이 상승하고, AI 투자 붐이 일어나는 상황에서 더욱 높은 장기 수익률을 얻는 것이 “최소한의 저항 경로”라고 지적했습니다. 2% 목표를 성공으로 보고, 금과 비트코인 가격을 올린 “부정적 시장”에 대한 패배로 여기는 투자자들의 해석은 옳았습니다.

매너가 좋은 날씨 조절 장치인가요?

크루그먼의 역사가 드러내는 진실된 의문은, 이러한 전통적인 방식이 계속 유지될 수 있을지 여부입니다. 그가 지명 전에 워시를 비판한 이유는 그가 공격적인 인물이라는 것이 아니라, 그가…“정치적 바람개구리”민주당 정부 하에서는 통화가 조이고, 공화당 정부 하에서는 통화가 느슨해집니다. 따라서 권력 있는 정당에 의한 조치는 목표 지점보다 더 쉽게 받아들여집니다. 잭슨홀은 이 이론에 반하는 중요한 증거입니다. 줄이 필요한 정부에 맞서 대중적으로 저항하는 방법으로는 이보다 더 좋은 방법이 없을 것입니다. 하지만 한 가지 실험만으로는 패턴을 뒤집을 수 없습니다. 시장 신봉자들은 간단한 가설을 가지고 있습니다. 즉, 연설이 금리 변동과 관련이 없다는 것입니다. UOB는 이러한 강경한 태도가 실제로 효과가 있을 수 있다고 경고합니다.행동 없이 말하는 것밀러 타박은 와르시가 인플레이션 수치를 높여서 자신의 공로를 세우려는 것이라고 의심합니다. 그런 사람은 마치 날씨를 조절하는 장치처럼 보이지만, 실제로는 아무런 행동도 하지 않는 사람입니다.

따라서 투자자에게는 근본적인 변화가 아니라, 기존의 관례가 중요한 요소입니다. 시장의 가격 책정 방식이 변함에 따라, 새로운 의장이 통화 인플레이션을 완화시키는 방식을 조금이라도 바꿀 것이라는 전제는 무너졌습니다. 현재 중요한 문제는 9월에 있을 회의입니다. 약 60%로 올라간 확률이 실제로 0.25%의 인상으로 이어질지, 그리고 도이체 은행의 두 차례 인상이 실현될지 여부입니다. 만약 그렇게 된다면, “완전히 기존적인” 연방준비제도는 올해 가장 중요한 변화를 일으킨 것입니다. 즉, 더 높은 정책 금리로 인해 인플레이션이 더욱 악화되고, 장기적으로는 압박이 가중됩니다. 또한, 연방준비제도가 재무부와 자국의 총재를 상대로 싸울 수 있다는 것을 증명한 것입니다. 반대로 그렇지 않다면, 크루그만의 예측처럼 별다른 변화가 없을 것이며, 시장이 지난 6월에 두려워했던 백악관의 연방준비제도가 실제로 존재한다는 생각도 사라지지 않고 그대로 남아 있을 것입니다.